Karar Arama
11 milyondan fazla mahkeme kararı arasında arayın
24.904 karar bulundu
Sayfa 3 / 1.246
Damga Vergisi İstisnası Hk. Kamu Zararı – İhale İşinde Uluslararası İhale Niteliği
Yargıtay, 23.11.2015 tarihinde yapılan ihale sözleşmesinde, döviz kazandırıcı faaliyet olarak değerlendirilen sözleşme damga vergisi kesintilerinin yapılmaması nedeniyle oluşan kamu zararına ilişkin olarak Belediye Başkanı, Başkan Yardımcısı, Harcama Yetkilisi, Gerçekleştirme Görevlisi ve Muhasebe Yetkilisini müştereken ve müteselsilen sorumlu ilan etti. Uluslararası ihale niteliği değerlendirmesi, ihale makamının açıklamasına göre yapıldı.
Banka Teminat Mektubu Davası Yargıtay Kararı Onlandı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, döviz kuru hatalı teminat mektubu nedeniyle açılan davada Banka lehine karar verdi. Dosya, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi tarafından bozularak tekrar incelenmiş ve Banka’nın usule uygun işlem yaptığına dair karar kesinleşti. Bu nedenle, önceki hüküm dışı bırakma kaldırıldı.
Yüklenici Kusuru Tarafından Oluşan Bozukluklar İçin İdare Tarafından Ödeme ve Rücu
Yargıtay kararında, geçici kabulden sonra ortaya çıkan bir alçıpan çökmesi nedeniyle yükleniciye yapılan ödemenin, Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin ilgili maddeleri uyarınca yükleniciye ait olduğu ve kesin hesaba rücu edileceği belirtilmiştir. Temyiz Kurulu, kamu zararı oluşmadığına karar vermiştir.
Resmi Evrak Sahteciliği ve Zimmet Suçlarından Hapis Cezası
Yargıtay, Büyükşehir Belediyesi Gelir Müdürlüğü görevlisi hakkında resmi evrak sahteciliği ve zimmet suçlarından verilen hapis cezasını onadı. Sanık, pul alım makbuzlarında tahrifat yaparak 2008-2010 yılları arasında kamu zararına neden olduğu tespit edildi. İcra takibi ve kalan alacaklar hakkında ek ilama yer verildi.
Üst Kurul Üyelerinin Aylık Ücreti Sorununda Kamu Zararı İçin Sorumluluk
Yargıtay, Üst Kurul üyelerinin 375 sayılı KHK kapsamında olmamasına rağmen 6112 sayılı Kanun’a göre ödenen yüksek aylık ücretleri nedeniyle oluşan kamu zararı için, Harcama Yetkilisi, Gerçekleştirme Görevlisi ve diğer sorumluları müştereken ve müteselsilen sorumlu ilan etti. Temyiz Kurulunun kararları da onaylandı.
Özel Yetenek Sınavı Giyim Malzemesi Alımında Kamu Zararı İddiası - Temyiz Kararı
Yargıtay, özel yetenek sınavlarında görevli personele spor giyim malzemesi alınması nedeniyle kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasını reddetti. Sınav ücretlerinin kamu kaynağı olarak değerlendirilmesinin mevzuata uygun olmadığı, zorla bağış toplama niteliği taşıdığı gerekçesiyle beraat kararı verildi. Giyecek yardımı kapsamı dışındaki harcamanın da kamu zararına neden olmadığına dikkat çekildi.
Özel Yetenek Sınavı Giyim Malzemesi Alımında Kamu Zararı İddiası – Yargıtay Kararı
Yargıtay 8. Daire, özel yetenek sınavlarında görevli personele spor giyim malzemesi alınması nedeniyle kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasını reddetti. Kararda, sınav görevlilerine yönelik giyim malzemesi alımının sınav hizmetini desteklemek amacıyla yapıldığı ve yasal dayanağı olmadığı vurgulandı. Kamu zararı tespitinde, mevzuatta belirtilen ödeme sınırlarının aşılmadığı ve herhangi bir ödeme yapılmadığı belirtildi. Karar, sorumluların beraatine ve Yükseköğretim Kurulu'na yazı yazılmasına yöneltildi.
Yükseköğretimde Vekalet Edilen Dekanlık Görevine İlişkin Kamu Zararı
Yargıtay 319. Madde, 232. İlam numaralı ilamda, yükseköğretimde vekaleten dekanlık görevini yürüten kişiye yapılan ödemelerin mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle kamu zararına sebep olduğu değerlendirilmiştir. Vekalet usulü, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nda düzenlenmiş olup, ek ödeme yapılması mevzuata aykırıdır. Karar, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu'nun ilgili maddeleri doğrultusunda verilmiştir.
Belediye Vakfı Ortak Hizmet Projesi: Kamu Zararı Tazmin Kararı
Yargıtay, Büyükşehir Belediyesi'nin öğrenci yurdu için vakfa kiraladığı taşınmazda oluşan TL zararının tazminine ilişkin kararı onayladı. Karar, belediyenin yetki sınırlarını, ortak hizmet projelerini ve vakıf ile yapılan sözleşmelerdeki hükümlerin dikkate alınmasını gerektiriyor.
Belediye Vakfı Ortak Hizmet Projesi Kira Sözleşmesi: Kamu Zararı Tazmin Edilmesi
Yargıtay, Büyükşehir Belediyesi'nin öğrenci yurdu işletmek amacıyla Vakıf ile yaptığı ortak hizmet protokolü ve kira sözleşmesi nedeniyle oluşan TL kamu zararı için belediye ve ilgili görevlileri müştereken ve müteselsilen sorumlu ilan etti. Temyiz kurulunun bozma kararı üzerine, davada sorumluluk reddi itirazları reddedilerek, kamu zararı tazminine karar verildi.
Belediye Vakfı Protokolüyle Kira Zararı: Temyiz Kararı Onlandı
Yargıtay, Büyükşehir Belediyesi'nin vakıfla yaptığı ortak hizmet projesi kapsamında gerçekleştirdiği kira bedeli zararı nedeniyle, Meclis üyelerinin sorumluluğunu reddetti. Temyiz kararı, kamu zararının oluşmadığı gerekçesiyle onundu. Eski Meclis üyelerinin vefatı nedeniyle taraf ehliyetine sahip olmaları nedeniyle sorumlulukları reddedildi.
Belediye Başkanı Şahsi Tanıtım Haberleri: Tazmin Kararı Onlandı
Yargıtay, belediye bütçesinden yapılan şahsi tanıtım haberleri nedeniyle oluşan kamu zararı için sorumluları, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu uyarınca tazmin kararına oy birliğiyle hükmetti. Tazmin tutarı, faizlerle birlikte ödenecek.
Belediye Araç Kiralama İşlerinde Kamu Zararı Karar
Yargıtay 322. Daire, 2019 yılında belediyelerin doğrudan temin usulüyle yaptığı araç kiralama işlerinde mevzuatta belirlenen sınırların aşılması nedeniyle oluşan 1.650.000 TL tutarındaki kamu zararının Harcama Yetkilileri ve Gerçekleştirme Görevlileri tarafından müteselsel olarak ödettirilmesine karar verdi. Karar gerekçesi, şoförlerin SGK kayıtlarının bulunmaması ve araçların belediye personeli tarafından kullanılmasına yönelik değerlendirmeler içeriyor.
Araç Kiralama İhalelerinde Kamu Zararı Yeniden Hesaplanarak Tazmin
Büyükşehir Belediyesi'nin araç kiralama ihalesinde, kasko değerinin aşan ödemeler nedeniyle oluşan kamu zararı yeniden hesaplandı. Temyiz Kurulu, sorumlu kişilere müştereken ve müteselsilen ödeme kararı tasdik etti. Karar düzeltilmesi talebi reddedildi ve tazmin hükmü onandı.
Araç Kiralama İhalelerinde Kasko Değeri Aşan Ödemeler
Büyükşehir Belediyesi ihalelerinde araç kiralama sözleşmelerinde, kasko değerinin 2 katını aşan ödemeler yapılmasına ilişkin kamu zararı yeniden hesaplandı. Temyiz talebi reddedilerek karar düzeltilmesine yer olmadı. Sorumlulara müştereken ve müteselsilen ödeme kararı verildi.
Araç Kiralama İhalelerinde Kasko Değeri Aşan Ödemeler
Yargıtay kararı, Büyükşehir Belediyesi'nin araç kiralama ihalesinde, bazı araçlar için kasko değerinin iki katını aşan ödemelerin yeniden hesaplanmasını ve sorumluların müştereken müteselsilen ödeme yükümlülüğünü onayladı. Temyiz talebi reddedilerek karar düzeltilmesine mahal bulunmamaktadır.
Araç Kiralama İhalelerinde Kamu Zararı Yeniden Hesaplanması ve Tazminat Kaldırılması
Yargıtay, Büyükşehir Belediyesi'nin araç kiralama ihalesinde, kasko değerinin üzerinde ödeme yapılması nedeniyle oluşan kamu zararının yeniden hesaplanmasını onayladı. Sorumlulara müştereken ve müteselsilen ödeme kararı, temyiz talebi reddedilerek karar düzeltilmesine mahal kalmadı. Tazminat hükmü ise kaldırıldı.
Araç Kiralama İhalelerinde Kasko Değeri Üzerinden Kamu Zararı Yeniden Hesaplanması
Büyükşehir Belediyesi ihalelerinde araç kiralama hizmet alımı sırasında, kasko değerinin aşırı ödenmesi nedeniyle oluşan kamu zararı yeniden hesaplandı. Temyiz talebi reddedilerek karar düzeltilmesine yer olmadı. Tazmin hükmü kaldırıldı.
Belediye Aleyhine Kamulaştırmasız El Atma Davaları: Damga Vergisi Uygulaması
Yargıtay kararında, belediye aleyhine kesinleşen kamulaştırmasız el atma davaları sonucu yapılan ödemeler üzerinden damga vergisi kesilmemesi değerlendirilmiştir. Kamulaştırma karşılığı yapılan ödemelerden damga vergisi alınmaması konusunda ilişilecek husus bulunmadığına dair karar verilmiştir. Karar, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu ve ilgili mevzuata dayanmaktadır.
Yargıtay Temyiz Talebini Reddederek Kamu Zararı Kararını Tasdik Etti
Yargıtay 8. Dairesi, belediye pasajı, otopark, kırsal terminal ve orta blok kat karşılığı ihale sözleşmesinde oluşan kamu zararı nedeniyle Muhasebe Yetkilisi'nin sorumlu tutulmasına ilişkin kararı onayladı. Temyiz talebi reddedilerek karar düzeltilmesine mahal bulunmamasına karar verildi.
Bu Veriyi Kendi Asistanınızda Kullanın
Soorgla MCP ile karar ve mevzuat arşivine Claude, ChatGPT ya da Cursor içinden erişin. Kurulum perpeek üzerinden, tek token.
Veriye Tarayıcıdan DeğilAsistanınızdan Ulaşın
perpeek bir MCP pazaryeri. Tek uç nokta ve tek token ile onlarca satıcının verisine Claude, ChatGPT ya da Cursor içinden erişirsiniz — hukuktan finansa. Soorgla da bu pazarda.
Tek Pazar, Çok Kaynak
Onlarca satıcının MCP’si aynı yerde.
Tek Token
Her kaynak için ayrı hesap ve anahtar yok.
perpeek AI
Kaynakları birlikte kullanan kendi asistanı.
Mobil ve Masaüstü
Uygulamalarıyla her yerden erişim.