Karar Arama
11 milyondan fazla mahkeme kararı arasında arayın
24.904 karar bulundu
Sayfa 1 / 1.246
Belediye Müdürlüğü Ataması: Görevde Yükselme Şartı İhlali ve Kamu Zararı
Yargıtay, belediyede memurdan Su ve Kanalizasyon Müdürü'ne görevde yükselme sınavı şartı olmadan atama yapılması nedeniyle 750 TL kamu zararına neden olunmasına karar verildi. Karar, 657 sayılı Kanun ve Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme Yönetmeliği'nin ihlali üzerine verildi.
Emekli İşçilere Tazminat Hesaplamasında Gösterge Rakamı Hatası: Yargıtay İlamı
Yargıtay 35808. İlam numaralı karar, emekli olan sürekli işçilere ödenen tazminat hesaplamalarında gösterge rakamının hatalı uygulandığını tespit etti. 375 sayılı KHK'ye göre hesaplama yapılması gerektiği vurgulanırken, kamu zararı tahsil edildiği belirtildi. İlam, Sayıştay Temyiz Kurulu'na temyiz imkanı sunmaktadır.
Zabıta Memuru Kadrosunda Olmayanlara Fazla Mesai Ücreti Ödenmesi İptali
Yargıtay, belediye zabıta teşkilatı personelinden olmayan, zabıta olarak görevlendirilen memurlara aylık maktu fazla mesai ücreti ödenmesinin mevzuata aykırı olduğuna hükmetti. Zabıta Yönetmeliği ve Bütçe Kanunu'ndaki düzenlemeler dikkate alınarak, kamu zararı ilgililerin maaşlarından kesilerek tahsil edildi.
Eğlence Vergisi Zamaşımı: Belediye Alacakları Temyiz Edildi
Yargıtay, belediye sınırları içindeki eğlence işletmelerine ait 2017 yılına ait vergi alacağının zamanaşımına uğradığına karar verdi. İdarece gerekli işlemlerin yapılmaması nedeniyle oluşan kamu zararı, tahsilat tablosunda yer alan fişlerle karşılanmıştır. İlam, Sayıştay Temyiz Kurulu'nda temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle kabul edildi.
Belediye Spor Kulübüne Nakdi Yardım: Mevzuata Uygunluk ve Kamu Zararı İddiası Reddedildi
Yargıtay, belediyelerin sporu teşvik amacıyla amatör spor kulüplerine yapacağı nakdi yardımların, bir önceki yılın bütçe gelirlerinin belirli oranını aşmadığına dikkat çekti. Belediyenin, profesyonel futbol kulübüne yaptığı yardımın, amatör branşlar için harcandığı ve yasal limitler dahilinde yapıldığı tespit edildi. Dolayısıyla, kamu zararı iddiası reddedilerek, yardımın mevzuata uygun olduğu kararla sonuçlandı.
Belediye İhalede Gecikme Cezası: Temyiz Reddedildi, Sorumluluk Belirlendi
Yargıtay, 2021 belediye ihalesinde Covid-19 salgınından kaynaklanan gecikmeler nedeniyle verilen süre uzatımı kararını temyiz reddetti. Yapım işinde mevzuata aykırı süre uzatımı ve gecikme cezası uygulanmamasına ilişkin sorumluluk harcama yetkilisine ve diğer ilgili kişilere müştereken ve müteselsilen devredildi.
Sosyal Denge Tazminatı Ödemelerinde Harcama Yetkilisi Sorumluluğu
Yargıtay, belediyelere yasal sınırın üzerinde sosyal denge tazminatı ödenmesinde, harcama yetkilileri, gerçekleştirme görevlileri ve Belediye Başkanı'nın sorumluluğunu tespit etti. Nakdi yol yardımı ödemesi ve toplu sözleşmeye aykırılık nedeniyle kamu zararı TL olarak belirlendi. Karar, faiziyle birlikte ödenmesini gerektirmektedir.
İSKİ Yönetim Kurulu Üyeliği Ücreti Farkı: Kamu Zararı Tazmin Edilmeli
Yargıtay, Su ve Kanalizasyon İdareleri (İSKİ) Yönetim Kurulu üyeliği ücretiyle ilgili bir ihlalde, dolu kadroya ait ücretin tazminat olarak bir üyeye ödenmesi sonucu oluşan 18.500 TL’lik kamu zararının, ilgili belediye başkanları, genel müdür yardımcıları ve diğer sorumluların müştereken ve müteselselen sorumlu tutulmasına karar verildi.
Genel Müdürlük Ücret Farkı Tazminatı Kararı: Kamu Zararı Oluştu
Yargıtay, İSKİ Genel Müdürlüğü'nde görevli bir kişiye, Yönetim Kurulu Üyeliği ücretiyle dolu olan Genel Müdür kadrosu ücreti karşılaştırılarak fazla olan ücretin tazminat olarak ödendiğini tespit etti. Kararda, mevzuat hükümlerine aykırı bir uygulama nedeniyle oluşan 50.000 TL'lik kamu zararı, ilgili belediye başkanı, daire başkanı ve şube müdürleri ile müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine karar verildi.
Genel Müdürlük Ücret Farkı Tazminatı Kararı: Kamu Zararı Oluştu
Yargıtay, belediye genel müdürünün Yönetim Kurulu üyeliği ücret farkı nedeniyle oluşan 75.000 TL kamu zararına, görevden alma sürecindeki hatalı uygulamalar nedeniyle belediye başkanının sorumluluğunu tespit etti. Karar, ilgili mevzuat ve Sayıştay Kanunu’na dayanarak verilmiştir. Dava gelişmeleri ve suç unsurları detaylıca incelenmiştir.
Ek Gösterge Fazla Ödenmesi Sonucu Kamu Zararı
Yargıtay, belediye personel mevzuatında ek gösterge ve ek ödeme hatalı hesaplanması nedeniyle 5018 sayılı Kanun’un 71. maddesi uyarınca kamu zararına yol açılmasına ilişkin harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisini sorumlu tutmuştur. Kararda, fazla ödenen tutarların faiziyle birlikte Sayıştay Temyiz Kurulu’na karşı temyiz yolu açık olmak üzere ödettirilmesi kararlaştırılmıştır.
Belediye Yardımından Kamu Zararı: Ortak Hizmet Projesi İddiası Reddedildi
Yargıtay, belediyenin Kültür Sanat ve Spor Kulübü Derneği'ne yurtdışı halk oyunları festivali giderleri için yaptığı nakdi yardımın, mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle kamu zararına karar verdi. Ortak hizmet projesi iddiası reddedildi, harcama yetkilileri ve belediye meclis üyeleri müteselsel olarak sorumlu tutuldu.
Belediye Damga Vergisi Ziyaı: Elektrik-Doğalgaz Faturalarına Kesilme İptali
Yargıtay, belediyenin elektrik ve doğalgaz faturalarına ilişkin damga vergisi kesintilerinin mevzuata aykırı olduğunu tespit etti. Kesinti yapılmaması nedeniyle oluşan TL vergi ziyaı, incelemeler sonucunda giderilmiş ve ilgili tutarların tahsil edilmesi gerekmeyetmiştir. Ödeme emri belgelerindeki hatalı hesaplamalar düzeltilmiş ve faturalardaki güvence bedelleri de dikkate alınmıştır.
Belediye Bütçesinden Sandık Görevlilerine Yeme-İçme Gideri Karşılanması: Kamu Zararı Değil
Yargıtay, belediyelerin sandık görevlilerinin yeme-içme ihtiyaçları için bütçeden yaptığı harcamaların kamu zararı olarak kabul edilmemesine karar verdi. Karar, seçimlerin düzenli yürütülmesi ve görevlilerin kesintisiz çalışması amacıyla yapılan sosyal hizmet niteliğindeki giderlerin mevzuata uygun olmadığına işaret ediyor.
Görevde Yükselme Şartı Eksikliğiyle Atama ve Kamu Zararı
Yargıtay, personel mevzuatında görevde yükselme sınavı şartının yerine getirilmeden İnsan Kaynakları Müdürü kadrosuna asaleten yapılan atamanın ve sonradan ödenen ek ödemelerin kamu zararına yol açtığını tespit etti. Atamanın mevzuata aykırı olduğu, Danıştay kararlarının uygulanmadığı ve sorumluların müştereken müteselsilen tazmin edilmesine karar verildi.
Belediye Yemek Harcaması Tazminatı İptali: Kamu Zararı Değerlendirme
Yargıtay, belediyenin uluslararası kongre için yaptığı yemek hizmeti satın almasının, 5393 sayılı Belediye Kanunu ve Sayıştay Kanunu uyarınca kamu zararı olarak değerlendirilmesini reddetti. Azınlık görüşü, alımın proje değil hizmet alımı olduğu ve kanıtlayıcı evrakın sunulmadığı gerekçesiyle kamu zararı oluştuğunu belirtti.
Sayıştay İncelemesi: İhale Mevzuatında Kamu Zararı - Tazmin Kararı
Yargıtay 335. Daire, 2016 hesap yılı ihale mevzuatında tespit edilen kamu zararına ilişkin sorumlulukları belirledi. Harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlileri dışındaki kişiler tazmin edilecek. İnceleme, taş tahkimatı işinin teknik şartnameye uygun yapılmaması nedeniyle oluştu. İlliyet bağı kurulamayan görevliler sorumlu tutulmayacak.
Belediye Personeline Vekaletle Makam Tazminatı: Kamu Zararı
Yargıtay, belediye personelinin vekâletle makam tazminatı almasına ilişkin mevzuat hükümlerini değerlendirdi. 657 sayılı DMK ve ilgili Bakanlar Kurulu Kararları uyarınca, vekâletle makam tazminatı alması mümkün olmayan personel, yersiz ödeme nedeniyle kamu zararına neden oldu. Sayıştay Temyiz Kurulu'na temyiz yolu açık.
Yüksek Lisans Ücretinde İndirim: Kamu Zararı Oluştu, Sorumlular Cezalandırıldı
Yargıtay, tezsiz yüksek lisans ücretlerinde sendika üyelerine uygulanan indirim nedeniyle oluşan 3.5 milyon TL'lik kamu zararı için Rektör, Enstitü Sekreteri ve diğer görevlileri sorumlu tuttu. Mevzuata aykırı indirim uygulamaları nedeniyle oluşan zararın tazmini kararla sonuçlandı.
Belediye Personeline Rücu Edilmemiş Kamu Zararı: Yargıtay Kararı
Yargıtay 330. Daire, belediyenin temizlik aracı bakım gideri nedeniyle oluşan TL’lik kamu zararının, ödeme emri düzenleyen harcama yetkilisine (Müdüre) tek başına sorumluluğunu tespit etti. Kararda, mevzuat ve yönetmelikler ışığında rücu işleminin zamanında yapılmaması nedeniyle Müdurenin sorumluluğunun belirlendiği vurgulandı.
Bu Veriyi Kendi Asistanınızda Kullanın
Soorgla MCP ile karar ve mevzuat arşivine Claude, ChatGPT ya da Cursor içinden erişin. Kurulum perpeek üzerinden, tek token.
Veriye Tarayıcıdan DeğilAsistanınızdan Ulaşın
perpeek bir MCP pazaryeri. Tek uç nokta ve tek token ile onlarca satıcının verisine Claude, ChatGPT ya da Cursor içinden erişirsiniz — hukuktan finansa. Soorgla da bu pazarda.
Tek Pazar, Çok Kaynak
Onlarca satıcının MCP’si aynı yerde.
Tek Token
Her kaynak için ayrı hesap ve anahtar yok.
perpeek AI
Kaynakları birlikte kullanan kendi asistanı.
Mobil ve Masaüstü
Uygulamalarıyla her yerden erişim.