Karar Arama
11 milyondan fazla mahkeme kararı arasında arayın
24.904 karar bulundu
Sayfa 12 / 1.246
Olimpiyat Ödemeleri İlamı Bozuldu, Dosya Birleştirilerek Yeni Karar Verildi
Yargıtay 56834 sayılı kararıyla bozulması üzerine, Olimpiyatlara katılmaya hak kazanan sporculara ve antrenörlere yapılan ödemelerle ilgili 136 sayılı İlamın 2. maddesi uyarınca verilen tazmin hükmü, 53755 sayılı dosya üzerinden yeniden değerlendirilmek üzere ilgili daireye gönderildi. Karar, sorumlu tarafın temyiz başvurusu üzerine Kurum tarafından işlem yapılmamasını içeren oy birliğiyle verildi.
Olimpiyat Ödemeleriyle İlgili Yargıtay Kararı Bozuldu, Dosya Birleştirildi
Yargıtay 56835 sayılı kararıyla bozulması nedeniyle 53754 sayılı dosya birleştirilerek 53756 sayılı dosyaya gönderilen karar, Olimpiyatlara katılmaya hak kazanan sporculara ve antrenörlere yapılan ödemelerle ilgili mevzuat sınırlarını aşan tazminat hükmüyle ilgilidir. Karar, 136. İlamın 2. maddesi uyarınca verilen tazminat hükmünün bozulması üzerine alınmıştır.
Olimpiyat Ödemeleri İlamı Bozuldu, Dosya Birleştirilerek Yeni Karar Verildi
Yargıtay 56833 numaralı taranak sayılı kararıyla bozulmuş olan 53754 sayılı ilam, 53757 sayılı dosyayla birleştirilerek DAİREYE GÖNDERİLMESİNE karar verildi. Bu karar, Olimpiyatlara katılmaya hak kazanan sporculara ve antrenörlerine yapılan ödemelerle ilgili mevzuat ve üst sınır ihlali konusundaki hukuki süreçte önemli bir gelişmedir.
Olimpiyat Ödemeleri İlamı Bozuldu, Dosya Birleştirilerek Yeni Karar Verildi
Yargıtay 56833 numaralı taranak sayılı kararıyla bozulmuş olan 53754 sayılı ilam, 53758 sayılı dosya ile birleştirilerek DAİREYE GÖNDERİLMİŞTİR. Olimpiyatlara katılmaya hak kazanan sporculara ve antrenörlere mevzuat ile belirlenen üst sınırın üzerinde ödeme yapılmasına ilişkin 136 sayılı İlamın 2. maddesi uyarınca verilen tazmin hükmü, temyiz üzerine bozulmuştur. Bu durum, hukuki süreçte önemli bir gelişmedir.
Belediye Temsil Giderleri Tazminatı: Yargıtay Kararı - Kamu Zararı İddiası Reddedildi
Yargıtay, belediye başkanının temsil, ağırlama ve tören giderleri için yaptığı harcamaların, ilgili yönetmeliklere uygun olarak takdir hakkına tabi olduğunu ve kamu zararına sebebiyet verdiğine dair iddiaları reddetti. Dosyada bulunan belgeler incelendi, konaklama harcamasının belediye bütçesinden karşılanmasının meşru olduğu tespit edildi. Karşı oy gerekçesi mevzuata aykırılık bulunmaması yönündeydi.
Belediye Arac Muayeneleri Gecikmesi Nedeniyle Tazminat Kararı
Yargıtay'ın 79 sayılı ilamı, belediyeye ait araçların muayenelerinin zamanında yapılmaması nedeniyle ortaya çıkan gecikme ücretleri nedeniyle belediye bütçesinden ödenen tazminatı onaylamıştır. Temyiz talebi reddedilmiş, sorumluların temyizine rağmen tazmin kararı tasdik edilmiştir.
Belediye Arac Muayeneleri Gecikme Cezası Tazminatı İptali
Yargıtay, belediyeye ait araçların muayenelerinin zamanında yapılmaması nedeniyle ortaya çıkan gecikme cezalarının tazminine hükmetti. Temyiz talebi reddedilerek, tazmin kararı onandı. Sorumluların itirazı üzerine, muayene süreçlerindeki gecikmelerin kasıtlı olmadığı ve kamu zararının oluşmadığı gerekçesiyle tazminat kaldırıldı.
Mevzuata Aykırı Aile Yardımı ve Hatalı İndirim Tazminatı
Yargıtay, eşleri çalışan/aylık alan memurlara mevzuata aykırı aile yardımı ve hatalı asgari geçim indirimi uygulamasından kaynaklanan kamu zararına ilişkin tazmin hükmünü onayladı. Harcama yetkilisi ve beyan sahipleri sorumlu tutulurken, beyan hatalı olduğu gerekçesiyle sorumluluk payı tartışmalı.
Temyiz Kararı Bozuldu, Dosya Birleştirilerek Yargıya Gönderildi
Yargıtay 15.05.2024 tarihli 56838 sayılı kararıyla bozulmuş 53439 sayılı dosyanın, aynı usule tabi 53481 sayılı dosya ile birlikte Yargıtay DAİREYE gönderilmesi kararlaştırıldı. Temyiz başvurusu üzerine Kurul, bozma nedeniyle işlem yapmadı. Karar, 56839 sayılı tutanakta yer aldı.
Yüksek Öğretim Kurumları İhale Mevzuatı: Seramik Duvar Kaplaması İş Artışı Karşıtı İlam
Yargıtay 35794. İlam No. 391, 2017 Hesap Yılı'nda Yüksek Öğretim Kurumları arasında yapılan ihale mevzuatı ile ilgili bir karardır. Karar, anahtar teslim sözleşmelerde uygulama projesine uygunluk, iş eksilişi ve iş artışının hukuki dayanağına ilişkin önemli tespitler içermektedir. Kamu zararı tespiti hukuken isabetli bulunmayarak, tazmin hükmü bozulmuş ve dosya yeniden değerlendirilmesine karar verilmiştir.
Yükseköğretimde Ek Ödeme: Yargıtay Kararı - Mesai İçi Performans Ek Ödemesi İptali
Yargıtay 35794. Karar No’lu ilamla, yükseköğretim kurumlarında yöneticilere yapılan mesai içi performans ek ödemesi, mevzuata aykırılık nedeniyle iptal edildi. Karar, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu ve ilgili Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildi. Temyiz Kurulu, (E) puanının (A) puanı üzerinden hesaplanması gerektiği kanaatine vardı. Bu karar, kamu zararına yol açtığı için ilgili görevlilerin tazminatla yükümlü olmalarına neden oldu.
Temyiz Kurulunun Tazmin Kararı Bozulması: Kamu Zararı İspatı Sorunlu
Yargıtay, piyasa fiyat araştırması tutanaklarında usulsüzlük nedeniyle Sayıştay Temyiz Kurulunun tazmin kararlarının ikinci kez bozulmasına karar verdi. Tutanak düzenleme sırasındaki ihlal ve ticari hayat akışına uygun olmayan fiyatlandırma gerekçeleriyle, kamu zararı tespitinde bu fiyatların kullanılamayacağı belirtildi. 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun ilgili maddesi uyarınca, Daire’nin Temyiz Kurulunun bozma kararına uyması zorunlu tutuldu.
Belediye İhale Mevzuatı Revize Birim Fiyatı Kararı: Tavan Fiyatın Uygulama Ayı Rayiçlerle Hesaplanması Kamu Zararına Yol Açtı
Yargıtay 10935. Karar No, 66. Madde, 2022 Hesap Yılı. İhale tarihine ait rayiçlerin revize birim fiyat hesaplamasında kullanılması gerektiği vurgulanırken, uygulama ayına ait rayiçlerin kullanılması kamu zararına neden oldu. Revize fiyat hesaplamasında tavan fiyatın ihale tarihi rayiçleri yerine uygulama ayı rayiçleriyle hesaplanması nedeniyle oluşan zararın tazmini kararla sonuçlandı.
Kamu İhale Fiyat Farkı Ek Ödeme İptali - Sürücüsüz Araç Kiralama İş
Yargıtay, 2021 yılında ihale edilen ve 2022 yılının başında geçici kabulü tamamlanan 122 adet sürücüsüz araç kiralama işinde, 4735 sayılı Kanun'un geçici 6. maddesi uyarınca ek fiyat farkı ödemesinin hatalı olduğunu, sözleşme bitiş tarihinin 01.04.2022 olması nedeniyle ödeme verilmemesi gerektiğine karar verdi.
Belediye Kıdem Tazminatı Katma Değer Vergisi İhlali: Kamu Zararı Tespiti ve Tahsili
Yargıtay, Belediye Hizmetleri A.Ş.'nin emekli işçilere kıdem tazminatlarını doğrudan banka hesaplarına değil, şirket hesabına yatırması nedeniyle oluşan kamu zararına ilişkin karar verdi. 1 KDV eklenerek yapılan ödemeler, Sayıştay incelemesi sonrası tahsil edildi.
Belediye Muhtarlıklara Nakdi Yardım Davasında Yargıtay Kararı: Kamu Zararı Tazmin Edildi
Yargıtay 602. Sayı Karar No. 73, ilçedeki muhtarlıklara yapılan aylık nakdi yardımların mevzuata uygun olup olmadığını değerlendirdi. Kararda, ayni yardım zorunluluğu vurgulanırken, nakdi yardımların da bütçe imkanları ölçüsünde destek olarak kabul edildiği belirtildi. Denetçi raporunda tespit edilen kamu zararı, nakdi yardım kapsamında değerlendirilerek tazminine hükmedildi. Karar, belediyelerin muhtarlıkların ihtiyaçlarını karşılamadaki görev ve yetkilerini netleştirdi.
Özel Kalem Müdürü'nün Sınavsız Teknisere Atanması: Kamu Zararı İddiası ve Yargıtay Onayı
Yargıtay 602. Sayısal Karar No'lu ilamla, özel kalem müdürlüğü görevini yürüten personelin sınavsız tekniker kadrosuna atanmasının mevzuata aykırı olduğu ve kamu zararına yol açtığına hükmedildi. 657 sayılı DMK, Mahalli İdareler Personel Yönetmeliği ve diğer mevzuat hükümlerine göre, unvan değişikliği sınavına tabi kadrolara atama için sınav şartının aranması gerektiği vurgulandı.
Belediye Spor Kulübü Nakdi Yardıma Karşı Yargıtay İptali
Yargıtay, belediyenin profesyonel bir spor kulübüne nakdi yardım yapmasının 5393 sayılı Belediye Kanunu'na aykırı olduğuna hükmetti. Kamu zararı nedeniyle harcama yetkilileri ve görevlisleri sorumlu tutuldu. Kararda, meclis kararının yasal sınırlar içinde olduğu vurgulandı.
Belediye İhale Mevzuatına Aykırı Danışmanlık Hizmeti Sonucu Kamu Zararı Kararla Düzenlendi
Yargıtay, belediyenin mevzuata aykırı danışmanlık hizmeti alması sonucu oluşan ..... TL zararının, Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlileri tarafından faiziyle birlikte ödettirilmesine karar verdi. Dava, kamu hizmetlerinin asli görevlerinin kamu görevlileriyle yürütülmesi ilkesine dayanarak yürütüldü.
Gecikme Cezası Uygulanmaması: Kamu Zararı Sorumlulara Ödettirildi
Yargıtay 478. İlam No. 219, belediyeler arasında ihale mevzuatıyla ilgili bir davada, gecikme cezası uygulanmaması nedeniyle oluşan 1000 TL’lik kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine karar verdi. İdarece yapılan hatalı karar, sayılanay Kanunu’nun 55. maddesi uyarınca Temyiz Kurulu tarafından bozuldu.
Bu Veriyi Kendi Asistanınızda Kullanın
Soorgla MCP ile karar ve mevzuat arşivine Claude, ChatGPT ya da Cursor içinden erişin. Kurulum perpeek üzerinden, tek token.
Veriye Tarayıcıdan DeğilAsistanınızdan Ulaşın
perpeek bir MCP pazaryeri. Tek uç nokta ve tek token ile onlarca satıcının verisine Claude, ChatGPT ya da Cursor içinden erişirsiniz — hukuktan finansa. Soorgla da bu pazarda.
Tek Pazar, Çok Kaynak
Onlarca satıcının MCP’si aynı yerde.
Tek Token
Her kaynak için ayrı hesap ve anahtar yok.
perpeek AI
Kaynakları birlikte kullanan kendi asistanı.
Mobil ve Masaüstü
Uygulamalarıyla her yerden erişim.