Karar Arama
11 milyondan fazla mahkeme kararı arasında arayın
24.904 karar bulundu
Sayfa 11 / 1.246
Hizmet Alım İşi Tazminatı Kararı Bozuldu, Dosya Birleştirilerek İlgili Daireye Gönderildi
Yargıtay 56845 sayılı kararı bozuldu. Hizmet alım işi tazminatı hükmü içeren 53680 sayılı dosya, 53678 sayılı dosya ile birleştirilerek ilgili daireye gönderildi. Karar, 15 Mayıs 2024 tarihinde oy birliğiyle verildi. Bu gelişme, hukuki süreçte önemli bir aşama teşkil etmektedir.
Kamu Zararı Yok – Memur Sorumlulukları İncelemesi
Yargıtay, sözleşme süresi öncesi/sonrası fotoğraf teslimi nedeniyle kamu zararı oluşmadığına karar verdi. Ayrıca, mevzuat ihlali ve yetersizlik nedeniyle memur sorumlular hakkında inceleme başlatılmasına karar verildi. Hesap yargılaması usullerine göre hüküm ve tutanaklar düzenlendi.
Kamu Zararı İncelemesi ve Soruşturma Kararı
Yargıtay, 134 sayılı İlamın 1(b) ve 1(c) bentleri kapsamında, sözleşme süresi öncesi/sonrası fotoğraf ve video teslimleri nedeniyle kamu zararı tespit etmedi. Ancak, mevzuat ihlali nedeniyle sorumlular hakkında meslek bilgisizliği ve yetersizlikten kaynaklanan hatalı işlemler nedeniyle inceleme ve soruşturma başlatılması amacıyla Bakanlığına yazılmasına karar verildi.
Kamu Zararı İhlali Yok, Soruşturma Talep Edildi
Yargıtay, sözleşme süresi öncesi veya sonrası fotoğraf/video teslimlerinin kamu zararına yol açmadığına karar verdi. Ancak, mevzuat ihlali ve hatalı işlemler nedeniyle sorumluların mesleki bilgisizlik/yetersizlikten kaynaklanan hatalı davranışları nedeniyle Bakanlığa soruşturma başlatılmasına hükmetti.
Hizmet Alım İşinde Tanıtım Videoları Teslim Edilmemesi Sonucu Tazminat Kararı
Yargıtay, 14 adet tanıtım videosunun yüklenici tarafından idareye teslim edilmemesi nedeniyle 36 adet olan toplam video sayısına uymaması ve bu durumun kamu zararına yol açması nedeniyle tazminat kararı vermiş. Temyiz üzerine, bilirkişi incelemesi yapılmasına gerekçe gösterilmiş ve eksik teslim edilen videoların teknik bir konu olduğu savunulmuştur. Kararda, sorumluluk yönünden Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisinin sorumlu tutulması, Muayene ve Kabul Komisyonu üyelerinin ise görevlerini yerine getirmedikleri gerekçesiyle sorumlu tutulması nedeniyle, sorumluluktan bu kişiler çıkarılmıştır.
Hizmet Alım İşi Tazminine Dair Yargıtay Kararı Bozuldu, Dosya Birleştirilerek Daireye Gönderildi
Yargıtay 56845 sayılı dosya, hizmet alım işi tazminine ilişkin 134 sayılı İlamın bozulması üzerine temyiz üzerine Kurul tarafından bozuldu. Dosya, 53681 sayılı işbu dosya ile birleştirilerek ilgili daireye gönderildi. Karar, oy birliğiyle 15 Mayıs 2024 tarihinde verilmiştir. Bu karar, hukuki süreçlerde Yargıtayın rolünü ve dosya birleştirme uygulamalarını göstermektedir.
Hizmet Alım İşi Tazminine Dair Yargıtay Kararı Bozuldu, Dosya Birleştirilerek İlgili Daireye Gönderildi
Yargıtay 56845 numaralı dosya, 134 sayılı İlamın tazmin hükmüyle ilgili temyiz başvurusu üzerine bozuldu. Dosya, 53818 numaralı dosya ile birleştirilerek ilgili daireye gönderildi. Karar, 15 Mayıs 2024 tarihinde oy birliğiyle verildi. Bu karar, hizmet alım işi sözleşmelerinde tazminat hükümlerinin uygulanması ve temyiz süreçleri hakkında önemli bir örnektir.
Kesin Teminat Gelir Kaydetme Hatası: Tazmin İptali
Yargıtay, belediyenin kesin teminat gelirini kaydetmemesi nedeniyle açılan tazmin davasında, yüklenicinin yeni kiracı ile sözleşme yapması ve kira gelirinin düzenli alınmasıyla kamu zararı ortadan kalktığı gerekçesiyle karar düzeltmesine mahal olmadığını kararlaştırdı. İade edilen teminatın tahsili de ilam tarihinden sonra gerçekleştiği belirtildi.
Sürücülü/Sürücüsüz Araç Kiralama İlamı Bozuldu, Dosya Birleştirildi
Yargıtay 15.05.2024 tarihli 56826 sayılı kararıyla bozulmuş 53730 sayılı dosya, 53691 sayılı dosya ile birleştirilerek ilgili daireye gönderildi. 136 Sayılı İlamın tazmin hükmü yeniden değerlendiriliyor. Karar, sürücülü, sürücüsüz ve yakıtsız araç kiralama konularını içeriyor.
Yabancı Menşeli Araç Kiralama Mevzuata Aykırı – Tazminat Onandı
Yargıtay, Bakanlıkça makam, koruma ve ulaştırma hizmetleri için yabancı menşeli ve 1600 cc üstü araçların kiralanmasına ilişkin mevzuata aykırılık tespit etti. Tazminat hükmü, 237 sayılı Taşıt Kanunu’ndaki taşıt edinme şartları ve ilgili Bakanlar Kurulu Kararı dikkate alınarak onaylandı. Yabancı menşeli araçların kiralanması, belirli şartlara tabi.
Sürücülü Araç Kiralama Davası Temyiz Edildi, Karar Bozuldu
Yargıtay 56820 numaralı dosya, sürücülü araç kiralama ile ilgili 145 sayılı Ek İlam hükümlerine dayanarak verilen tazminat kararının temyizi üzerine bozuldu. Dosya, 53727 numaralı dosya ile birleştirilerek ilgili daireye gönderildi. Karar, 15 Mayıs 2024 tarihinde oy birliğiyle verildi ve ilam tanzim edildi. Bu gelişme, araç kiralama sözleşmelerinde tazminat yükümlülükleri açısından önemli bir değerlendirme sunmaktadır.
Sürücülü Araç Kiralama Davası Temyiz Edildi, Karar Bozuldu
Yargıtay 56820 numaralı dosya, 145 sayılı Ek İlam ile verilen tazmin hükmünün bozulması üzerine yeniden incelenmek üzere DAİREYE GÖNDERİLDİ. Temyiz Kurulu, sorumlu tarafın temyiz başvurusu üzerine işlem yapmadı. Bu karar, benzer dosya numarası 53728 ile birleştirilerek dava sürecinin devam etmesini sağladı. Kararın gerekçesi ve detayları hukuki uzmanlar tarafından değerlendirilecektir.
Sürücülü Araç Kiralama Davası Temyiz Edildi, Karar Bozuldu
Yargıtay 56820 numaralı dosya, sürücülü araç kiralama ile ilgili 145 sayılı Ek İlam hükümlerine dayanarak verilen tazminat kararının temyiz üzerine bozuldu. Dosya, 53729 numaralı dosya ile birleştirilerek ilgili daireye gönderildi. Karar, 15 Mayıs 2024 tarihinde oy birliğiyle verildi.
Yabancı Menşeli Araç Kiralama Mevzuatına Aykırılıkla Tazminat Kararı
İdarece, mevzuata aykırı olarak yabancı menşeli ve 1600cc üstü araç kiralanması nedeniyle oluşan toplam tazminat, 237 sayılı Taşıt Kanunu ve ilgili yönetmeliklere aykırı olduğu gerekçesiyle yeniden hüküm tesisine gönderildi. Yargıtay, bu kararın mevzuata uygun olduğunu ve Bakanlıkça yapılan uygulamada mevzuata aykırılık bulunmadığını belirtti.
Sürücülü Araç Kiralama İlamı Bozuldu, Dosya Birleştirilerek Yargıtay'a Gönderildi
Yargıtay 15.05.2024 tarihli 56826 sayılı kararıyla bozulmuş 53730 sayılı sürücülü araç kiralama ilamı, 53731 sayılı dosya ile birleştirilerek ilgili daireye gönderildi. Temyiz kurulunun bu kararının bozulması, tazmin hükmünün yeniden değerlendirilmesine yol açmıştır. Bu gelişme, araç kiralama sözleşmelerinde tazminat yükümlülüklerini ve temyiz süreçlerini etkilemektedir.
Sürücülü Araç Kiralama İlamı Bozuldu, Dosya Birleştirilerek Yargıtay'a Gönderildi
Yargıtay 15.05.2024 tarihli 56826 sayılı kararıyla bozulmuş 53730 sayılı sürücülü araç kiralama ilamı, 53732 sayılı dosya ile birleştirilerek ilgili daireye gönderildi. Temyiz kurulunun kararında, sorumlu hakkında bu maddeyle ilgili temyiz başvurusu üzerine işlem yapılmadı. Karar, 56829 sayılı tutanakta yazılıdır.
Sürücülü Araç Kiralama İlamı Bozuldu, Dosya Birleştirilerek Yargıtay'a Gönderildi
Yargıtay 15.05.2024 tarihli 56826 sayılı kararıyla bozulmuş 53730 sayılı sürücülü araç kiralama ilamı, 53733 sayılı dosya ile birleştirilerek ilgili daireye gönderildi. Temyiz kurulunun bu kararının gerekçesi, tazmin hükmünün bozulması ve dosyanın yeniden değerlendirilmesi yönündedir.
Sürücülü Araç Kiralama İlamı Bozuldu, Dosya Birleştirilerek Yargıtay'a Gönderildi
Yargıtay 15.05.2024 tarihli 56826 sayılı kararıyla bozulmuş 53730 sayılı sürücülü araç kiralama ilamı, 53734 sayılı dosya ile birleştirilerek ilgili daireye gönderilmiştir. Temyiz kurulunun kararında, tazmin hükmü yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu gelişme, araç kiralama sözleşmelerinde tazminat yükümlülükleri hakkında önemli bir hukuki değerlendirme sürecini başlatmaktadır.
Sürücülü Araç Kiralama İlamı Bozuldu, Dosya Birleştirilerek Yargıtay'a Gönderildi
Yargıtay 15.05.2024 tarihli 56826 sayılı kararıyla bozulmuş 53730 sayılı sürücülü araç kiralama ilamı, 53735 sayılı dosya ile birleştirilerek ilgili daireye gönderildi. Bu karar, tazmin hükmü içeren ilamın bozulması ve temyiz sürecindeki gelişmeleri içeriyor. Hukuki süreçlerde önemli bir aşama.
Olimpiyatlara Katılım Üzerine Kamu Zararı Kararı Onlandı
Yargıtay, Olimpiyatlara katılmaya hak kazanan sporculara ve antrenörlere mevzuatın üst sınırını aşan ödemeler nedeniyle oluşan 33 milyon TL’lik kamu zararını onadı. Temyiz talepleri reddedildi, Yönetmelik hükümlerine uyulması gerektiği vurgulandı.
Bu Veriyi Kendi Asistanınızda Kullanın
Soorgla MCP ile karar ve mevzuat arşivine Claude, ChatGPT ya da Cursor içinden erişin. Kurulum perpeek üzerinden, tek token.
Veriye Tarayıcıdan DeğilAsistanınızdan Ulaşın
perpeek bir MCP pazaryeri. Tek uç nokta ve tek token ile onlarca satıcının verisine Claude, ChatGPT ya da Cursor içinden erişirsiniz — hukuktan finansa. Soorgla da bu pazarda.
Tek Pazar, Çok Kaynak
Onlarca satıcının MCP’si aynı yerde.
Tek Token
Her kaynak için ayrı hesap ve anahtar yok.
perpeek AI
Kaynakları birlikte kullanan kendi asistanı.
Mobil ve Masaüstü
Uygulamalarıyla her yerden erişim.