İstinaf Başvurusu Esas Olmadan Reddedildi - Sürekli İşçi Nakil Talebi - Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/12634 Kararı

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2022/712 E., 2022/2218 K.

KARAR: İstinaf başvurusunun esastan reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 2. ... Mahkemesi

SAYISI: 2021/855 E., 2022/74 K.

Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Erciş 2 No.lu Acil Sağlık Hizmetleri istasyonunda sürekli işçi statüsünde görev yaptığını ve bu sebeple çoğu kez ... ilinin Erciş ilçesinde kalmak zorunda kaldığını, diğer taraftan eşi ise ... Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesinde zorunlu hizmete tâbi olarak çalıştığından tarafların bir arada kalamadıklarını ve aile birliğinin olumsuz etkilendiğini, bu durum sebebiyle sürekli işçi statüsünde olan müvekkilinin ... il merkezine naklinin ve atamasının yapılması talebini içeren 05.04.2021 tarihli idari başvuru dilekçesiyle davalı İdareye başvuru yaptığını, ancak davalı İdarece tesis edilen 09.04.2021 tarihli idari işlemle idari başvurularının reddedildiğini iddia ederek müvekkilinin yaptığı bu müracaata yönelik talebin reddine dair idari işlemin iptali ile müvekkilinin ... il merkezine atamasının yapılmasının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; eldeki davanın haksız ve yersiz olduğunu, davacının sürekli işçi kadrosunda çalıştığından 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerinin somut olayda uygulanma imkânı olmadığını, yine 4857 sayılı ... Kanunu'nda da davacının talebine olumlu yanıt verilmesine cevaz veren bir hüküm bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; işçinin hangi işyerinde çalışacağı konusundaki yönetim hakkının işverene ait olduğu, burada işçi işyeri değişikliği talebinde bulunmuş olup mevzuatımızda işvereni bu konuda değişiklik yapmaya zorlayacak, yönetim hakkına müdahalede bulunulmasını gerektirecek bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Mahkemenin görevsiz olduğunu, ... mahkemesinin görevli olmadığından davayı usulden reddetmesi, taraf olarak dosyayı uyuşmazlık mahkemesine göndermesi gerekirken mahkeme esası hakkında ret kararı verilmesinin hatalı olduğunu, Mahkemenin görevsizlik nedeniyle ret kararı vermesi gerektiğini, daha önce işçi statüsünde bulunan müvekkilinin ... İl Merkezine nakli ve ataması yapılması için 05.04.2021 tarihinde idari başvuru yapıldığını, İdarece 09.04.2021 tarihinde reddedildiğini ... 1. İdare Mahkemesinde işlemin iptali için dava açıldığını, Mahkemece davacının işçi statüsüne geçmesi nedeniyle görev yönünden ret kararı verildiğini, ... Bölge Adliye Mahkemesince kararın onandığını, ardından eldeki davanın açıldığını, Mahkemenin görevsizlik kararı vererek dosyanın uyuşmazlık mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, sürekli işçi statüsünde olan müvekkilinin nakil talebinin reddine işlemin idari işlem olduğunu ve davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, buna ilişkin ... İdare Mahkemesi ve ... İdare Mahkemesinin kararlarının bulunduğunu, idari makamların kararlarının denetim yerinin idari yargı olduğunu, davada karşı taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu ileri sürerek kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; işçinin hangi işyerinde çalışacağı konusundaki yönetim hakkının işverene ait olduğu, burada işçinin kamuda sürekli işçi olmasının sonucu etkili olmadığı, mevzuatta işçinin işyeri değişikliği talebinde bulunarak işvereni bu konuda değişiklik yapmaya zorlayacak, yönetim hakkına müdahalede bulunulmasını gerektirecek bir hüküm bulunmadığından davanın ... mahkemesinde görülerek reddine yönelik karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca İlk Derece Mahkemesince ret kararı verildiğinden davalı tarafın kendini vekil ile temsil ettirmesi nedeniyle maktu vekâlet ücretine hükmedilmesinde de isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekilince, istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve resen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması talep edilmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, sürekli işçi pozisyonunda çalışan davacının Erciş ilçesi olan görev yerinin ... il merkezi olarak değiştirilmesi talebinin reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunun tespitine ilişkindir.

1. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 7036 sayılı ... Mahkemeleri Kanunu'nun 5 inci maddesi, 6100 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesi, 6098 sayılı ... Borçlar Kanunu'nun 399 uncu maddesi.

1. Değerlendirme

2. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

25.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.