Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2023/7629 Kararı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2013/264 E., 2015/198 K.

SUÇLAR: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, tehdit

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2015 tarihli ve 2013/264 Esas, 2015/198 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; tehdit suçundan aynı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 21.12.2018 tarihli ve 14 2015/249459 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Sanığın az ceza verildiğine, bu durumun hukuka aykırılık oluşturması nedeniyle temyiz kanun yoluna başvurulması zorunluluğu doğması nedeniyle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ile Müdafiinin Temyiz İstekleri

Üzüntü verici bir olayın müsebbibi ve suç işlemiş bir kişi olarak kötü bir niyete tevessül etmeksizin tarafların serbest iradeleri doğrultusunda olmasını istediğine, büyük bir utanç duyduğuna, bu utancının bundan böyle benzer bir suça iştirak etmek yerine bu tutum ve davranışlarda bulunanları uyarmak amacı gütmesini sağlayacağına, asgariye inancı doğrultusunda yeniden yargılanmak için hükümlerin bozulması gerektiğinden bahisle temyiz yoluna başvurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkeme, "İddia,sanık savunması, katılanın anlatımı, sanık ile katılan arasında internet üzerinden yapılan yazışmalar, ... Hospital görevlisi Pediadrist ... tarafından düzenlenen 21.12.2010 tarihli rapor ve tüm dosya kapsamına göre; mağdur ... ile annesi olan müşteki ...' in tatil yapmak amacıyla Marmaris' e geldikleri, mağdur ve müştekinin ... isimli otele yerleştikleri, mağdurenin o tarihlerde 15 yaşından küçük olduğu, sanık ...' ın o tarihlerde mağdur ve müştekinin konakladığı otelde garson olarak çalışmakta olduğu mağdur ve sanığın bu şekilde tanıştığı ve arkadaş oldukları, sanığın bir kaç kez müştekiden izin alarak mağdureyi gezdirdiği, olay günü de mağdurenin Marmaris' ten ayrılacak olması nedeniyle vedalaşmak amacıyla sanığın yanına gittiği, sanığın mağdureyi odasına davet ettiği, daveti kabul eden mağdurenin kendi rızasıyla sanığın odasına gittiği sanığın mağdureyi öpmeye başladığı, mağdurenin sanığa öpüşme dışında bir şey istemediğini ifade etmesine rağmen zorlayarak mağdurenin kıyafetlerini çıkarttığı ve önce kendisine oral seks yaptırdığı, daha sonra ise yatağa yatırarak organ sokmak suretiyle cinsel istismarda bulunduğu, mağdure ülkesine döndükten sonra sanıkla internet üzerinden yazıştığı bu iletişim içeriğinin kısmen de olsa sanık ile mağdur arasında duygusal bir paylaşım olduğunu doğrulandığı, ayrıca sanığın bu mesajlarında '....eğer karım ile benim hakkımda kötü konuşursan seni öldürürüm...' diyerek mağdureyi tehdit ettiği, toplanan bu delillere göre sanığın 15 yaşından küçük mağdureyi organ sokmak suretiyle istismar ettiği ve tehdit ettiği kanısına varılmakla cezalandırılması yonuna gidilmiştir." şeklindeki gerekçesiyle sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 25.05.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3. Bozma düşme sebebine göre Tebliğname'de onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

B. Sanık Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, katılan mağdure vekili ve sanık ile müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilerek sanık hakkında kurulan hükümde, hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2015 tarihli ve 2013/264 Esas, 2015/198 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekili ve sanık ile müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanık Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2015 tarihli ve 2013/264 Esas, 2015/198 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili ve sanık ile müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekili ve sanık ile müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.11.2023 tarihinde karar verildi.