Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/541 Kararı

MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı ...’nın ... aleyhine açtığı davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ...’nın davalı ... aleyhine açtığı davasının kabulüne, birleşen dosya davacısı ...'nın davalı ... aleyhine açtığı davasının kısmen kabulüne, karar verilmiş olup hükmün davalı birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; “ Dava konusu 115 ada 5, 123 ada 18, 38, 187 ada 3 ve 190 ada 4 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin, sair temyiz itirazları yerinde olmadığı, ancak, dava mirasçılar arasında miras payına yönelik olarak görülmekte olup, davacı ...'nın, davalı ...'ya karşı açtığı davadan usulüne uygun şekilde feragat etmesi nedeniyle, feragat eden davacı ...'nın miras payının davalı ... üzerinde bırakılması gerekirken, bu husus göz ardı edilerek, feragat eden davacı lehine pay verilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu, dava konusu 115 ada 3 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen bölümüne ve 158 ada 61 parsel sayılı taşınmaza ilişkin mahkemenin davacılar lehine zilyetlikle kazanım koşulları oluşmadığı gerekçesiyle, taşınmazların hali arazi vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesinin dosya kapsamına uygun olmadığı, davanın mirasçılar arasında, miras paylarına yönelik olarak görülen kadastro tespitine itiraz davası olduğu, Hazine veya köy tüzel kişiliği tarafından, bu taşınmazlara yönelik olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, eldeki davaya müdahale talepleri de olmadığına ve Mahkemece re'sen davaya dahil edilmelerinin kendilerine taraf sıfatını kazandırmayacağına göre taşınmazların Hazine adına tesciline karar verilmesi yasal düzenlemelere uygun bulunmadığı, davanın mirasçılar arasında miras payına yönelik görülmekte olduğu, davacı ...’nın, davalı ... aleyhine açtığı davadan usulüne uygun şekilde feragat ettiğinden, feragat eden davacı ...'nın miras payının davalı ... üzerinde bırakılması gerektiği, dava konusu 115 ada 3 parsel sayılı taşınmazın temyize konu (A) bölümü yönünden ise, keşifte dinlenen mahalli bilirkişilerin davacının talebine konu taşınmaz bölümünün 30 yıl önce çalılık ve taşlık olduğu, davacı ...'nın 1 2 yıl çalışıp bu bölümü imar ihya ettiği ve o tarihten beri de zilyetliği altında bulundurduğu yönündeki beyanları ve dosya kapsamı ile ispatlanan davanın kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı ...’nın ... aleyhine açtığı davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ...’nın davalı ... aleyhine açtığı davasının kabulüne, birleşen dosya davacısı ...'nın davalı ... aleyhine açtığı davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 115 ada 5 parsel, 123 ada 18 ve 38 parsel, 158 ada 61 parsel, 187 ada 3 parsel 190 ada 4 parsel sayılı taşınmazların tespitinin iptaline, 115 ada 5 parsel, 158 ada 61 parsel 187 ada 3 parsel ve 190 ada 4 parsel numaralı taşınmazların davacı birleşen dosya davalısı ... ve müşterekleri lehine hüküm yerinde gösterilen payları oranında tesciline, 123 ada 18 ve 38 parsel numaralı taşınmazların birleştirilerek davacı birleşen dosya davalısı ... ve müşterekleri lehine hüküm yerinde gösterilen payları oranında tesciline, 115 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 27.01.2014 havale tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde A harfi ile gösterilen 971,80 metrekarelik kısmının davalı birleşen dosya davacısı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 113,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 331,50 TL'nin temyiz eden davalı birleşen dosya davacısı ...'dan alınmasına, 31.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.