Karar Detayı

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili, davalı ... ve müşterekleri vekili ile davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince davalı Hazine vekili ve davalı ... ve müşterekleri vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine, davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusunun süreden reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Uygulama kadastrosu sırasında temyize konu ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda müştereken davacı ... Ve ... adına kayıtlı bulunan eski 1403 parsel sayılı 37000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 306 ada 97 parsel numarasıyla 36839.17 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacı ... ve ..., uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait 306 ada 97 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve sınırın hatalı belirlendiği, bunun temyize konu olmayan davalı 306 ada 101 ve 102 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasıyla dava açmış; yargılama sırasında davacıya ait taşınmaz sınırında bulunan tescil harici taşınmaz nedeniyle Hazine, ... Belediye Başkanlığı ve ... davaya dahil edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, temyize konu 306 ada 97 (eski 1403) parsel sayılı taşınmazın uygulama tespitinin iptali ile 04.01.2017 tarihli bilirkişi raporu eki krokideki sınırlar esas alınmak suretiyle 39074,35 m2 yüzölçümü ile tapuya tesciline, İmamderesi sınırının bilirkişi raporu eki krokideki sınırlar esas alınmak suretiyle düzeltilmesine, bilirkişi raporu eki krokide yol olarak gösterilen kısmın yol olarak paftasında gösterilmesine karar verilmiş; hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; davacı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 03.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.