Suçluyu Kayırma ve Suç Üstlenme Suçlarından Hapis Cezası Bozma ve Onama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/3505 Kararı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Suçluyu kayırma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 25.04.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında suç üstlenme suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Malatya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.06.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında suç üstlenme suçundan 3 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 07.06.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün suç vasfı yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Malatya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında suçluyu kayırma suçundan 3 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

5. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca; ''hükmün düzeltilerek onanması ''görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi; sübuta ve saire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, olay tarihinde 44 NP 795 plakalı aracı alkollü olarak ... kullanmasına rağmen sanığın aracı kendisinin kullandığını beyan ederek suçu üstlendiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Gerekçede ve hükümde suç adının sehven ''suçluyu kayırma yerine, suç üstlenme olarak'' yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

1. Sanığın ikrarı, bilirkişi raporu, tanık ...'ın beyanı ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirilerek; sanığın mahkûmiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanığın aşağıdaki 2 nci paragrafta belirtilen husus dışında bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz talebi reddedilmiştir.

2. Bozma sonrası sanık hakkında hüküm kurulurken 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının 3 ay hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sanığın 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı ise de 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2021 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün kazanılmış hakka ilişkin 3. paragrafında yer alan "5271 sayılı CMK'nın 283/1 Maddesi uyarınca önceki kararda sanık lehine temyiz yasa yoluna gidildiği anlaşıldığından yeniden verilen hüküm önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamayacağından sanığın neticeten 3 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, " ibaresinin çıkarılarak yerine "1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın cezasının 3 ay hapis cezası üzerinden infazına," ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2023 tarihinde karar verildi.