Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/2912 Kararı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2014/49 E., 2015/416 K.

SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM: Beraat, suça konu eşyanın ve nakil aracının iadesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2015 tarihli ve 2014/49 Esas, 2015/416 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat ve suça konu çay, şekerleme ve nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanıklar hakkında verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek diğer sebeplere ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.Sanıklar Hakkında Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

1.Sanıkların yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 19.09.2014 tarihli savunma olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3.Dosya kapsamına göre 10.02.2014 tarihli bilirkişi raporu ile kaçak olduğu anlaşılan suça konu şekerlemelerin iadesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

B.Suça Konu Çayların İadesi Yönünden

Sanık ...'in dava konusu çayları Derinsu İnşaat ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi isimli firmadan satın aldığını beyan ederek 25.01.2014 tarihli fatura sunması, Derinsu firma yetkilisi Mevlüt Derinsu'nun beyanında suça konu çayları fatura karşılığında sanık ...'e sattığını belirtmesi üzerine ilgili şirket kayıtlarının incelenmesi neticesinde dosya kapsamında yer alan 17.07.2014 tarihli bilirkişi raporunda bahse konu çayları Derinsu İnşaat ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin Hakkaş Gıda firmasından 02.02.2012 tarihli fatura karşılığında aldığı, faturanın yalnız üst nüshasının incelendiği, faturanın alt nüshasının aynı olup olmadığının ve suça konu çayların menşeinin belirlenmesi açısından fatura üzerinde bulunan Hakkaş Gıda firmasının şirket merkezinin bulunduğu yerdeki adreste mali yönden uzman bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bilirkişi raporunda belirtilen eksikliklerin giderilerek suça konu çaylarla ibraz edilen belgelerin uygunluk arz edip etmediğinin tespiti ile ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşei araştırmasının tamamlanması, ilgili Gümrük İdaresinden gümrük giriş beyannameleri tüm ekleriyle birlikte getirtilip, dava konusu tüm belgeler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek cins, miktar, menşei ve sair özellikleri itibarıyla ayniyet tespiti yaptırılması ve sonucuna göre dava konusu çayların kaçak olup olmadığının net olarak tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Sanıklar Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2015 tarihli ve 2014/49 Esas, 2015/416 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki

kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak şekerlemelerin 5607 sayılı Kanunun 13 üncü maddesi birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE,

B. Suça Konu Çayların İadesi Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2015 tarihli ve 2014/49 Esas, 2015/416 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.03.2023 tarihinde karar verildi.