Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/3175 Kararı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2023/569 E., 2023/818 K.

SUÇ: Basit tehdit

HÜKÜM: Düşme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bulancak Cumhuriyet Başsavcılığının 26.09.2013 tarihli ve 2013/1699 Esas No.lu iddianamesiyle sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmıştır.

2. Bulancak Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2014 tarihli ve 2013/299 Esas, 2014/473 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddenin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 43 üncü maddenin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 3 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Yargıtay 4. Ceza Dairesi 06.02.2019 tarihli 2017/22332 Esas ve 2019/1484 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçu yönünden;

"Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığa yükletilen TCK'nın 106/1 2. cümlesinde düzenlenen sair tehdit suçunun takibi şikayete tabi suçlardan olduğu ve ... dışındaki müştekilerin 13.05.2014 günlü oturumda şikayetten vazgeçmeleri karışısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanma imkanının kalmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

1. Bulancak Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.10.2019 tarihli ve 2019/147 Esas, 2019/877 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddenin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay 6. Ceza Dairesi 30.03.2023 tarihli 2023/9760 Esas ve 2023/9684 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçu yönünden;

"sanık, katılan ve şikâyetlerinden vazgeçen mağdurların alınan tüm beyanlarından katılanın olay yerinde bulunmadığının anlaşıldığı, sanığın eyleminin mağdurlara yönelik olduğu, katılana yönelik tehdit içeren bir cümle kurduğuna ilişkin katılan beyanı dışında delil bulunmadığı anlaşılmakla sanığın katılana yönelik iddia olunan tehdit eylemi nedeniyle beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6.Bulancak 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.07.2023 tarihli ve 2023/569 Esas, 2023/818 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın, mağdur ...'a ait fındık bahçesinde, katılanın yokluğunda çalışan mağdur işçiler ..., ..., ...'ün yanına gittiği ve tarlada çalışması nedeniyle elinde bulunan girebi elindeyken olay yerindeki mağdurlara karşı "...buradan çekin gidin yoksa sizin için kötü olur..." dediği anlaşılmıştır.

2. Mağdurlar ..., ..., ...'ün aşamalardaki beyanları ile şikâyetlerinden vazgeçtiklerine dair kovuşturma aşamasında beyanda bulundukları, mağdur ...'ın 05.06.2023 tarihinde şikâyetten vazgeçtiği dava dosyasında mevcuttur.

3. Olay yerinde bulunmayan mağdurun beyanına göre, iddianamede anlatımı olmayan, kendisine yönelik tehdit iddiaları dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Sanığın, olay yerinde çalıştığını beyan ettiği beyanlarının dosyada bulunduğu görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Dosyadaki tüm delil ve beyanlardan mağdur ...'ın olay yerinde bulunmadığının anlaşıldığı, sanığın eyleminin mağdurlara yönelik olduğu, mağdura yönelik tehdit içeren bir cümle kurduğuna ilişkin mağdur ...'ın beyanı dışında delil bulunmadığı anlaşılmakla sanığın mağdura yönelik iddia olunan tehdit eylemi nedeniyle beraat kararı verilmesi gerekirken, derhal beraat kararı verilebilecek hallerde koşulları olsa bile, “durma” “düşme” veya “ceza verilmesine yer olmadığı” kararı verilemeyeceği halde, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dokuzuncu fıkrasına aykırı olarak düşme kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bulancak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.07.2023 tarihli ve 2023/569 Esas, 2023/818 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

07.03.2024 tarihinde karar verildi.