Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/13630 Kararı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/331 E. 2016/12 K.

SUÇLAR: Kasten yaralama, silahla tehdit, korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I Sanıklar ... ve ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesinde;

14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup, sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan dolayı tayin edilen 2.400,00 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezaların türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi gereğince sanıklar ... müdafii ve ...'nin temyiz istemlerinin Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

II Sanık ... Hakkında Silahla Tehdit ve Korku, Kaygı veya Panik Yaratabilecek Tarzda Silahla Ateş Etme; Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama ve Korku, Kaygı veya Panik Yaratabilecek Tarzda Silahla Ateş Etme Suçlarından Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesinde;

Sanık ...'nin eylemlerine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2 a ve 170/1 c maddelerinde unsurları belirtilen silahla tehdit ve korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme; sanık ...'ın eylemlerine uyan ve 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/1 3 e ve 170/1 c maddelerinde unsurları belirtilen kasten yaralama ve korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1 e ve 67. maddeleri gereğince olağan zamanaşımı süresinin 8 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olduğu, öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin, en son kesen sebep olan sanıklara mahkûmiyet kararlarının verildiği 12.01.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'nin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

17.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.