Soorgla
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/15615 Kararı
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2020/29 E., 2021/248 K.
SUÇ: Nitelikli yağma
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
-
Olay tarihinde mağdurun bindiği otobüsün ... Şehirlerarası Otogarında mola verdiği, mağdurun dinlenmek için aşağı indiği, bu sırada sanığın peronda bekleyen otobüse girip otobüsün içerisinde 35 numaralı koltukta oturan mağdura ait laptopu aldığı, laptop ile otobüsten indiği sırada sanığın hareketlerinden şüphelenen ve onu bu sırada takip eden ... Seyahat Turizm de muavin olarak çalışan tanık G.Ç. tarafından durdurulduğu, tanığın kendisine seslendiğinde kaçmaya başladığı, tanığın sanığı kovalamaya başladığı, sanığın yakalandıktan sonra kendisini yakalayan tanık G. ve yazıhane görevlisine bıçak çektiği, sanığın diğer vatandaşların da yardımı ile yakalanıp suça konu laptopun sanığın elinden alınarak mağdura teslim edildiği, sanığın da polise teslim edildiği şeklinde gerçekleşen yağma eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
-
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/52 Esas, 2016/109 Karar sayılı kararının sanığın adli sicil kaydında yer almadığının, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınacak başka bir ilamın da bulunmadığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Kanun'un 58 nci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden sanık hakkında mükerrirlik uygulaması yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.12.2023 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
K A R Ş I O Y
Ceza Genel Kurulunun 23.01.2018 tarih, 2018/18 sayılı kararında "Neticesi hareket ile bitişik bir suç olan yağma teşebbüse elverişli bir suçtur. Failin, cebir veya tehditle suçun icra hareketlerine başladıktan sonra elinde olmayan nedenlerle malı alamadığı hallerde, yağma suçu teşebbüs derecesinde kalmış sayılır. Yağma suçunda almanın gerçekleşmesi hırsızlık suçunun aksine, failin malı egemenlik alanına sokmasına bağlı değildir. Madde gerekçesinde de açıklandığı üzere, yağma suçunun tamamlanabilmesi için kullanılan cebir veya tehdidin etkisiyle mağdur malı teslim etmeli veya alınmasına karşı koymamalıdır. Malın teslim edilmesi veya alınması ise, suçun konusunu oluşturan mal üzerinde mağdurun zilyetliğine son verilmesini, mağdurun bu eşya üzerinde zilyetlikten doğan tasarruf haklarını kullanmasının olanaksız hale gelmesini ifade etmektedir. Başka bir anlatımla, cebir veya tehdidin etkisiyle mal teslim edildiğinde veya alındığında suç tamamlanmış sayılacaktır. Bu nedenle mağdurun malı alıp giderken yakalanması halinde suça teşebbüs değil, tamamlanmış suç söz konusu olacaktır. Yağma suçunun tamamlanması için malın zilyedinden alınması yeterlidir. (Nur Centel Hamide Zafer Özlem Çakmut, Kişilere Karşı İşlenen Suçlar, Cilt: 1,4. Baskı, Beta Yayınevi, ... 2017, s. 405 406) Belirtildiği üzere yağma suçunda malın alınması ile suçun tamamlandığı öngörülmüştür.
Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır. Cebir ve tehdit etkisiyle suça konu eşyayı teslim eden veya alınmasına karşı koyamayan mağdurun eşya elinden çıktığı anda zilyetliği sona ermiştir. Bu aşamada mağdurun yeniden eşya üzerinde zilyetliğe sahip olması, yani tasarrufta bulunma hakkını elde etmesi düşünülemez.
Dosya kapsamına göre, müşteki ...'in ... Seyahat otobüsü ile ... dan ...'ya giderken otobüsün ... otogarın da mola verdiği, koltuğunda laptopu'nu bıraktığı, sanık ... ...'in otobüse binip müştekiye ait laptop'u alıp aşağı indiği, başka bir otobüs firmasında çalışan tanık G.Ç'nin sanığın hareketlerinden şüphelenip gözleri ile onu takip ettiği, tanık G.'nin sanığa seslenmesi üzerine sanığın koşmaya başladığı, yazıhane çalışanı arkadaşına bağırarak sanığı kovalamaya başladıkları, sanığın yakalanmamak için tanıklara bıçak çektiği, sanığın diğer vatandaşların yardımı ile yakalandığı laptop'un kendisinden alınarak müştekiye teslim edildiği olayda, suça konu laptop'un mağdurun hakimiyet alanından çıkmakla yağma suçunun tamamlandığı, Dairemizin ve Ceza Genel Kurulu'nun yerleşik içtihatlarının da bu yönde olduğu anlaşıldığından sayın çoğunluğun eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı yönündeki görüşüne katılmıyoruz.