Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/10531 Kararı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇLAR: Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/916 No.lu iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1 c, 109/2, 109/3 f ve 86/3 e maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.07.2021 tarihli ve 2020/179 Esas, 2021/289 Karar sayılı kararıyla 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının a ve c bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının b bendi ile 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.07.2021 tarihli ve 2020/179 Esas, 2021/289 Karar sayılı kararının sanık ve müdafi tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 07.02.2022 tarihli ve 2021/3596 Esas, 2022/217 Karar sayılı kararıyla;

"...1 ) Sanık ...’in savunmasında, 2020 yılı Mart ayında kendisine ait bir telefonu mağdur ...’e verdiğini söylediği, mağdur ...’in de bu hususu doğrulayarak sanık ...’in başka bir telefon vererek zararını giderdiğini söylediği, sanıklar hakkında düzenlenen 25/02/2020 tarihli iddianamenin 18/03/2020 tarihinde Mahkemece kabul edilmesi üzerine kovuşturma aşamasının başladığı, bu durumda zararın 18/03/2020 tarihinden önceki bir tarihte giderilmiş olması halinde sanıklar hakkında belirlenen cezadan soruşturma aşamasında gerçekleşen etkin pişmanlık nedeniyle indirim yapılmasının gerektiğinin anlaşılması karşısında, sanık ... ve mağdur ... yeniden dinlenerek, zararın tam olarak hangi tarihte giderildiği tespit edildikten sonra sanıklar hakkında etkin pişmanlık nedeniyle indirim maddelerinden hangisinin uygulanacağının tayin edilmesi yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2 ) Hükmün gerekçesinde, sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu çocuğa karşı, silahla ve birden fazla kişi ile birlikte işledikleri kabul edilerek sanıkların TCK’nın 109/3 a,b ve f maddeleri gereğince cezalandırıldığı belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında sanıkların TCK’nın 109/3 b maddesi gereğince cezalandırılmalarına karar verildiği belirtilmek suretiyle hüküm ile gerekçe arasında çelişkiye neden olunması..."

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

1. Bozma kararı üzerine ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.04.2022 tarihli ve 2022/114 Esas, 2022/165 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının a ve c bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının a, b ve f bentleri ile 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.04.2022 tarihli ve 2022/114 Esas, 2022/165 Karar sayılı kararının sanık ve müdafi tarafından temyiz edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 12.01.2023 tarihli ve 2022/4539 Esas, 2023/93 Karar sayılı kararıyla 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasını a bendi uyarınca istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi,

1. Mağdurun beyanlarının çelişkili olduğuna, delillerin yanlış değerlendirildiğine,

2. Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde mağdurla sanık arasında, sanığın mağdurlara karşı cinsel istismar suçunu işlediğinden bahisle süregelen bir ceza davası olduğu, sanığın mağduru bu dosyadaki şikâyetini geri alması amacıyla, temyiz dışı sanıkla birlikte bir araca bindirerek ... mevkine götürdüğü, ele geçirilemeyen bir sopa ile mağduru basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaraladığı ve mağdurun cep telefonunu aldığı ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Sanık aşamalarda çelişkili beyanlar vermekte, ilk beyanında araç kullanmayı bilmediğini ve olay günü ... mevkiine hiç gitmediğini belirtmektedir.

3. Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığın'dan (BTK) celbedilen olay günü sanığın kullandığı telefona ait sinyal baz bilgilerini gösterir raporda sanığın telefonunun mağdurun anlatımıyla uyumlu şekilde olay yerinden sinyal verdiği görülmektedir.

4. Mağdur, ilk beyanında vakıayı kabul edilen şekilde belirtse de mahkeme huzurunda cep telefonunu kendi rızasıyla temyiz dışı sanığa verdiğini belirtmektedir. İlk Derece Mahkemesi mağdurun ilk beyanına itibar etmiştir.

5. Mağdurun anlatımıyla uyumlu 13.03.2019 tarihli genel adli muayene raporu dosya arasında yer almaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın atılı suçu işlediği, mağdur beyanı, bu beyanın BTK raporu ve genel adli muayene raporu ile doğrulanması, sanığın çelişkili beyanları karşısında sabittir. Mağdur her ne kadar mahkeme huzurunda beyanını değiştirerek suça konu telefonu rızasıyla verdiğini beyan etmişse de, mahkemece olayın hemen akabinde alınan mağdur beyanına itibar edilmesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Sanığın eylemiyle uyumlu hukuki nitelendirme ve uygulama karşısında, sanık ve müdafiinin sübuta yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemekle kurulan hükümlerde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 12.01.2023 tarihli ve 2022/4539 Esas, 2023/93 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

09.05.2023 tarihinde karar verildi.