Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/5126 Kararı

MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırma işlemlerinin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 18.maddesi uyarınca yürütülmesi ve kamulaştırılan taşınmazların bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan usulden reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 39. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/404 E. 2018/179 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Dava, kamulaştırma işlemlerinin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 18.maddesi uyarınca yürütülmesi ve kamulaştırılan taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan usulden reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince HMK'nun 353/1 b 1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu İstanbul İli, Gaziosmanpaşa İlçesi, ... Mahallesi, 149 ada 31 parsel sayılı taşınmazın 4181,96 m2’sinin; 149 ada 29 parsel sayılı taşınmazın 985,80 m²’sinin Karayolları Genel Müdürlüğünün 01.03.2017 tarih 2017/88 sayılı kamu yararı kararına istinaden Kuzey Marmara Otoyolu ve bağlantı yolları kapsamında yol ve emniyet sahası içinde kalması sebebi ile davalı ...'nce kamulaştırıldığı, taşınmazların diğer davalı idare olan T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi adına tapuda kayıtlı bulunduğu, idarece kamulaştırma işlemlerinin 2942 sayılı yasanın 30.maddesi gereğince yürütüldüğü ve T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi'ne 11/04/2017 tarihli 107201 sayılı yazıları ile davaya konu işbu taşınmazların devrinin talep edildiği ve aynı yazı ile ayrıca dava konusu taşınmazların üzerinde devir işlemleri gerçekleşinceye kadar taşınmazlar üzerinde yol çalışmalarına devam edilmesi hususunda muvafakat verilmesinin istendiğini,T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi'nin 20/04/2017 tarihli 11134 sayılı yazıları ile " söz konusu parseller hakkında eksperiz çalışmalarının başlatıldığını, ancak avrupa yakasında gerçekleştirilmesi planlanan mega projeler kapsamında söz konusu parselin içinde bulunduğu kesimlerde söz konusu idare tarafından imar uygulama çalışmaları yürütülmekte olduğundan adı geçen parsellerin devrinin şu aşamada mümkün olmadığını, bu kapsamda yatırım projesi olan Kuzey Marmara otoyolu projesinin sekteye uğramaması adına devir talebine konu parseller üzerinde yol imalat çalışmalarının yapılmasına muvafakat verdiklerini" bildirdiği, henüz bedel tespit ve tescil işlemlerinin bitmediği, bu arada aynı parsellerle ilgili olarak açılan zilyetlik nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davası Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/668 esas sayılı dosyasından devam etmekte olduğundan dava konusu taşınmazlar hakkında mülkiyet ihtilafının sona ermediği ve aktif husumete ilişkin dava şartı yerine getirilmeden dava açıldığından ilk derece mahkemesinden verilen aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1 b 1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davacı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.