Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2009/1976 Kararı

MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, müvekkiline ait ... Mahallesi 569 parsel hakkında Kadastro Mahkemesinin 1988/80 184 E.K. Numaralı dosyasında Orman Yönetimi ile önceki malikler ... ve ... arasında görülen kadastro tespitine itiraz davası sonunda Orman Yönetiminin davasının reddine ve tesbit gibi tescile karar verildiğini, kararın 24.01.1990 tarihinde kesinleştiğini, bu davanın yargılaması sırasında yapılan orman kadastrosunda ise taşınmazın bir bölümünün orman sınırı içine alınması üzerine yine ... ve ... Emiralioğlu tarafından Orman Yönetimi aleyhine açılan orman tahdidine itiraz davasında Kadastro Mahkemesinin 1988/4 (Bozmadan sonra 1990/259 162) sayılı kararıyla taşınmazın 18.240 m2'sinin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini ve hükmün 23.03.1995 tarihinde kesinleştiğini, böylece tarafları ve dava sebebi aynı olan bir konuda birbiriyle çelişen iki karar bulunduğunu ileri sürerek Kadastro Mahkemesinin 1990/259 sayılı dosyasında yargılamanın iadesini istemiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Yörede 1974 yılında yapılan arazi kadastrosu ile 28.05.1979 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 569 parselin tesbiti henüz Kadastro Mahkemesinin 1988/80 sayılı dosyasında davalı iken (dava 01.09.1977 tarihinde açılmıştır.) 1979 yılında orman kadastrosu yapılarak taşınmazın bir bölümünün orman sınırı içine alındığı, bu işleme karşı 29.12.1981 tarihinde açılan orman kadastrosuna itiraz davası nedeniyle tahdidin kesinleşmediği, ancak kadastro tespitine itiraz davasına bakan mahkemece taşınmazın orman olmadığı hususu kesinleşmiş gibi düşünülerek Orman Yönetimince açılan davanın reddine karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin 24.01.1990 tarihinde kesinleştiği, orman kadastrosuna itiraz davasında ise, davanın reddi yolunda verilen kararın Yargıtay incelemesinden geçerek 23.03.1995 tarihinde kesinleştiği, her iki davanın tarafları aynı ise de, dava sebeplerinin farklı olduğu, H.Y.U.Y.'nın 445/10. Maddesinde yazılı yargılamanın iadesini gerektirecek bir durum bulunmadığı nazara alınarak davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/02/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.