Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2008/17400 Kararı

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, ... İlçesi, ... Beldesinde 1951 yılında orman kadastro çalışmalarının yapılarak kesinleştiğini, ancak daha sonra 3402 Sayılı Yasa gereğince yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamalarının önceki orman tahdit hatlarına uygun olarak geçirilmediğini ve aslında orman niteliğini yitirmeyen taşınmazlar ile ilgili olarak 2/B madde uygulamalarının yapıldığını, bu durumun müfettiş raporları ile saptanması üzerine orman kadastro komisyon üyelerinin görevlerini kötüye kullanarak işlem yapmaları nedeni ile ilgiler hakkında dava açıldığını belirterek, bu konuda daha önce yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamalarının yok hükmünde sayılması talebi ile dava açtıklarını ve Pozantı Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.06.2004 gün ve 2003/268 308 sayılı ilamı ile davanın reddi yolunda kurulan hükmün temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.01.2005 tarih 2004/9267 340 sayılı ilamı ile "bu nitelikteki davaların hasımsız olarak açılamayacağı, ancak tapu maliki veya lehine şerh verilen ya da bu dava sonucunda ... etkilenecek kişi ya da kişilere yöneltilerek açılması gerektiği" gerekçesi ile onandığını belirterek, davalı Hazine adına tapuda kayıtlı olan ve beyanlar hanesinde 2/B madde sahasında kaldığı konusunda şerh bulunan çekişmeli ... Beldesi, ... Mahallesi 275 ada 24 ve 50 parsel sayılı sırasıyla 1138,24 m2 ve 717,27 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar hakkındaki 2/B madde uygulamasının yok hükmünde olduğu kabul edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, "çekişmeli 275 ada 24 sayılı parselin yörede 1951 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde olduğunu, daha sonra yapılan ve kesinleşen 2/B madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkartılmış ise de, öncesi orman olan taşınmazlar üzerindeki orman ağaçlarının kesilmesi, delicelerin aşılanması, orman bitkilerini köklenerek ... arazisi haline getirmeye çalışması veya üzerine ... evler yapmak sureti ile doğal olmayan yöntemler ile ormanların yok edilmesinin yasanın öngördüğü nitelik kaybı sayılamayacağı, orman kadastro komisyonun görevini kötüye kullandığı, bu konuda haklarında davalar açıldığı, taşınmazın orman niteliğini yitirmediği, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesinin

2

2008/12482 17400

amacının artan konut ihtiyacını gidermek ve bu nedenle orman vasfını yitirmiş yerlerden faydalanmak olmadığı, ayrıca 2/B madde uygulamasının usul ve yasaya uygun olarak yapılmadığı, kaldı ki, uzman bilirkişilerce verilen raporda taşınmazdan el çekilmesi halinde yeniden ormana dönüşebileceğinin de belirtildiği" gerekçeleri ile davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, çekişmeli 275 ada 50 parsel sayılı taşınmazın ise kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kalması nedeni ile bu taşınmaza yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, orman niteliğini yitirmeyen taşınmaz hakkındaki tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile tesciline ilişkindir.

Yörede 1951 yılında yapılan orman kadastrosu ile 1996 yılında 3402 Sayılı Yasa gereğince yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

1 Davalı Hazinenin temyiz itirazları yönünden;

Toplanan deliller, tüm dosya kapsamı ve uzman bilirkişi raporlarından çekişmeli 275 ada 24 parsel sayılı taşınmazın yörede 1951 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde iken 1996 yılında yapılan ve kesinleşen aplikasyon, 2/B madde uygulaması sonucu orman niteliğini yitirmesi nedeniyle 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu orman rejimi dışına çıkartılmışsa da, çıkarma işlemini yapan komisyon üyelerinin yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun işlem yapmadıklarının Orman Yönetimi müfettişlerinin yaptığı soruşturma sonucu düzenledikleri raporlarda belirlenmesi üzerine bu kişilerin bir kısmı hakkında kamu görevini kötüye kullanmak suçundan kamu davası açıldığı, ancak olayda ceza zamanaşımı, bazı komisyon üyelerinin de öldüğü, bazılarının ise komisyondaki görevinden ayrılmış olmaları nedeniyle mahkumiyet hükmü kurulamadığı, Dairemizin 25.01.1993 gün ve 1992/1529 248 sayılı kararı ile diğer kararlarında benimsendiği gibi, orman kadastro komisyonu üyelerinin görevlerinin kötüye kullanarak ya da kendilerine verilen görevlerin dışına çıkarak yaptıkları işlemlerin hukuk ve ceza davalarına konu olmuş ise bu kişiler tarafından yapılan işlemlerin yok sayılacağı, olayda ... Beldesinde 80 nolu Orman Kadastro Komisyonunun çekişmeli parsel hakkında yaptıkları aplikasyon ve 2/B madde uygulamalarının yasa ve yönetmeliklere uygun olarak yapılmadığı belirlenerek bu taşınmaz ile ilgili olarak davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazinenin 275 ada 24 sayılı parsel hakkındaki temyiz itirazlarının reddi ile aşağıdaki bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmemesi gerekmiştir.

2 Davacı ... Yönetiminin 275 ada 50 sayılı parsel hakkındaki temyiz itirazlarına gelince;

Bilirkişi kurulu raporunda çekişmeli 275 ada 50 parsel sayılı taşınmazın yörede 1951 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı, ancak eski tarihli memleket haritasında orman sayılan yerlerden olduğu, fakat tahdit dışında kalması nedeniyle ve orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiş ve mahkemece bu raporu kabul edilerek davanın reddine karar verilmişse de, uzman bilirkişi raporunda çekişmeli 50 sayılı parselin eski tarihli

3

2008/12482 17400

memleket haritasında orman sayılan yer olduğu, üzerinde halen tek katlı ev, 6 adet ... ağacı ve değişik meyva ağaçlarının bulunduğu eğiminin % 20, dosyadaki fotoğraflarda taşınmazın eylemli orman olduğu anlaşılmaktadır.

Bu parsel yönünden orman kadastro haritasının uygulanması yetersiz ise de, 05.11.2003 gün 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7/2 maddesi ile "Devlet ormanları ile evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, hükmi şahsiyeti haiz amme müesseselerine ait ormanların, hususi ormanların orman kadastrosu ... orman kadastro komisyonlarınca yapılır" hükmü yürürlüğe konulmuştur. Bu madde hükmüne göre herhangi bir nedenle kesinleşen orman sınırları dışında kalan ormanların orman kadastrosunun yapılması mümkün olduğu kaldı ki, eylemli durumda da çekişmeli 50 parselin halen orman niteliğini taşıdığı gözönüne alınarak Hazine adına 2/B madde sahası olarak tapuda kayıtlı olan bu taşınmaza yönelik olarak da mahkemece davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili yolunda hüküm kurulması gerekirken Orman Yönetiminin taşınmazı orman sınırı içine alma hakkını ortadan kaldıracak şekilde davanın reddi yolunda kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: 1 Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının REDDİNE,

2 2.bentte açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile çekişmeli ... Mahallesi 275 ada 50 parsele yönelik olarak hükmün bozulmasına BOZULMASINA, bozma nedenine göre Hazinenin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 04/12/2008 günü oybirliği ile karar verildi.