Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/3755 Kararı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

EK KARAR TARİHİ: 08.02.2023

SUÇ: Hırsızlık

KARAR: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Hükümlü hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.03.2015 tarihli ve 2015/6769 Esas No'lu iddianamesi ile sanık hakkında şikâyetçinin ... Erkek Kuaförü isimli iş yerinden Samsung Galaksy S3 marka cep telefonunu çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2 h, 53/1 ve 58 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

1. Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.09.2015 tarihli ve 2015/436 Esas, 2015/932 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1 b, 168/2 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1 maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına ve aynı Kanun'un 58. maddesi gereğince cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.09.2015 tarihli ve 2015/436 Esas, 2015/932 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 10.12.2019 tarihli ve 2019/6737 Esas, 2019/17983 Karar sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilmiş ve hüküm kesinleşmiştir.

3. Hükümlü 02.08.2021 tarihli dilekçesi ile, Akdeniz Üniversitesi Hastanesinde görmüş olduğu tedavi belgeleri ve doktor tarafından verilen ilaçlara ilişkin raporlarının bulunduğunu, cezai ehliyetinin olmadığını beyan ederek yargılamanın yenilenmesini ve infazın durdurulmasını talep etmiştir. Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesi 10.08.2021 tarihli ek kararı ile infazın durdurulmasına karar vermiş, hükümlü hakkında Süleyman Demirel Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Adli Tıp Ana Bilim Dalı, Adli Tıp Bilirkişi Kurulu tarafından tanzim edilen 26.11.2021 tarihli ve Adalet Bakanlığı, Adli Tıp Kurumu tarafından tanzim edilen 09.12.2022 tarihli raporlarda hükümlünün işlediği hırsızlık suçu ile ilgili olarak fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiil ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini azaltacak nitelikte bir akıl hastalığı olmadığının ve cezai sorumluluğunun tam olduğunun belirtilmiş olması nedeniyle 08.02.2023 tarihli ek karar ile hükümlünün talebinin reddine, mahkemenin 09.09.2015 tarihli ve 2015/436 Esas, 2015/932 Karar sayılı hükmünün onanmasına, hükümlü hakkında verilen önceki hüküm gereğince cezasının aynen infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Hükümlünün temyiz isteği; SEGBİS vasıtasıyla katıldığı duruşmada önceki beyanlar okunup sorulmadan mahkûmiyet hükmü kurulması nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığına, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan duruşma sonucunda, yargılanmanın yenilenmesini gerektirir bir neden bulunmadığının, dava dosyası kapsamına uygun ve gerekçeleri denetime imkân verecek şekilde tutanaklara yansıtılarak mahkemece kabul ve takdir kılınan önceki hükmün onaylanmasına dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2023 tarihli ve 2015/436 Esas, 2015/932 Karar sayılı ek kararında hükümlü tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlünün temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.