Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/6863 Kararı

Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...’in, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin ... 4. İcra Ceza Mahkemesinin 26/01/2021 tarihli ve 2020/306 Esas, 2021/46 sayılı kararının 26/02/2021 tarihinde kesinleşmesini müteakip, ... Cumhuriyet Başsavcılığı İcra İlâmat Masasının 27/02/2023 tarihli ve 2022/298 sayılı sanık hakkındaki tazyik hapsinin 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 354. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesine yönelik talebinin, zamanaşımı dolmadan 08/12/2022 tarihinde cezanın infazına başlandığı gerekçesiyle reddine ilişkin ... 4. İcra Ceza Mahkemesinin 28/02/2023 tarihli ve 2020/306 Esas, 2021/46 sayılı ek kararına karşı yapılan itiraz üzerine hapis cezasının ortadan kaldırılmasına dair mercii ... 5. İcra Ceza Mahkemesinin 02/03/2023 tarihli ve 2023/8 değişik iş sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığının 27/07/2023 gün ve 94660652 105 42 9504 2023 Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/09/2023 gün ve KYB 2023/92407 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 10/04/2014 tarihli ve 2013/16101 Esas, 2014/6992 karar sayılı ilamında yer alan "...gerek disiplin hapsi ve gerekse hapsen tazyik yaptırımı içeren kararların, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223. maddesi anlamında hüküm niteliğinde olmadığı, bir yükümlülüğün yerine getirilmesi için zorlama hapsi niteliğinde olduğu nazara alındığında, ceza zamanaşımını kesen hallerin düzenlendiği 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 71. maddesi hükümlerinin tazyik hapsi kararlarında uygulanma imkânı bulunmadığı gibi, 2004 sayılı Kanun'un... 354. maddesinin 2. fıkrasında...şeklindeki düzenleme karşısında, kesinleşmesinden itibaren 2 yıldan fazla süre geçtiği anlaşılan tazyik hapsi kararının infaz edilemeyeceği gözetilmeden itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle... kararın bozulması istenilmiş olmakla...BOZULMASINA" şeklindeki açıklamalar ile 2004 sayılı Kanun'un 354/2. maddesinde yer alan "İcra mahkemesinin bu Bap hükümlerine göre verdiği tazyik veya disiplin hapsine ilişkin karar, kesinleştiği tarihten itibaren iki yıl geçtikten sonra yerine getirilmez." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, tazyik hapsine ilişkin kararın 26/02/2021 tarihinde kesinleştiği, sanığın 08/12/2022 tarihinde cezaevine girdiği, bu haliyle 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu 27/02/2023 tarihinden önce tazyik hapsinin infazına başlanıldığı anlaşılmakla, zamanaşımı nedeniyle cezanın ortadan kaldırılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden itirazın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, ... 5. İcra Ceza Mahkemesinin 02/03/2023 tarihli ve 2023/8 değişik iş sayılı kararının, CMK’nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 31.10.2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...