Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/6676 Kararı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Defter ve belge gizlemek, sahte fatura düzenlemek

HÜKÜM: Beraat

A) Sanık hakkında defter ve belge gizlemek suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;

Yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek, Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz nedenlerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,

B) Sanık hakkında 2008, 2009, 2010,2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;

Sanığın savunmasında; .... Ltd. Şirketinde ortak olarak gözükmesine rağmen şirkette bir çalışan olarak bulunduğunu, sahte faturalarla bir ilgisinin olmadığını beyan etmesi, vergi tekniği raporunda; sanığın söz konusu şirket dışında ortağı ve yöneticisi olduğu .... Eğitim Otomotiv isimli şirketler olduğu ve sanık hakkında bu şirketlerde sahte fatura düzenlediği iddiasıyla dava açıldığı mahkumiyetine karar verildiği ve kararların Dairemiz tarafından onanarak kesinleştiği ve ... Ltd. Şirketinin bu iki şirketten alışlarının olduğunun belirtilmesi, vergi dairesine ihbarda bulunan ....’in vergi müfettişine verdiği ifadesinde; .... Ltd. Şirketinin komisyon karşılığında sahte fatura düzenlediğini, şirketin ortaklarını tanımadığını, şirketin başkalarının üstüne yapılıp asıl işleri yürüten kişilerin ... ve .... isimli kişiler olduğunu beyan etmesi, şirketin yetkilisi olan .... hakkındaki davanın ayrılarak başka bir esasa kaydedildiğinin anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;

1 .... hakkında devam eden dava akıbetinin araştırılması,

2 ... isimli kişinin adres ve kimlik bilgileri tespit edilerek CMK’nin 48. maddesindeki çekinme hakkı hatırlatılarak tanık olarak dinlenmesi, suça konu faturalardan her bir yıla ait kanaat oluşturacak sayıda temin edilerek sanığa ve ...’ye gösterilerek kendileri tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin sorulması, kendileri tarafından düzenlenmediğini söylemeleri halinde faturalardaki yazı ve imzaların sanığın ve ...’nin eli ürünü olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,

3 Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ve ...’ye ait olmadığının anlaşılması halinde ise;

a) Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında düzenlenen karşıt inceleme raporlarının onaylı örneklerinin ilgili vergi dairelerinden getirtilmesi,

b) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,

c) Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı ve ...’yi tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.