Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/362 Kararı

MAHKEMESİ: İş Mahkemesi

SAYISI: 2022/492 E., 2023/1103 K.

KARAR: Kısmen kabul

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı 2011 yılı Eylül ayından 2015 yılı Şubat ayına kadar çalıştığının tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili, davacının kış ve yaz tatili dönemlerinde çalışmadığını, davacının çalıştığı günlerin kuruma bildirildiğini, sürekli çalışmanın söz konusu olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Fer'i müdahil Kurum vekili, hak düşürücü sürenin geçtiğini, tanık beyanlarıyla çalışmanın ispatlanamayacağından bahisle davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 27.11.2019 tarihli ve 2016/819 E. 2019/1018 K. sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, davacının 26.09.2011 28.03.2012 tarihleri arasında davalı işyerinde sigortalı olarak çalıştığının ve 2011 yılı 10, 11, 12. aylar ve 2012 yılı 1, 2 ve 3, 4 ve 5 aylarda sigortalı gün sayısının 30 ar gün olduğunun ve eksik yatırılan sigorta primlerinin davalı tarafça yatırılması gerektiğinin tespitine, 2012 yılı 10, 11, 12. aylar ve 2013 yılı 1 ve 3, 4 ve 5 aylarda sigortalı gün sayısının 30 ar gün olduğunun ve eksik yatırılan sigorta primlerinin davalı tarafça yatırılması gerektiğinin tespitine, 2013 yılı 10, 11, 12. aylar ve 2013 yılı 1 ve 3, 4 ve 5, 6 ve 10. aylarda sigortalı gün sayısının 30 ar gün olduğunun ve eksik yatırılan sigorta primlerinin davalı tarafça yatırılması gerektiğinin tespitine, bilirkişi raporunun kararın ekinden sayılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 02.11.2021 tarihli ve 2020/443 Esas, 2021/1543 Karar sayılı kararıyla; davalı ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin istinaf başvurularının HMK nın 353/1 b 1 maddesi gereğince ayrı ayrı esasdan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Mahkeme kararına karşı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

1. Dairemizin 07.03.2022 tarihli ve 2021/12681 E. 2022/3108 K. sayılı ilamında; iş yerinin kapsam durumunun kurumdan sorulması, vergi mükellefiyet dönemlerinin vergi dairesinden araştırılması, davalı işverenlik ile ilgili üniversite arasında yapılan kantin sözleşmesinin celp edilmesi, bildirim öncesi dönemler yönünden çevre fakülte ve yüksek okullarda bordrolu ya da kadrolu çalışanlar tespit edilerek davacının çalışması ile ilgili beyanlarının alınması gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davanın kısmen kabulüne, davacının 26.09.2011 28.03.2012 tarihleri arasında davalı işyerinde sigortalı olarak çalıştığının ve 2011 yılı 10, 11, 12. aylar ve 2012 yılı 1, 2 ve 3, 4 ve 5 aylarda sigortalı gün sayısının 30 ar gün olduğunun ve eksik yatırılan sigorta primlerinin davalı tarafça yatırılması gerektiğinin tespitine, 2012 yılı 10, 11, 12. aylar ve 2013 yılı 1 ve 3, 4 ve 5 aylarda sigortalı gün sayısının 30 ar gün olduğunun ve eksik yatırılan sigorta primlerinin davalı tarafça yatırılması gerektiğinin tespitine, 2013 yılı 10, 11, 12. aylar ve 2013 yılı 1 ve 3, 4 ve 5, 6 ve 10. aylarda sigortalı gün sayısının 30 ar gün olduğunun ve eksik yatırılan sigorta primlerinin davalı tarafça yatırılması gerektiğinin tespitine, bilirkişi raporunun kararın ekinden sayılmasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Fer'i müdahil Kurum vekili, çalışmanın ispatlanamadığı, davalı vekili, eksik araştırmaya dayalı hüküm kurulduğu yönlerinden kararın bozulmasını talep etmişlerdir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davacının 2011 yılı Eylül ayından 2015 yılı Şubat ayına kadar çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.

1. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesidir.

1. Değerlendirme

İnceleme konusu dosyada; davacı 2011 yılı Eylül ayından 2015 yılı Şubat ayına kadar çalıştığının tespitini talep etmiş, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece karar gerekçesinde davacının 2014 yılı 1, 3, 4, 5, 6 ve 10. aylarda çalıştığının tespit edildiği belirtilmesine karşın hükümde maddi hataya dayalı olarak "2014 yılı" yerine "2013 yılı" yazılması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370/2 nci maddesi gereğince verilen karar, düzeltilerek onanmalıdır

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 1 inci fıkrasının 5 nci bendinde yer alan "2013 yılı 1 ve 3, 4, ve 5, 6 ve 10. aylarda" ibaresinin silinerek yerine "2014 yılı 1 ve 3, 4, 5, 6, 10. aylarda" ibaresinin yazılmasına, kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

22.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.