Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/4672 Kararı

MAHKEMESİ: İş Mahkemesi

SAYISI: 2016/142 E., 2017/464 K.

DAVA TARİHİ: 09.07.2013

HÜKÜM/KARAR: Davanın reddi

Taraflar arasında Mahkemesinde görülen rücuan tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda "davalı ... hakkında açılan davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, dahili davalılar (davalı ... mirasçıları) hakkında açılan davanın reddine" karar verilmiş, davacı ... vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 13.09.2021 tarihli 2021/5799 Esas, 2021/10138 Karar sayılı ilamı ile Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Bu aşamadan sonra, fer'i müdahil ... vekili 05.01.2022 tarihli dilekçesi ile; Dosyanın tahkikat aşamasında dava dışı müvekkili ...'nun, ... adına kayıtlı olan taşınmazı almak istediğini, bu taşınmaz üzerine Mahkemece 2016/142 esas sayılı dosyadan dolayı ihtiyati tedbir bulunduğunu, bu tedbirin kaldırılması amacı ile ... tarafından 11.03.2014 tarihinde geçici teminat olarak 91.444,00 TL para yatırıldığını ve bunun üzerine ... yanında fer'i müdahil olarak dosyaya taraf kaydı yapıldığını, yargılama aşamasında ...'in kusursuz bulunmuş ise de müvekkilinin yatırmış olduğu teminatın ... tarafından söz konusu alacağına mahsuben alındığının beyan edildiğini, müvekkilinin bu dava ile hiç bir bağlantısının olmamasına rağmen yatırılan teminatın tarafına iade edilmemesinin haksız ve hukuku aykırı olduğunu, bu nedenlerle teminatın taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmesi üzerine, Mahkemece 17.01.2022 tarihli 2016/142 Esas 2017/464 Karar sayılı ek karar ile; iadesi talep edilen miktarın davacı kurumun geçici teminatlar hesabına yatırıldığı, davacı kuruma dava konusu borcun ödenip ödenmediğine ilişkin müzekkere yazıldığı, 29.11.2016 havale tarihli müzekkere cevabında kurum zararının ödendiği cevabının verildiği, yargılama esnasında feri müdahil tarafça itirazda bulunulmadığını, kurum zararının ödenmesi nedeniyle davalı ... yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği ve dosyanın Yargıtay incelemesinden geçerek onandığı anlaşıldığı" gerekçeleri ile "Feri Müdahil ... vekilinin talebinin reddine," karar verilmiştir.

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Mahkemeye ait ek kararın fer'i müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemize gönderildiği ve ek karar bilgileriyle Dairemizin 2022/4649 Esas numarasına kaydedildiği anlaşılmıştır.

Mahkemenin incelemeye konu Ek Kararı ve buna ilişkin fer'i müdahil ... vekilinin dilekçesine gelince; esasa ilişkin 02.07.2020 tarih ve 2018/374 Esas, 2020/226 karar sayılı hükmün, davacı ... vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 13.09.2021 günlü 2021/5799 Esas, 2021/10138 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği; fer'i müdahil ... vekilinin, davacı Kurum alacağına mahsuben yatırdığı teminatın iadesine yönelik isteğinin reddine ilişkin Mahkemece verilen 17.01.2022 tarih ve 2016/142 Esas, 2017/464 Karar sayılı Ek Kararın, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 361. maddesinde belirtilen, temyizi kabil kararlardan olmadığı hususu gözetildiğinde; fer'i müdahil ... vekilinin, Ek Kararın bozulması istemine ilişkin 03.03.2022 tarihli dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Fer'i Müdahil ... vekilinin 03.03.2022 tarihli dilekçesinin reddine, Dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE,02.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.