Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/8744 Kararı

Bölge Adliye

Mahkemesi: ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi

Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince davalılar ...Yağ San. ve Tic. A.Ş. ile ...’ın istinaf başvurularının esastan reddine, diğer tarafların istinaf başvurularının kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, asıl dava dosyası yönünden davalı ... Sig. A.Ş. hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise asıl dava dosyasının kabulüne, birleşen dava dosyasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacılar ile davalı ...Yağ San. ve Tic. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Hakkında verilen kararı temyiz eden her bir davalı tarafından nispi harca tabi davalar için, 10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince temyiz yoluna başvuru harcı ve ilam harcının 1/4'nü (nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırılması gerekir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi gereğince, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Anılan Kanunun 366. maddesine göre de "Bu Kanunun istinaf yolu ile ilgili 343 ilâ 349 ve 352’nci maddeleri hükümleri, temyizde de kıyas yoluyla uygulanır."

Somut olayda, alınması gereken nispi temyiz karar harcı 6.602,07 TL olduğu halde davalı ...Yağ San. ve Tic. A.Ş. tarafından yukarıda sözü edilen yasa ve içtihadı birleştirme kararı hükmüne aykırı olarak 1.445,40 TL harç yatırıldığı, eksikliğin 5.156,78 TL olduğu anlaşılmaktadır.

Böyle olunca, davalı ...Yağ San. ve Tic. A.Ş. yönünden alınması gereken nispi temyiz karar harcının eksik kalan kısmının tamamlanması için HMK’nın 344. maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz başvurusunun yapılmamış sayılması yoluna gidilirse bu yöndeki ek kararının adı geçen davalıya tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten sonra gönderilmek üzere dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.