Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Özel İdareler

• Yılı: 2012

• Daire: 1

• Dosya No: 39544

• Tutanak No: 42649

• Tutanak Tarihi: 25.01.2017

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

*KARAR*

Yapım işinde hatalı poz kullanımı

1. ) 197 sayılı İlam’ın 12’nci maddesinin (G) bendi ile, ... İnşaat Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan ... Restorasyon Projesi Uygulama İşinde, Mukarnas sıva raspaları için teklifte yer alan V.0401/A pozu yerine V.0404/1 pozu birim fiyatı üzerinden ödeme yapılması nedeniyle oluşan …. TL kamu zararının sorumlulara ortaklaşa ve zincirleme olarak ödettirilmesine karar verilmesi gerektiğine; fakat, söz konusu tutarın tamamının tahsil edildiği anlaşıldığından ilişik kalmadığına hükmedilmiş olup; 17.11.2015 tarih ve 41062 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamının (G) bendi ile İlam hükmünün Tasdikine karar verilmiştir.

Sorumlu, (G) bendi ile ilgili karar düzeltme dilekçesinde,

Kararda bahsedilen V.0404/1, V.0401/A ve müteakip pozların tarifleri incelendiğinde, kontrolca verilen direktife uygun olarak imalatların yapılacağının belirtilmekte olduğunu; bu nedenle imalat biçimini belirlemenin kontrolün yetkisinde olduğunun açıkça görüldüğünü; tarihi bir eserin onarımında fen ve sanat kaidelerine uygun olarak yapılmış imalatın yerine öneride bulunmanın yerindelik kapsamına girdiği gibi yasalarda öngörülen restorasyon süreçlerine de aykırılık teşkil edeceğini;

Proje müellifinin ve işin kontrolünün direktifine uygun olarak yapılması istenen imalatın V.0404/1 poz nolu imalat analizinde tarif edilen imalat olduğunu; yapılan işle ilgili V.0401/A imalatını önermenin Koruma Kurulu Kararı, proje müellifi ve işin kontrolünün kararını yok sayarak yerindelik kapsamında karar almak olacağını;

İmalat alanlarının mukarnaslar olduğunu ve Türk-İslam Bezeme Sanatı üzerinde icra edileceğini; bu nedenle önerilen V.0401/A poz nolu imalatın tarifinde: “Kontrollükçe verilecek direktife uygun olarak, altındaki taş ve tuğla ve benzeri satıhlarda bulunması muhtemel kalem işi veya tezyinatın hiçbir tahribat yapılmadan, zemin bozulmamak kaydıyla kalem işi ve tezyinatının ortaya çıkarılması için çok itinalı bir şekilde sıva raspası yapılması,” denildiğini; bu ifadeden taş, tuğla gibi düz satıhlar imalat alanı olarak gösterildiğinden mukarnaslar üzerinde uygulanmasının mümkün olmadığının görüleceğini; çünkü mukarnasların girintili çıkıntılı yivli yüzeyler olduğunu;

V.0404 poz nolu imalatın tarifinde ise: “Münhani, tezyini, yivli, profilli, stük sıva ve taş satıhta kalem işi veya taş ve mermer üzerindeki yazı, kabartma tezyinini meydana çıkarmak, nakış aramak için zemin bozulmayacak şekilde ince badana raspası yapılmasında” ifadesinin, mukarnaslar üzerinde ancak bu imalatın uygulanacağını gösterdiğini;

V.0404 nolu pozun tarifinde yer alan “NOT: Eserin yapısına göre sıva raspası yapılan yerlerde kalem işi araştırması, netice vermediği takdirde (Kalem işi tezyinat bulunmadığında) bu oran sıva raspasının %10’unu geçemez. Bu da fotoğrafla tespit edilir.” ifadesindeki, kalem işi bulunmadığı takdirde sıva raspasının yüzde onunu geçemeyeceği hükmünün sıva yapılan alanlara uygulanmayacağı ifadesini geçersiz kıldığını;

V.0404 poz nolu imalat, kalem işi çıkmadığından %10 üzerinden hesaplandığı halde tüm alan üzerinden karşılaştırmalı hesaplama yapılmasının kamu zararı hesaplamasında maddi hata oluşturduğunu belirterek Temyiz Kurulu İlamının (G) bendi hükmünün düzeltilerek 197 sayılı İlamda yer alan kamu zararına ilişkin hükmün kaldırılmasını talep etmiştir.

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü;

V.0401 poz nolu Zemin Bozulmayacak Şekilde İtinalı Sıva Raspası Yapılması imalatının tarifinde,

“Kontrolce verilen direktife uygun olarak, altındaki taş, tuğla veya benzeri satıhlarda bir tahribat yapılmayacak ve zemin bozulmamak şartıyla alttaki zemini bulmak için itinalı olarak sıva raspası yapılması, her türlü malzeme ve işçilik dahil, beher m² bedeli: ÖLÇÜ: Raspa yapılan yüzeyin, profil ve benzeri girinti ve çıkıntılar dikkate alınmadan m² cinsinden alanı ölçülerek bedeli ödenir. NOT: Tekrar sıvanacak yüzeyler için kullanılamaz.”

V.0401/A poz nolu Zeminde Kalem İşi ve Diğer Tezyinatın Bozulmaması İçin Çok İtinalı Sıva Raspası Yapılması imalatının tarifinde,

“Kontrollukça verilecek direktife uygun olarak, altındaki taş ve tuğla ve benzeri satıhlarda bulunması muhtemel kalem işi veya tezyinatın hiçbir tahribat yapılmadan, zemin bozulmamak kaydıyla kalem işi ve tezyinatının ortaya çıkarılması için çok itinalı bir şekilde sıva raspası yapılması, her türlü işçilik, müteahhit karı, genel giderler ve malzeme dahil, beher m² bedeli: ÖLÇÜ: Poz no: V.0401 gibidir.”

V.0404 poz nolu Münhani ve Tezyini, Yivli, Profilli, Ştuk Sıva ve Taş Satıhlarda Zemin Bozulmayacak Şekilde İnce Badana Raspası Yapılması imalatının tarifinde ise,

“Münhani, tezyini, yivli, profilli, stük sıva ve taş satıhta kalem işi veya taş ve mermer üzerindeki yazı, kabartma tezyinini meydana çıkarmak, nakış aramak için zemin bozulmayacak şekilde ince badana raspası yapılmasında her türlü malzeme ve işçilik dahil, beher m² bedeli: ÖLÇÜ: Raspa yapılan yüzeyin, profil ve benzeri girinti ve çıkıntılar dikkate alınmadan m² cinsinden alanı ölçülerek bedeli ödenir. NOT: Eserin yapısına göre sıva raspası yapılan yerlerde kalem işi araştırması, netice vermediği takdirde (Kalem işi tezyinat bulunmadığında) bu oran sıva raspasının %10'unu geçemez. Bu da fotoğrafla tespit edilir.” denilmektedir.

Söz konusu tarifler değerlendirildiğinde, kontrolce verilen direktife uygun olarak, altındaki taş, tuğla veya benzeri satıhlarda bir tahribat yapılmamak ve zemin bozulmamak şartıyla alttaki zemini bulmak için itinalı olarak sıva raspası yapılması halinde ödeme V.0401/A pozu birim fiyatı üzerinden; münhani, tezyini, yivli, profilli, stük sıva ve taş satıhta kalem işi veya taş ve mermer üzerindeki yazı, kabartma tezyinini meydana çıkarmak, nakış aramak için zemin bozulmayacak şekilde ince badana raspası yapılması halinde ise ödeme V.0404 pozun birim fiyatı üzerinden yapılacaktır.

Her iki pozda da raspalar zemin bozulmayacak şekilde itina ile yapılmakla birlikte;

V.0401/A pozunda raspa sıvada,

V.0404 pozunda ise raspa badanada, yapılmaktadır.

Bu durumda pozların en temel ayırt edici özelliği, uygulandığı zeminin sıva ya da badana olmasıdır ki, uygulamada sıva raspası yapılmıştır.

V.0401/A pozunun yukarıda yazılı tarifinde ifade edildiği üzere bu pozun, kalem işi ve diğer tezyinatın bozulmaması için çok itinalı sıva raspası yapılması işi için öngörüldüğü açıktır. Zira uygulanan işlem sıva raspasıdır ve pozun tarifinde, kontrolce verilen direktife uygun olarak, altındaki taş, tuğla veya benzeri satıhlarda bir tahribat yapılmayacak ve zemin bozulmamak şartıyla alttaki zemini bulmak için itinalı olarak sıva raspası yapılması için bu pozun uygulanacağı ifade edilmiştir. Bu nedenle, İlam’da yapılan kamu zararı hesabında da herhangi bir yanlışlık bulunmamaktadır.

Bu itibarla, sorumlu iddialarının reddedilerek, 197 sayılı İlam’ın 12’nci maddesi (G) bendi hükmünün Tasdikine ilişkin 17.11.2015 tarih ve 41062 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamının DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA, Oyçokluğu ile;

(… Daire Başkanı … ile Üyeler …’nun “Bir tarihi eserin restorasyonu sırasında, bilim kurulu kararları, teknik ve uzman görüşleri çerçevesinde gerçekleştirildiği ifade edilen imalatların fiilen gerçekleştirilmediği ispatlanmadan, sadece tariflere bağlı kalarak kamu zararı tespit etmek uygun olmaz. Öte yandan idarenin, bilim kurulunun, uzman personel ve yüklenicinin imalatlar sırasında karşılaşılan yeni durumlar için bulduğu çözümlerin uygun olup olmadığı, hukuki bir mesele olmayıp, esasen bir yerindelik sorunudur. Eserin aslına uygun olarak inşasında asıl yetki ve sorumluluk sahibi olan idarece bulunan çözümün yerinde olup olmadığı sorgulanarak bir kamu zararı belirlemek bu açıdan da uygun olmaz.

Bu nedenle, Karar Düzeltilmesine Mahal Olduğuna karar verilmesi gerekmektedir” şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı)