Yapılan incelemeler sonucu bulunan matrah farkının ayrı ayrı nedenlerden kaynaklanması ve aynı yıl için hem kaçakçılık hem de ağır kusur cezası önerilmesi halinde mükellefin ağır kusur cezası için uzlaşma talep edip edemeyeceği; V.U.K.'un 344/2-3 numaralı Belge No: B.07.0.GEL.0.30/3011-341-341/26361 Tarih: 1997-06-23T00:00:00 Kanun: 213 - VERGİ USUL KANUNU T.C. MALİYE BAKANLIĞI Gelirler Genel Müdürlüğü SAYI : B.07.0.GEL.0.30/3011-341-341/26361 KONU : ..................... VALİLİĞİ (De****fterdarlık : Gelir Müdürlüğüne) İLGİ : ..................... gün ve ..................... sayılı yazınız. İlgide kayıtlı yazınız ve eki incelenmiştir. Yazılardan anlaşıldığı üzere, vergi incelemesine yetkili olanlarca mükelleflerin defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemeler sonucunda; aynı vergilendirme döneminde, örneğin 1995 yılında bulunan matrah farkının bir kısmının randıman hesaplanmasından, bir kısmının faturaların üst ve alt nüshalarında farklı meblağlara yer verilmesinden, kalan kısmı da müstahsil makbuzlarının içeriğinin yanlış olmasından kaynaklanabilmektedir. Buna göre, randıman hesaplaması sonucu bulunan matrah farkı için ağır kusur veya kusur cezası kesilmesi, faturaların üst ve alt nüshalarında farklı meblağlara yer verilmesi ile müstahsil makbuzlarının içeriğinin yanlış olmasından doğan matrah farkları için de kaçakçılık cezası kesilmesi gerekmektedir. Bu durum gözönüne alınarak, inceleme elemanlarınca düzenlenecek raporların "Sonuç" bölümünde, bulunan matrah farklarını doğuran nedenlerin ayrı ayrı belirtilmesi ve aynı yıl için hem kaçakçılık hem de ağır kusur cezası önerilmesi halinde mükellefin ağır kusur cezası için uzlaşma talep edebileceği düşünüldüğünden bahisle konuya ilişkin Bakanlığımız görüşü sorulmaktadır. Bilindiği üzere, 213 Vergi Usul Kanununun 337. maddesinde; ayrı ayrı yapılmış olan kaçakçılık, ağır kusur, kusur veya usulsüzlükten dolayı ayrı ayrı ceza kesileceği hüküm altına alınmıştır. Aynı Kanunun kaçakçılık cezasının hükme bağlandığı 344. maddesi de 4008 sayılı Kanunun 13. maddesiyle yeniden düzenlenmiş ve 1.1.1995 tarihinden geçerli olmak üzere yürürlüğe girmiştir. Yapılan değişiklikle, kaçakçılık suçu mükellef veya sorumlu tarafından kasten vergi ziyaına sebebiyet verilmesi olarak tanımlanmış ve maddede 6 bent halinde sayılan fiillerle vergi ziyaına sebebiyet verildiği hallerde kastın varlığı kabul edilmiştir. Bu hükümler dikkate alındığında, yapılan incelemeler sonucu ayrı ayrı fiillerle aynı nev'i vergi için ayrı ayrı suç işlendiğinin tespiti halinde kaçakçılık, ağır kusur, kusur ve usulsüzlük dolayı ayrı ayrı ceza kesilmesi gerekmektedir. Diğer taraftan; ilgide kayıtlı yazınızdan, Vergi Usul kanununun 344/2-3 numaralı bentlerine giren fiillerden dolayı indirim konusu yapılmayan veya mahsup edilen katma değer vergileri nedeniyle ilgili vergilendirme döneminde ödeme doğmayıp takip eden vergilendirme dönemlerinde veya daha sonraki yıllarda ödenecek katma değer vergisi doğması halinde uygulanacak cezanın belgenin kullanıldığı yılla mı, yoksa katma değer vergisinin ödeneceği yılla mı ilgili olduğu konusunda tereddüte düşüldüğü anlaşılmıştır. Yapılan vergi incelemeleri sonunda, Vergi Usul Kanununun 344. Maddesinin 1-6 numaralı bentlerinde sayılan kaçakçılık suçlarından birisinin işlenmesi sonucu ortaya çıkan matrah farkları üzerinden hesaplanan verginin; mahsuplar, indirimler nedeniyle o dönemlerinde bir vergi farkı çıkması halinde, bu dönem için kaçakçılık cezalı tarhiyat yapılması gerekmektedir. Ancak, vergi incelemeleri sonucu Vergi Usul Kanununun gerek 4008 sayılı kanunla değiştirilmeden önceki 344. Maddesinin 8 numaralı bendine göre gerekse mükerrer 347. Maddesi uyarınca bulunan matrah farklarının inceleme döneminde ödenmesi gereken katma değer vergisini etkilemeyip daha sonraki bir dönemde ödenmesi gereken vergi farkının ortaya çıkması halinde ise bu farkın çıktığı dönemle ilgili olarak 1988/7 sıra nolu Vergi Usul Kanunu İç Genelgesinde yapılan açıklamalar uyarınca işlem yapılacağı tabiidir. Bilgi edinilmesini ve gereğinin buna göre yerine getirilmesini rica ederim. Bakan a. ---