MevzuatYürürlükte

Pişmanlık hükümlerinin V.İ.V.' de uygulanıp uygulanmayacağı hakkında.

Resmi Gazete Tarihi: 4 Mayıs 2000 · Mevzuat No: B.07.0.GEL.0.60/6000-2206/21253

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene
Tür nullYürürlükte
Mevzuat No
B.07.0.GEL.0.60/6000-2206/21253
Tertip
ozelge
Kabul Tarihi
4 Mayıs 2000
R.G. Tarihi
4 Mayıs 2000
Tam metin (yapılandırılmış)

Pişmanlık hükümlerinin V.İ.V.' de uygulanıp uygulanmayacağı hakkında. Belge No: B.07.0.GEL.0.60/6000-2206/21253 Tarih: 2000-05-04T00:00:00 Kanun: 7338 - VERASET VE İNTİKAL VERGİSİ KANUNU T.C. MALİYE BAKANLIĞI Gelirler Genel Müdürlüğü TARİH : 04.05.2000 SAYI : B.07.0.GEL.0.60/6000-2206/21253 KONU :Pişmanlık hükümlerinin V.İ.V.' de uygulanıp uygulanmayacağı hk. ANKARA VALİLİĞİNE (Defterdarlık : Vasıtalı Vergiler Gelir Müdürlüğü) İLGİ : 06/04/2000 gün ve DEF.0.06.12/VSL:VRS:21010-042/3853 sayılı yazınız. İlgide kayıtlı yazınızda, 05/07/1994 tarihinde ölen ....'nin mirasçılarınca intikale konu mallar dolayısıyla veraset ve intikal vergisi beyannamesi verildikten sonra beyan dışı kaldığı anlaşılan bir gayrimenkulün de pişmanlık talebinde bulunularak 22/12/1999 tarihinde ek beyanname ile beyan edildiği, bu beyana göre tahakkuk ettirilen vergi ile hesaplanan pişmanlık zammının tahsil edildiği, ancak, ödenen pişmanlık zammının 2000/1 Seri No.lu ettirilen Veraset ve İntikal Vergisi Kanunu iç Genelgesi uyarınca iadesinin talep edildiği belirtilerek, bu konudaki Bakanlığımız görüşü sorulmaktadır. Bilindiği gibi, Vergi Usul Kanunu'nun 371'inci maddesinde, beyana dayanan vergilerde vergi ziyaı cezasını gerektiren kanuna aykırı hareketlerini ilgili makamlara kendiliğinden dilekçe ile haber veren mükellefler adına anılan madde hükmünde yer alan kayıt ve şartlarla vergi ziyaı cezasının kesilmeyeceği hükme bağlanmıştır. Buna göre, bir mükellef hakkında pişmanlık hükümleri uyarınca işlem yapılabilmesi için öncelikle mükellefin fiilinin vergi ziyaı (4369 sayılı Kanunla değişiklik yapılmadan önce kaçakçılık, ağır kusur ve kusur) cezası kesilmesini gerektirmesi söz konusu olmalıdır. Oysa, 01/02/2000 tarihli ve 60/6012-1430/4244 sayılı Veraset ve İntikal Vergisi iç Genelgesinde de açıklandığı üzere, veraset ve intikal vergisi uygulamasında hiç beyanname verilmeyen veya beyan dışı kalan mallar için mükellefler Vergi Usul Kanunu'nun 342'inci maddesi uyarınca beyana çağrılıp kendilerine tanınan 15 günlük ikinci ek süre geçmedikçe vergi ziyaı doğmamış olacağından, tarhiyat sırasında vergi aslına bağlı cezaların kesilmesi mümkün bulunmamaktadır. Öte yandan, beyannamenin ikinci ek süre sonuna kadar verilmesi halinde vergi ziyaı söz konusu olmayacağından, bu aşamada pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı açıktır. Ayrıca, ikinci ek süreden sonra beyanname verilmesi halinde ise olay idarenin bilgisine daha önce girdiğinden bu durumda da mükelleflerin veraset intikal vergisi beyannamelerini pişmanlık ve ıslah hükümlerinden faydalanarak vermeleri olanaksızdır. Bu nedenlerle, .....'nin mirasçıları tarafından pişmanlık talebi ile verilen ek beyanname üzerine tahsil edilen pişmanlık zammının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun düzeltmeye ilişkin hükümleri uyarınca ilgililere iade edilmesi gerekmektedir. Bilgi edinilmesini ve gereğinin buna göre yapılmasını rica ederim. Bakan a. ---

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

pişmanlıkhükümlerininuygulanıpuygulanmayacağı

Kaynak: T.C. Mevzuat Bilgi Sistemi

Güncelleme: 19.02.2026 03:56:21

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim