T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/498 Esas

KARAR NO: 2024/635

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 05/07/2024

KARAR TARİHİ: 08/07/2024

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 05/07/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müşterilerine indirimli yakıt hizmeti sunan aracı bir firma olduğunu, ---------- Firmasıyla anlaşarak "otobil hizmeti sağladıklarını, otobil şirket taşıtlarının---------- istasyonlarından otomatik olarak, yakıt almalarını sağlayan ve dolum bilgilerini taşıtın kilometresi dahil el değmeden elektronik ortamlarda müşteriye ulaştıran bir sistem olduğunu, müvekkili -------- şirketi müşterilerine bu kolaylığı ve indirimli yakıt alabilme imkanı sağladığını, bu amaçla müvekkili ile davalı --------- Şirketi arasında 27.01.2022 tarihinde "Otobil Müşteri Sözleşmesi" imzalandığını, davalının --------- plakalı10 adet aracını sisteme kaydettirdiğini, ancak davalı müşteri iş bu sözleşmenin 6.5in maddesine aykırı davrandığını, davanın kabulüne, davalının-------- İcra Müdürlüğü --------- E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faiz işletilmesine, takibin devamını, davalı tarafın, dava konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulmasını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; --------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesi talebine ilişkindir. --------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----------- Esas sayılı dosyasın UYAP üzerinden yapılan incelemesinde davacının işbu dosyanın davalılarının, dava konusunun --------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı takip dosyasının iptali ile takibin devamına ilişkin olduğu , her iki dava dosyasındaki dava değerlerinin farklı olduğu anlaşılmıştır.HMK 166/1. maddesi; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar..." hükmü düzenlenmiştir.Tüm dosya kapsamı, sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; her iki davada da tarafların aynı olduğu ve --------- Esas sayılı dosyasında dava konusunun -------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali olduğu ve taraflar arasında imzalandığı belirtilen 27.01.2022 tarihli "Otobil Müşteri Sözleşmesi'ne dayalı olarak talepte bulunulduğu anlaşılmış olup her iki dava dosyasındaki taleplerin birlikte incelenmesinde usul ekonomisi bakımından fayda bulunduğu, her iki dava konusunun da birbirleriyle bağlantılı olduğu, davaların birlikte görülmesinde taraflar yönünden hukuki yarar bulunduğu, bu itibarla birleştirme kararının usul ekonomisine uygun olacağı kanaatine varılarak Mahkememizin işbu dava dosyasının ---------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın bundan sonra birleşen dosya üzerinden yürütülmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1. Mahkememizin iş bu dava dosyasının HMK 166/1 ve HMK 166/4 maddeleri uyarınca aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeni ile . . . . . . . . . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin . . . . . . . . Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2. Yargılamanın bundan sonra . . . . . . . . . Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

3. Harç, masraf, vekalet ücreti hususunun esas hükümle birlikte değerlendirilmesine,

4. Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,

Dair, tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.08/07/2024