T.C.

İSTANBUL

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/511 Esas

KARAR NO :2023/838

DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:25/07/2022

KARAR TARİHİ:21/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DA VA :

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil şirketin Covid-19 hızlı tanı test kiti üretimi ve satımıyla iştigal ettiğini, davalı ... ..Ltd Şti müvekkil şirketin ürün tedarik ettiği müşteri olduğunu, müvekkilin davalıya birim fiyatı KDV dahil 1,15 EUR üzerinden 20.000 adet ... alım-satım konusunda anlaştığını ve 20.000 adet test Kiti davalıya teslim edildiğini, müvekkil tarafından davalıya tam ve eksiksiz olarak teslim edilen 20.000 adet Tes Kiti için her hangi bir ödemede bulunmadığını, TTK.21/2 maddesi gereğince de 8 gün içerisinde fatura içeriğine her hangi bir itirazının da olmadığını, davalının teslimdem yaklaşık 5 ay sonra 2.000 adet test Kitinin ayıplı olduğu iddiasında bulunarak 22.04.2022 tarihli kısmi iade faturası düzenleyerek itirazda bulunduğunu, 18.000 adet ürünün teslimatına ilişkin her hangi bir itirazda bulunmadığını, davalının ticari defterleri, BA/BS Formları incelenmesiyle davanının haklığının tespit edileceğini, hiçbir şekilde ayıp bildiriminin kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkilin teslimatını yaptığı 18.000 adet ürüne ilişkin her hangi bir ödeme alınamadığını, davalıya bir çok kez bakiye bedelin ödenmesi hususunda iletişim kurulmaya çalışılmış ise de işbu girişimler sonuçsuz kaldığını, müvekkil tarafından ... Noterliğinin 09.05.2022 tarih ... yevmiyeli ihtarname keşide edilerek borcun ödenmesi ihtar edildiğini, davanın ve taleplerin kabulüne, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere bakiye borcun şimdilik kımi talep olan 1.000 EUR 'nun temerrüt tarihinden itibaren ticari mevduat faizne uygulanacak en yüksek faiz ile birlikte fiili ödeme günündeki TCMB kuru üzerinden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar vrilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkil firma ile davacı arasında mal miktarı mutabakatı sağlanmasına istinaden müvekkilin 2000 adet ürün için iade faturası kestiğini ve akabinde cari hesap mutabakatı sağlandığını ancak mutabakata ve ödeme beyanına rağmen ödeme günü beklenmeksizin 09.05.2022 tarihinde davacı bu kez müvekkile gönderdiği ihtarname ile itiraza uğramayan iade faturasına rağmen yine 20.000 adet malı ve bedeli olarak 20.700 EUR ödenmesinin istendiğini, ihtarnameye itiraz üzerine gerek malın miktarının gerekse bedelinin maddi gerçeği yansıtmadığının belirtildiğini, müvekkilin, davacı ve yetkilisi ...'ten genel müdür olarak imzaladığı sözleşmeler nedeniyle alacaklı durumda olduğunu, alacaklı tarafın dava açmakta haksız olduğunu, davacı ile müvekkil arasında cari hesap mutabakatı bulunduğunu, cari hesaba göre borç miktarı 290.442.35 TL olduğunu, bu miktarın müvekkil tarafından kabul edilerek taraflar arasında 25.04.2022 tarihinde TÜRK LİRASI BAZINDA cari hesap mutabakatı sağlandığını , bu hususun ihtilaf dışı olduğunu, (Ek Cari borç bakiyesinin Kabul beyanı- Watshapp) 29.04.2022 tarihinde davacı tarafa mail yoluyla ödemenin yapılacağının beyan edildiğini, beyana rağmen davacı tarafından gönderilen ihtarnamede 20.700 EUR'nun derhal ödenmesi talep edildiğini, yapılan cari hesap mutabakatına rağmen, davacı işbu mutabakatı ihlal ettiğini, dava konusu malların ticari alım değil, sözleşmeden kaynaklı zararın ve cezai şartın tazmin bedeli olduğunun tespiti ile borçlu bulunulmadığının tespiti ile bu yönden davanın reddine, aksi kanaatte mutabakatın geçerli kabul edilerek bu doğrultuda borç tespitinin yapılmasına, borç çıktığı takdirde açılacak dava ile takas mahsup talebinin kabulüne, yenilenmiş ve kesinleşmiş TL bazında hesap mutabakatı nedeniyle döviz üzerinden talepte bulunulamayacağından davanın bu yönden reddine, açılacak olan sözleşmeden kaynaklı tazminat ve cezai şart bedeline ilişkin davanın açıldıktan ve dosya numarası verildikten sonra huzurdaki dosya ile birleştirilmesi, aksi kanaatte takas mahsup talebi nedeniyle bekletici mesele yapılmasına, davaya müvekkil sebebiyet vermediğinden müvekkil aleyhine yagılama gideri ve ücreti vekalete karar verilememesini talep etmiştir.

DELİLER VE GEREKÇE:

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... Vergi Dairesine ve ... Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevaplarına göre tarafların BA/BS formları dosya içerisine alınmıştır.

Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 06/04/2023 tarihli raporda; davacının incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre davacının davalıdaan 25.07.2022 dava tarihi itibariyle her iki taraf ticari defter kayıtları, Ba/Bs formları birbirini doğrular nitelikte olmak üzere davalının davacıya 290.442.35 TL borçlu olduğu belirtilmişitr.

Dava; ticari satımdan kaynaklanan alacak davasıdır.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari satımdan kaynaklandığı iddia edilen cari hesap alacağına ilişkin olduğu, taraflar arasında ki ticari ilişki kapsamında davacının dava dilekçesinin ekinde bulunan faturalarda belirtilen malları teslim ettiği halde davalı yanca ödemelerin yapılmadığı, davacının davalıya 20.000 adet ürünü 24/12/2021 tarihli faturaya göre teslim ettiği, davalının ise teslim edilen ürünlerden 2.000 adeti için 22/04/2022 tarihinde iade faturası düzenlediği dolayısıyla 18.000 adet ürün bakımından herhangi bir itirazın bulunmadığı, tarafların ticari defter ve belgeler nezdinde mali yönden bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiştir. Yapılan mali inceleme neticesinde, taraflarca ibraz edilen ticari defter kayıtlarına göre davalının davacıya 290.442.35 TL borçlu olduğunu, davacı tarafından davalıya keşide edilen ... Noterliğinin 09.05.2022 tarih ... yevmiyeli ihtarname ile 20.700 EUR tutarın ödenmesinin ihtar edildiği, taraflar arasında 290.442.35 TL üzerinden cari hesap mutabakatının olduğu yönündeki davalı iddisına dair her hangi bir somut belgenin dosya kapsamında bulunmadığını, mahkememizce tensip tutanağında taraflara ihtaratlı kesin süre verilmesine rağmen davalı yanca taraflar arasında yapıldığı iddia edilen Türk Lirası bazında cari hesap mutabakatının dosyaya sunulmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekili 07/07/2023 tarihli ıslah dilekçesinde uyuşmazlık miktarının 1.000,00-EUR'dan 20.700,00-EUR'ya çıkarılması ve alacağı olan 20.700,00-EUR'nun temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek faizle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturanın döviz(Euro) cinsi üzerinden ve fatura tarihi itibariyle 1 EUR 12.9917 TL/EUR karşılığı olarak düzenlendiği, davacının davalıdan olan 20.700,00-EUR(Euro) alacağının (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 1.000,00 EUR(Euro)'nın dava tarihi olan 25/07/2022 tarihinden, 19.700,00 EUR(Euro)'nun ıslah tarihi olan 10/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca kamu bankalarının Euro cinsinden uyguladığı en yüksek 1 yıllık mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile, davalıdan olan 20.700,00. EUR(Euro) alacağının (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 1.000,00 EUR(Euro)'nın dava tarihi olan 25/07/2022 tarihinden, 19.700,00 EUR(Euro)'nun ıslah tarihi olan 10/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca kamu bankalarının Euro cinsinden uyguladığı en yüksek 1 yıllık mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,

2. Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 25.548,74. TL harçtan daha önceden ödenen toplam 9.876,33. TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 15.672,41. TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde. 13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 58.102,00. TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan; 80,70. TL Başvuru Harcı, 311,72. TL Peşin/nisbi Harcı, 9.564,61. TL Islah Harcı, 1.700,00. TL Bilirkişi ücreti, 165,00. TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 11.822,03. TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,

6. 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. (11). (13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00. TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine adına gelir kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/12/2023

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır