TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

...

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/ Esas

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ... -

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1- ... KATILIM SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVALI : 2- ... - .../ ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/12/2022

KARAR TARİHİ : 01/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Olay günü 12/03/2022 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç kaza tespit tutanağında belirtili olan müvekkile ait ... plakalı park halindeki araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasının ve kusur durumunun tespiti amacıyla taraflar arasında düzenlenen tutanak içeriği dikkate alındığında davalının yüzde yüz kusurlu olduğu müvekkilin herhangi bir kusurunun olmadığını, araçlar kaza yaptıktan sonra oluşan hasar her ne kadar tamir edilmiş olsa bile 2. el olarak ilgili araçlar satılırken kazalı araç olarak değerlendirilir ve değer kaybına uğradığını, araçların 2.el satış değerlerinin düşeceğini, müvekkil aracının da kaza nedeniyle uğramış olduğu 2.el satış değerindeki düşüş nedeniyle değer kaybı söz konusu olduğunu, bu değer kaybının kazada %100 kusurlu kişiden tahsili istenmesi gerektiğini, bu nedenlerle şimdilik 2,000,00 TL olan değer kaybının fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: davadan önce davacı taraf aynı kazadan kaynaklı dava konusu aracı için aracın kasko sigortacısı olan ... sigorta anonim şirketi tarafından davacı tarafa hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, davadan önce davacı taraf dava konusu kazadan kaynaklı olarak hasar gören aracı için dava dışı kasko sigortacısı olan ... sigorta a.ş.'ye araç hasarı tazminatı için başvuru gerçekleştirmiş, davaya konu aracın hasar bedeli kasko sigortacısı olan dava dışı ... sigorta a.ş. tarafından karşılandığını, dava dışı kaskocu şirket olan ... sigorta a.ş. ise ödediği işbu tazminat tutarını halefiyet ilkesi gereği rücuen müvekkil şirketten tahsil edebilmek adına müvekkil şirkete başvuru gerçekleştirmiş, müvekkil şirket tarafından ... sayılı hasar dosyası açılmış ve müvekkil şirket işbu poliçe teminat sorumluluğu gereği rücuen ilgili şirkete ödediğini, müvekkil şirketin sorumluluğu kaza tarihinde araç başı maddi tazminat olarak 50.000,00 tl poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, tazminata konu aracın hasarı için dava dışı kasko sigortacısı olan ... sigorta a.ş.'ye 50.000,00 tl ödendiğini, dava dışı kaskocu şirkete yapılan ödeme sonrasında müvekkil şirket tarafından poliçe teminatının tamamı tüketilmiş olup, müvekkil şirketin dava konusu ihtilaf açısından herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, yeni trafik sigortası genel şartları 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girmiş olup dava konusu kaza 12.03.2022 tarihinde gerçekleştiğini, dava konusu kaza trafik sigortası yeni genel şartları kapsamında olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğu poliçe teminatı ile sınırlıdır.yukarıda belirttiğimiz üzere kaza tarihinde araç başı maddi tazminat limiti 50.000,00 TL olup, müvekkil şirket tarafından poliçe limiti karşılanmış ve tüketildiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı taraf, sigortalımızın kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, davacı taraf sigortalımız araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu iddia ettiğini, ancak bu iddiayı kabul etmediklerini, kazanın hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde iddia edildiği gibi meydana geldiğinin ispatı gerektiğini, araç mahrumiyet zararının dolaylı zarar niteliğinde kabul edildiğinden poliçe teminatı dışında kaldığını, müvekkil şirket faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle dosya esasına sunmuş olduğumuz tüm beyanlar ticesinde müvekil şirketin poliçe teminat limitinin dolması nedeniyle davanın müvekkil şirket açısından reddine, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... adına usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

Dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği mahalde bir trafik ve bir makine mühendisi bilirkişisi eşliğinde keşif yapılmıştır.

Keşif sırasında yapılan inceleme sonucunda trafik bilirkişisinin düzenlediği 02/02/2023 havale tarihli raporda özetle: ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Davalı ...'ün: Karayolları Trafik Kanunu'nun (52/a, b) maddesi ile, Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (101/a, b) ve (157/a-12) maddeleri ile aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/L) " Park İçin Ayrılmış Yerlerde Veya Taşıt Yolu Dışında Kurallara Uygun Olarak Park Edilmiş Araçlara Çarpma " maddesini ihlal ettiği davaya konu trafik kazasının oluşumunda %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna, ... Plaka Sayılı Aracın Sürücü/Malikinin: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafiık Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına, kaza sonucunda araçta oluşan hasarın değer düşümüne sebebiyet verdiği, kaza tarihi itibari ile değer kaybı bedelinin 80.000 TL olduğu hususu mütalaa edilmiştir.

17/05/2023 tarihli ek raporda özetle; kök raporda belirtilen sonuç aynen geçerli olmak üzere, dava konusu aracın; kaza sonucunda oluşan hasarın değer düşümüne sebebiyet verdiği, kaza tarihi itibari ile değer kaybı bedelinin 80.000 TL olduğu husus bildirilmiştir.

11/11/2023 tarihli ek raporda özetle; kök raporda belirtilen sonuç aynen geçerli olmak üzere, dava konusu aracın kaza sonucunda oluşan hasarın değer düşümüne sebebiyet verdiği değer kaybı bedelinin 80.000 TL olduğu husus bildirilmiştir.

Davacı vekili davasını 29/11/2023 tarihli dilekçesi ile ıslah etmiştir.

O halde somut olayda uyuşmazlık ; davacıya ait ... plakalı araç ile davalıların sürücüsü ve ZMSS si olduğu ... plakalı araç arasında 12/03/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında kusur oranı ve davacıya ait araçtaki değer kaybı miktarının belirlenmesine ilişkin olup, mahkememizce kazanın gerçekleştiği mahalde keşif yapılmış, keşif sonrası düzenlenen kök ve benzer mahiyetteki ek raporlarda, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Davalı ...'ün davaya konu trafik kazasının oluşumunda %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu , araçtaki değer kaybı bedelinin 80.000 TL olduğu anlaşılmış, davalı ... Katılım Sigorta yönünden poliçe teminatının tamamının tüketildiği tespit edilmiş, davacı vekilinin ıslah dilekçesi de nazara alınarak davanın ... Katılım Sigorta A.Ş. Yönünden reddine,Davacının değer kaybı maddi tazminat talebinin davalı ... yönünden kabulü ile, buna göre 80.000,00 TL nin kaza tarihi olan 12/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın ... Katılım Sigorta A.Ş. Yönünden REDDİNE,

2. Davacının değer kaybı maddi tazminat talebinin davalı ... yönünden KABULÜ İle, buna göre 80.000,00 TL nin kaza tarihi olan 12/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine,

3. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 5.464,80 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL'nin ve ıslah harcı olarak alınan 1.335,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.415,70 TL nispi karar ve ilam harcının davalı ...'ten alınarak hazineye irad kaydına,

4. Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5. Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 2.400 TL, posta, tebligat ve keşif gideri 2.268,65 olmak üzere toplam 4.668,65 TL yargılama ve 80,70 TL peşin harç, 1.335,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 6.084,35 TL yargılama giderinin davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine,

6. Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

7. Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine,

8. Davalı ... Katılım Sigorta A.ş vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 2.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,

9. HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı ...'ün yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı01/02/2024

Katip

¸E-imzalıdır.

Hakim

¸E-imzalıdır.