T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/903 Esas

KARAR NO : 2024/383

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 21/09/2023

KARAR TARİHİ : 03/04/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2024

Küçükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesi ...... Esas, ..... Karar 21/09/2023 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosyanın mahkememize gönderildiği görülmekle, davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/04/2022 tarihinde davalı ...... sevk ve idaresinde bulunan ....... Süt Ürünleri Sanayi Ve Ticaret A.Ş'nin maliki olduğu ........ plakalı araç ile müvekkiline ait ....... plaka numaralı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ........ plakalı aracın sürücüsü ........'ın kazada tam ve asli kusurlu olduğunu, söz konusu kazada müvekkilinin maliki olduğu araçta değer kaybı meydana geldiğini, araçta toplam 40.000,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, aracın hasar onarımı ....... Sigorta A.Ş nezdinde tespit edilen hasar miktarı 91.716,09 TL olduğunu, davalı tarafın trafik sigorta poliçe limitinin ise 50.000,00 TL olduğu görülmekle trafik sigortası poliçesini düzenleyen ..... Sigorta A.Ş tarafından müvekkilinin kaskosu ...... Sigorta A.Ş'ye araçta oluşan hasar nedeniyle 49.309,70 TL ödeme yapıldığını, tahkim sürecinde davalının trafik sigorta poliçe limitinden kalan tutarın 692,30 TL olduğu tespit edildiğini, araçta gerçekleşen değer kaybı limiti dolduğundan dolayı davalının trafik sigorta poliçesinden karşılanamadığını, tahkim sürecinde tanzim edilmiş bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere bakiye değer kaybı miktarının 39.307,70 TL olduğunu, kazaya sebebiyet veren ........ plakalı aracın; sürücüsü ........, maliki ...... Süt Ürünleri San. Ve Tic. A.Ş. ve kaza tarihi itibariyle geçerli olan Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin keşide edildiği sigorta şirketi olan ...... Sigorta A.Ş. müvekkilinin zararının karşılanması hususunda müteselsil sorumlu olduklarını, bakiye değer kaybı alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas Sayılı Dosyası ile takip başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla anılan nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalılara usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemişler, duruşmalara katılmamışlardır.

Dava, 13/04/2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının maliki olduğu araçta meydana gelen bakiye zararın tahsili amacıyla başlatılan Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili celse arasında 01/04/2024 tarihli dilekçesi ile huzurdaki davada davalılar ile dava konusu hukuki ihtilaf üzerine sulh olmaları sebebiyle feragat ettiklerini, tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadıklarını bildirmiştir.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.

Feragat tek taraflı irade beyanı ile davayı sonlandıran işlemlerden olduğundan feragat tarihi itibariyle esasen dava sonuçlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın feragat nedeniyle reddine,

Alınması gerekli 142,54 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 781,57 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye fazla yatırılan 639,03 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/04/2024

Katip .....

e-imzalıdır

Hakim ......

e-imzalıdır