Soorgla
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/864 Esas - 2024/383
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/864 Esas
KARAR NO : 2024/383
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 21/08/2023
KARAR TARİHİ: 16/04/2024
K. YAZIM TARİHİ: 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı müflis şirketten kıdem tazminatı, ücret alacağı ve izin ücreti alacağı olmak üzere toplam 55.820,91 TL işçilik alacağı bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla Ankara Batı İflas Dairesinin ... iflas sayılı dosyasına yaptığı alacak başvurusunun iflas masası tarafından reddedildiğini ve red kararının 18/08/2023 tarihinde kendisine tebliğ edildiğini beyan ederek, alacağının tamamının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak kaydı başvurusu hakkında iflas idaresince verilen red kararının yasaya uygun olduğunu, davacı tarafından masaya alacak başvurusunda bulunulurken "Alacak Belgesi" başlıklı bir belge sunulduğunu, söz konusu belge dışında davacının çalışma süresini, iş akdinin ne şekilde feshedildiğini gösterir başkaca bir belge sunulmadığını, zira söz konusu belgelerin de sunulması ile birlikte belge üzerindeki yazılı miktarın doğruluğuna ilişkin bir denetim yapılabilecekken eksik bilgi ve belgelerin varlığında aksi yönde bir değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığını, ayrıca yine anılan belgeler üzerindeki imza ve kaşenin doğruluğunun ancak müflis şirket yetkililerinin beyanı ile teyit edilebileceğini bununla birlikte iflas idaresi tarafından yapılan ilk incelemede daha önceki belgelerdeki kaşe ve imzalardan farklı olduklarının da anlaşılması üzerine alacağın masaya kaydı talebinin reddine karar verildiğini, kayıt kabul davalarında kural olarak ispat yükünün davacıya ait olduğunu bu nedenle davacının alacağının varlığını gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispat etmesi gerektiğini beyan ederek, davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası, başvuru evrakları, ticaret sicil kayıtları ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, işçilik alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü talebine ilişkindir.
Mahkememizin 02/09/2020 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile davalı şirketin iflasına karar verildiği, verilen kararın istinaf ve temyiz incelemesinden geçerek 14/02/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacı taraf davalı müflis şirket tarafından düzenlenen 26/01/2021 tarihli belgeye dayanarak alacak talep etmektedir.
Alacağa dayanak olarak gösterilen 26/01/2021 tarihli belgenin içeriğine ve imzaya itiraz edildiğinden söz konusu belgenin aslı dosya arasına celp edilmiştir.
Davalı müflis şirketin 26/01/2021 tarihindeki imzaya yetkili temsilcilerinin tespiti amacıyla Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen 16/02/2024 tarihli cevabi yazıda; 27/03/2018 tarihinde tescil olan 23/03/2018 tarihli genel kurula göre 3 yıl süre ile ... (TC: ...) ve ...nın (TC: ...) yönetim kurulu üyeliğine seçildiği ve 23/03/2018 tarihli karara göre 1 yıl süre ile Yönetim Kurulu Başkanlığı'na ...'nın, Yönetim Kurulu Başkan Yardımcılığı'na ...'nın seçildiği, 3 yıl süre ile münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındıkları bildirilmiştir.
Sunulan belgenin bir sureti iflas idare memurlarına tebliğe çıkartılarak belge altındaki imzanın müflis şirkete ait olup olmadığı yönünden iflas idare memurlarının isticvabına karar verilmiş olup, belirlenen gün ve saatte duruşmaya katılmadıkları takdirde belge altındaki imzanın müflis şirkete ait olduğunun kabul edilmiş sayılacağı ihtar edilmiş, usulüne uygun tebligata rağmen hazır olmadıkları görüldüğünden belgedeki imzayı kabul etmiş sayılmışlar ve dayanak belgeye göre davalı müflis şirket tarafından hesaplanan işçilik alacaklarının davacı adına Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına birinci sıradan kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
-
Davanın KABULÜNE ; 55.820,91TL işçilik alacağının davacı adına Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına birinci sıradan kayıt ve kabulüne,
-
Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç olmak üzere toplam 539,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
- Davacının yargılamada yapmış olduğu 149,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacının ve davalı iflas idaresi vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/04/2024
Katip Hakim
e-imza e-imza