T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1277 Esas - 2024/202

T.C.

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/1277

KARAR NO : 2024/202

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

MİRASÇILARI: 1-

2-

3-

VEKİLİ :

DAVALI :

TASFİYE MEMURU:

VEKİLİ :

DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 31/12/2010

KARAR TARİHİ: 28/02/2024

KARAR YAZIM TARİHİ: 19/03/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... Kooperatifi yönetim kurulu tarafından müvekkilinin kooperatif ortaklığına alınmasına karar verildiğini, müvekkilinin toplam 74.450,00TL ödediğini, 15.03.2006 gün ve ... sayılı karar ile ortaklık hakkı devralmasına rağmen genel kurul toplantısında hak sahibi yapılmadığını, konut sahibi olamadığını, ödediği paraların kendisine iade edilmediğini belirterek, davalı tarafa ödediği 74.450,00TL'nın 24.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının ...'nun aradığı anlamda kooperatife ortak olmadığını, kocası ...'ın müvekkil kooperatifin tam yetkili müdürlüğünü yaptığını, davacının oğlu ...'ın da kooperatif başkanlığını yürüttüğünü, ... ve diğer ilgililer hakkında kooperatife verdikleri zararlar sebebiyle Sincan C. Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu, davacının eşi ...'ın müvekkil kooperatifin kayıtlarını dilediği gibi düzenleyerek, davacıyı (eşini) kooperatife ortak olmuş gibi gösterdiğini, davacının iddia ettiği ödemeleri gerçek anlamda yapmadığını, olmayan ödemeler varmışcasına belgeler düzenlendiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davalı kooperatifin ortağı olduğunu ileri sunan davacının ödemiş olduğu aidatların iadesi istemine ilişkindir.

e-imza e-imza

Mahkememizin 09/03/2023 tarihli ve ... esas, ... karar sayılı ilamı ile; "Davanın kabulü ile, 74.450,00TL'nin 24/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine," karar verilmiştir.

Mahkememizden verilen kararın istinaf edilmesi üzerine inceleme yapan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi 27/09/2023 tarihli ve 2023/1382 esas, 2023/1439 karar sayılı ilamında; "İlk derece Mahkemesince davacının ortaklığa kabulüne ilişkin 15.03.2006 tarihli yönetim kurulu kararının sahte olmadığının anlaşılması halinde halen ortaklıktan istifa etmediğinin anlaşılmış olması nedeniyle ödenen 74.450,00 TL.'nin iadesinin mümkün olamayacağı yolundaki bilirkişi görüşü özetlendikten ve yönetim kurulu kararının sahte olmadığının kabulü yolunda gerekçe oluşturulduktan sonra, -kooperatif ortağının sadece konut karşılığı tazminat isteyebileceği ve ödediği tutarların iadesini sadece ortaklıktan çıkması ya da çıkarılması halinde isteyebileceği hususları nazara alınmaksızın- davanın kabulü ile davacı tarafça davalı kooperatife ödenen bu tutarın tahsiline ilişkin karar verilmesi çelişkili olmuş, gerekçesi anlaşılamamıştır. Bir başka anlatımla İlk derece Mahkemesi kararı, HMK'nın 297/(1)-c maddesi hükmüne aykırı olarak, sabit görülen vakıalarla çelişkili sonuç ve hukuki sebep içermektedir." denilmek suretiyle mahkememiz kararını kaldırmıştır.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi 27/09/2023 tarihli ve 2023/1382 esas, 2023/1439 karar sayılı ilamı doğrultusunda yeniden inceleme yapılmıştır.

Mahkememizce davalı tarafa davacının kooperatif üyesi olup olmadığı hususunda bilgi verilmesi istenmiş, bunun üzerine davalı taraf davacının kooperatife üye olmadığını bildirdiği görülmüştür. Dolayısıyla, kooperatife üye olmayan davacının üyeliğin gerçekleşmemesi nedeniyle ödemiş olduğu parayı geri isteyebileceği anlaşıldığından mahkememizce davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile, 74.450,00TL'nin 24/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2. a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 5.085,68TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.105,60TL harcın mahsubu ile bakiye 3.980,08TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Harç tahsil müzekkeresi yazıldığından yeniden yazılmasına yer olmadığına,

b)Davacı tarafından yatırılan 1.105,60TL peşin harç ve 17,15TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.122,75TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

1. Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2. Davacı tarafından sarf edilen 750,00TL bilirkişi ücreti, 5.050,00TL Adli Tıp Faturası, 377,00TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 6.177,00TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3. Karardan sonraki yargılama giderinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.28/02/2024

Katip Hakim

e-imza e-imza