T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1195 Esas - 2024/106

T.C.

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/1195

KARAR NO : 2024/106

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Çekişmeli Alacak (Konkordatodan Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 26/04/2021

KARAR TARİHİ: 07/02/2024

KARAR YAZIM TARİHİ: 04/03/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşmeye dayalı kredi ilişkisi bulunduğunu, davalı/borçlu şirketin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı konkordato talepli dosyasında 15.05.2019 tarihinde kesin mühlet kararı verildiğini, konkordatonun 10.02.2021 tarihinde tasdik edildiğini, konkordatonun öğrenilmesini müteakip yapılan 12.03.2019 tarihli başvuruda (nakdi 763.425,44 TL + gayrinakdi 212.195,00TL -) 975.620,44TL banka alacağının olduğunun, keza, kesin mühlet kararını müteakip yapılan 18.06.2019 tarihi başvuruda (nakdi 843.886,60 TL + gayrinakdi 212.195,00 TL ) = 1.056.081,60TL banka alacağının olduğunun borçlu şirkete bildirildiğini, konkordato koniser kurulunun çağrısı üzerine 07.08.2019 tarihinde 1.106.702,29 TL alacak kaydı yaptırıldığını, ancak, bu alacak talebinin 647.885,05 TL'lik kısmının kabul edildiği kalan 458.817,21 TL'nın ise çekişmeli hale geldiğini, alacaklılar toplantısını müteakip 04.01.2021 tarihli işleme göre de güncel kredi bakiyesinin 1.466.574,27 TL olduğunu beyanla, alacak davasının kabulü talep edilmiştir.

CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı/alacaklı bankaca Konkordato Komiserliğine bildirilen (07.08.2019) 1.106.702,29TL alacağın Komiser Heyetince 647.885,05TL kısmının kabul edildiği, ihtar ve dava tarihleri arasında alacak miktarının artmış olması nazara alındığında alacağa faiz işletildiği, İİK.294/3 uyarınca talep edilen alacağın rehinle temin edilmemiş kısmı bakımından kesin mühlet tarihi (15.05.2019) itibariyle faiz işlemesinin duracağı, davacı tarafından haksız şekilde faiz işletilen ve belgelendirilemeyen çeşitli alacak iddiasının nazara alınmaması gerektiği beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

DELİLLER :Mahkememizin ... esas sayılı dosyası, 21/09/2021 tarihli bilirkişi raporu, 08/12/2021 tarihli ek rapor, 04/03/2022 tarihli ek rapor, 03/02/2023 tarihli ek rapor, 21/08/2022 tarihli ikinci bilirkişi raporu, 25/11/2022 tarihli üçüncü bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Mahkememizin 14/06/2023 tarihli ve 2021/332 esas, 2023/708 karar sayılı ilamı ile; "Davanın kısmen kabulü ile, 30.000,00TL çekişmeli alacak yönünden davanın kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir.

Mahkememizce verilen kararın istinaf edilmesi üzerine istinaf incelemesini yapan Ankara Bölge Adliye Mahkemesin 21. Hukuk Dairesi 05/10/2023 tarihli ve 2023/1043 esas 2023/1317 karar sayılı ilamı ile; "konkordato davası neticesinde çekişmeli hale gelen alacağın tahsili istemiyle açılmış olup, ilk derece mahkemesince gerekçe kısmında çekişmeli hale gelen 30.000 TL nakit alacağın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verildiği yazılmış olmasına rağmen, hüküm kısmında "Davanın kısmen kabulü ile 30.000 TL çekişmeli alacak yönünden davanın kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine" denilmiş, davacının "tahsile" yönelik talebi yönünden hüküm kurulmamıştır. Bu durum, HMK.nun 297.maddesine aykırı olup, infazda tereddüt yaratacak nitelikte olduğundan" denilmek suretiyle mahkememiz hükmünün kaldırılmasına karar verilmiştir.

GEREKÇE :Dava, konkordato davası neticesinde çekişmeli hale gelen alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Davacı ... A.Ş. Sanayi ... Şubesi ile ... Şti. arasında 28.11.2011 tarihli ve 5.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi, 12.09.2012 tarihli ve 6.500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi, 13.03.2014 tarihli ve 1.300.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi, 22.04.2014 tarihli ve 6.500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi ve 06.04.2017 tarihli ve 2.100.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş, davalı/borçlu şirketin mahkememizin ... esas sayılı dosyasında konkordato talep ettiği, 15.05.2019 tarihinde “Kesin Mühlet” kararı verildiği ve konkordato talebinin 10.02.2021 tarihinde mahkemece tasdik edildiği, banka 763.425,44TL nakit ve 212.195,00TL gayrinakit olmak üzere toplam 975.620,44 TL üzerinden alacak bildiriminde bulunduğu, talebinin 647.885,05TL'lik kısmının kabul edildiği kalan 458.817,21TL'nın ise çekişmeli hale geldiğini anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık konusu, Konkordato sürecinde kabul edilen alacak dışında davacı bankanın bakiye nakdi kredi alacağı bulunup bulunmadığı, böyle bir alacak mevcut ise söz konusu alacağın asıl alacak ve faiz kısımlarıyla birlikte toplam miktarının tespiti noktasında toplanmaktadır.

Davacı banka; dava konusu alacağını nakdi kredi ve gayri nakdi kredi alacağına dayandırmıştır.

Henüz ibraz edilmeyen çekler yönünden (Ankara BAM 21.HD.nin 17.05.2023 Tarih ve 2021/911 Esas, 2023/723 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere ) projede gayri nakdi alacağın olamayacağı düşüncesinde olan mahkememizce sadece nakdi alacak yönünden kabul kararı verilmiştir.

Yargılama devam ederken taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda davaya konu borcun ödendiği anlaşıldığından, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kabul edilen kısım yönünden yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına, reddedilen gayri nakdi kredi yönünden ise yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞNA,

2. a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcının peşin alınan 683,10TL ve ıslah ile alınan 3.245,00TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.500,50TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

e-imza e-imza e-imza e-imza

b)Davacı tarafından yatırılan 427,60TL karar ve ilam harcı ile 59,30TL başvurma harcı olmak üzere toplam 486,90TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

c)Zorunlu arabuluculuk için harç tahsil müzekkeresi hazırlandığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00TL'den davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 197,99TL'sinin davalıdan, 1.122,01TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

1. Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2. Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın ret oranına göre takdir ve hesap edilen maktu 17.900,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

3. Davacı tarafından sarf edilen 3.750,00TL bilirkişi ücreti, 393,70TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 4.143,70TL'den davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 621,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.07/02/2024

Başkan Üye Üye Katip

e-imza e-imza e-imza e-imza