T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/313

KARAR NO : 2024/339

KARAR TARİHİ : 04/03/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 19/12/2023

NUMARASI : ... ESAS ... KARAR

DAVACI : ... -... ...

VEKİLLERİ : Av. ... [... ] UETS

Av. ... [... ] UETS

DAVALI : ... -... ...

VEKİLİ : Av. ... [... ] UETS

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Alım Satım)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ :04/03/2024

YAZIM TARİHİ :04/03/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/12/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu; istinaf edilen miktarın kesinlik sınırında kaldığı anlaşılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi açıldığını, kesinleşen icra takibine karşı davalı tarafın 05.09.2022 tarihinde, müvekkilin ikametgahına hacze gitmiş olması sebebi ile iş bu davayı açtıklarını, davacı ile davalı arasında giyim sektöründe mal alım-satımı hususunda karşılıklı bir cari ilişki kurulduğunu, müvekkilinin kıyafet alımına karşılık olmak üzere 18/03/2022 tarihli 6.901,00.TL bedelli seneti ve 18/03/2022 tarihli 4.840.TL bedelli seneti davalıya teslim ettiğini, davalının tamamen farklı olarak ürün gönderimi yaptığını, davacının talebi üzerine söz konusu ürünlerin bir kısmını davacının evinden teslim aldığını ancak ürünler için düzenlenen senetleri teslim etmediğini, bahsedilen 18/03/2022 tarihli 6.901.TL bedelli senet ve 18/03/2022 tarihli 4.840.TL bedelli senet açısından müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında haksız icra takibinin durdurulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece Mahkemesince; Davacının ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibe konu 18/03/2022 tanzim tarihli Keşidecisi davacı/borçlu ..., Hamili davalı/alacaklı ... olan 01/08/2022 vade tarihli 4.800,00.TL bedelli bono yönünden açtığı menfi tespit davasının kabulü ile davacı/borçlunun borçlu olmadığının tespitine, davacının ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibe konu 18/03/2022 tanzim tarihli Keşidecisi davacı/borçlu ..., Hamili davalı/alacaklı ... olan 01/08/2022 vade tarihli 6.910,00.TL bedelli bono yönünden açtığı menfi tespit davasının kabulü ile davacı/borçlunun borçlu olmadığının tespiti ile davacı tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına fazladan ödenen 5.718,93.TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, şartlar oluşmadığından davacının kötü niyet talebinin reddine,

karar verildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda dava dilekçesinde dava değerinin 11.741,00.TL olarak gösterildiği, yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince davacının ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibe konu 18/03/2022 tanzim tarihli Keşidecisi davacı/borçlu ..., Hamili davalı/alacaklı ... olan 01/08/2022 vade tarihli 4.800,00.TL bedelli bono yönünden açtığı menfi tespit davasının kabulü ile davacı/borçlunun borçlu olmadığının tespitine, davacının ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibe konu 18/03/2022 tanzim tarihli Keşidecisi davacı/borçlu ..., Hamili davalı/alacaklı ... olan 01/08/2022 vade tarihli 6.910,00.TL bedelli bono yönünden açtığı menfi tespit davasının kabulü ile davacı/borçlunun borçlu olmadığının tespiti ile davacı tarafından ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına fazladan ödenen 5.718,93.TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, şartlar oluşmadığından davacının kötü niyet talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, İstinaf konusu miktar dava değeri olarak gösterilen 11.741,00.TL'dir.

02/12/2016 tarih ve 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasanın 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 Sayılı HMK'nin 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı karar tarihi olan 2023 yılı için 17.830,00.TL 'dir.

Davaya konu olayda dava değeri dava dilekçesinde 11.741,00.TL olarak gösterildiği, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verildiği, istinafa konu miktarın 11.741,00.TL olduğu, karar tarihi olan 2023 yılı için istinaf kesinlik sınırının 17.830,00.TL olduğu, istinafa konu miktarın kesinlik sınırı altında kaldığı, bu nedenle işbu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen karar 6100 Sayılı HMK'nin 341/2 maddesi uyarınca kesin niteliktedir. Davalı vekili tarafından kesin nitelikte bir karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşıldığından, esasa ilişkin herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan 6100 Sayılı HMK'nin 341/2 maddesi ve 352/1-b maddesi gereğince istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1. Davalı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 341/2 maddesi delaletiyle 6100 Sayılı HMK'nin 352/1. b maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,

2. 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 427,60.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davalıya İADESİNE,

3. 6100 Sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA,

4. 6100 Sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesine İADESİNE,

5. Kararın İlk Derece Mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK'nin 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki dava değerinin 378.290,00.TL'nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...

Başkan

...

¸e-imzalıdır

...

Üye

...

¸e-imzalıdır

...

Üye

...

¸e-imzalıdır

...

Katip

...

¸e-imzalıdır