T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/1886 Esas - 2022/276

T.C.

ADANA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

G E R E K Ç E L İ K A R A R

ESAS NO : 2017/1886 Esas

KARAR NO : 2022/276

HAKİM : ...

KATİP : ...

DAVACI : ... LTD ŞTİ

KAYYIM : ... - ...

VEKİLİ : ... - ...

DAVACI YANINDA

FERİ MÜDAHİL : ... - ...

VEKİLİ : ... - ...

DAVALI : ... LTD ŞTİ - ...

VEKİLİ : ... - ...

DAVA : Alacak (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/05/2017

KARAR TARİHİ : 22/03/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILMA TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Ltd. Şti., ... ve ... olmak üzere iki ortaklı bir aile şirketi olduğunu, şirket ortakları arasında anlaşmazlık çıktığını ve neticede Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/... E sayılı dosyasından dava açıldığını, Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... £ sayılı dosyasından yapılan keşifte ve alınan bilirkişi raporunda, esasen davacı-... Ltd Şti'ye ait olan dava konusu emtia, makine, teçhizat, demirbaş ve stok malzemelerin davalı ... Ltd Şti tarafından kullanıldığı, aynı adreste, aynı alanda faaliyet gösterdikleri belirtildiği, görüldüğü üzere, davalı ... LTD. ŞTİ adlı şirket aynı adreste, aynı ... ünvanıyla, aynı iştigal konusunda, davacı-şirket ait makine, teçhizat, demirbaş, emtia ve stokları kullanarak faaliyet gösterdiğini, davalı-şirket, davacı ... Ltd. Şti. ait olan; ... Ltd. Şti.'nin unvanını, logosunu, TSE belgesini, ISO 9001, ISO 14001 belgesini, imalat yeterlilik belgesini, yurtdışı kısa devre dayanım test belgesini kazan ömür test belgesini, dahili işlem belgesini, tüm sertifikalarını, araçlarını, müşteri portföyünü, makine ve tesisatlarını, telefonlarını, işçilerini v.s tüm mevcudunu ... Ltd. Şirketine aktarmış, her iki şirketin faaliyet alanlarını birbirine karıştırmış, oluşturduğu bu hukuki görünüş ile ... Ltd. Şirketi kendi adına ve hesabına ticaret yaptığını, davacı ... Ltd Şti'ye ait olan emtia, makine, teçhizat, demirbaş ve stok malzemelerin listesi ve fiyatları Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... E sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporlarıyla belirlendiğini, bununla birlikte, Adana Sanayi Odasının inceleme raporu ile Adana Sanayi Odasının Kapasite raporu ve eki belgeleri de iddiasını doğruladığını, 6100 Sayılı HMK uyarınca düzenlenen raporlar, keşif tutanağı ile davacı-... Ltd Şti'ye ait ticari defter ve belgeler incelendiğinde; dava konusu olan emtia, makine, teçhizat, demirbaş ve stok malzemelerin davacı-şirkete ait olduğunu, bahsi geçen bu emtia, makine, teçhizat, demirbaş ve stok malzemelerin davalı şirket tarafından kullanıldığını açıkça ortaya koyduğunu, bir başka anlatımla, davalı ... Ltd Şti, davacı ... İnş. Ltd. Şti'ye ait olan emtia, makine, teçhizat, demirbaş ve stok malzemeleri kullanarak ticari iştigaline başlamış ve devam ettiğini, bu nedenlerle, davacı şirkete ait olan Lcd Tv ... 2007, Klima(d) ... ..., Su Sebili... 2200 2007 , Soğutucusu(d) | 85 Lt, Notebook, Fotokopi ... Makinası, Su Diy 8 Su'ireser Ve Arıtıcısı, Monitör D ... Monitör 5 Adet), Notebook(d) ..., Çelik Hasır 1,48 Ton, Sisten Ünitesi ... D 2,8 2007, Lcd ... Monitör, Hdd (d) ... 2007 Hdd (d) ... 2007 80gb L , Yağ Test Cihazı ..., Kaynak Mak-i 2007, ... Makas, ... Makas Boya Pompası, Test Aleti 2007, Bombe 2 Adet, ... 1 Tk, Pompa ... 80/200, Alüminyum Emaye Bobin Teli 1158 Kg ... 1,30 Mm 65 Kg 0,45 Mm 96 Kg, 2,36 Mm 330 Kg 0,75 Mm 68 Kg, Yassı Bakır 1104 Kg ..., Silisli Saç Hurda Silisli Saç 5154 Kg 19622 Kg, ... 40 Adet, 30 Nf-250 A İzalatör 165 Adet Trafo Yağı 23365 Kg, Presbant (0,110 Mm ) emtia, makine, teçhizat, demirbaş ve stok malzemelerin davalı 19/01/2009 şirketten aynen iadesine, aynen iadesi mümkün değil ise 149.336,00-TL* bedelinin tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan avans faiziyle davalı şirketten tazmin ve tahsiline, fazlaya ilişkin sair talep ve dava haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; eski kiracı-davacının iddiasının aksine davaya konu malzemeler yeni kiracı-müvekkili tarafından hiçbir zaman kullanılmadığını, müvekkii şirkete teslim edilmeyen ve kullanılmayan malzemelerin müvekkilinden tesliminin talep edilmesi de hukuken mümkün olmadığını, davacı şirket vekilinin dayanak gösterdikleri Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... E, sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporlarında; müvekkili şirket tarafından kullanılmadığı, tesis içinde ayrı bir yerde depo edildiği gerek Kök Raporda gerekse Ek Raporlarda ve keşif tutanaklarında açıkça belirtilmiş olmasına rağmen, yanılgıya düşülerek 2009 yılı Ocak ayından bu yana bir kısım makine ve malzemelerinin müvekkili şirket yedinde bulunduğu ve kullanıldığı iddiası ile işbu davayı mesnetsiz bir şekilde açtığını beyan etmekle davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER ;

Mahkememizce keşif sonrası aldırılan bilirkişi ek ve kök Raporu: Dava konusu olan emtiaların 2007 tarihinden itibaren 19.01.2009 tarihine kadar davacı tarafça kullanıldığı; Sonrasında davalının işyerinde önce sac saç perde ile ayrılmış bir bölümde ardından açık alanda faal durumda olmayan şekilde bulundukları; Emtiaların davalı firma olan ...Tic.,Ltd.Şti.'nin Adana İli, ... İlçesi, ... Sanayi Bölgesi, ... Caddesi, No: ... adresinde atıl ve hurda vaziyette durduğu ve bu firmanın hakimiyeti altında olduğu ; Dosyada bulunan 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/... esas ve 2016/... karar sayılı dosyasında bulunan bilgilerden anlaşıldığı üzere; davalı ...nun ortağı olduğu, ... İnş.Tic.Ltd.Şti'nin davacı ile davalının şirketi birlikte temsile yetkili oldukları ve taraflar arasında düzenlenen 1%01.2009 tarihli sözleşme uyarınca ... ve ... şirketinin temsili davalının eşi ... na yetki verildiği, karşı tarafın edimlerini ihlal ettiği, sözleşme ile davacıya devri kararlaştırılan taşınmazların danışıklı olarak satış vaadi yolu ile davalının kardeşi ...ya devir edildiği, temsil yetkisi kötüye kullanılarak şirketin içinin boşaltıldığı, şirkete ait malların davalının eşine ait olan ... şirketine aktarıldığı bilgilerinin mevcut olduğu, bu nedenle mahkemece şirketin ortakları arasında uzlaşma sağlanabilmesi için şirket yönetimine Av. ...'in kayyum olarak atanması şirketin müdürlerinden ... ve ...nun müdürlük görevinden azline karar verilmesi dikkate alındığında; emtiaların davacı şirkete iadesinin gerektiği, iade tarihinin 19.01.2009 olduğu sonucuna varılmıştır. Emtiaların yaklaşık; Fatura Bedellerinin : 124.667,24 TL İade tarihleri olarak tespit edilen 19.01.2009 itibarı ile değerleri : 137.463,20 TL Dava tarihi itibarı değerleri : 165.030,30 TL, Keşif tarihi itibarı değerleri : 863.943,50 TL (2009 yılındaki durumları baz alınarak ) olduğu bildirilmiştir.

Davacı şirketin uyaptan alınan ticaret sicil evrakının incelenmesinde; ... inşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi ünvanı, ... vergi nosu, ... ticaret sic. No 21/03/1997 tescil tarihi, ortaklarının ..., ..., ... ve ... olduğu anlaşılmıştır.

Davalı şirketin ticaret sicilden gelen yazı cevabının incelenmesinde; İlan Sıra No ..., MERSİS No :..., Ticaret Sici/Dosya No : ..., Ticaret Unvanı : ... Anonim Şirketi, kayıt durumunun faal olduğu, ilk tescil tarihinin 22/09/1997 olduğu, eski şirket ünvanının ... ltd şti başlangıç tarihinin 31/03/2020 olduğu bildirilmiştir.

KABUL VE GEREKÇE:

Tüm dosya kapsamına göre yapılan incelemede davanın davacıya ait Lcd Tv ... 2007, Klima(d) ... ..., Su Sebili... 2200 2007 , Soğutucusu(d) | 85 Lt, Notebook, Fotokopi ... Makinası, Su Diy 8 Su'ireser Ve Arıtıcısı, Monitör D ... Monitör 5 Adet), Notebook(d) ..., Çelik Hasır 1,48 Ton, Sisten Ünitesi ... D 2,8 2007, Lcd ... Monitör, Hdd (d) ... 2007 Hdd (d) ... 2007 80gb L , Yağ Test Cihazı ..., Kaynak Mak-i 2007, ... Makas, ... Makas Boya Pompası, Test Aleti 2007, Bombe 2 Adet, ... 1 Tk, Pompa ... 80/200, Alüminyum Emaye Bobin Teli 1158 Kg ... 1,30 Mm 65 Kg 0,45 Mm 96 Kg, 2,36 Mm 330 Kg 0,75 Mm 68 Kg, Yassı Bakır 1104 Kg ..., Silisli Saç Hurda Silisli Saç 5154 Kg 19622 Kg, ... 40 Adet, 30 Nf-250 A İzalatör 165 Adet Trafo Yağı 23365 Kg, Presbant (0,110 Mm ) şeklindeki emtianın davacı şirket ile aynı adreste faaliyet gösteren davalı şirkette bulunması nedeni ile emtianın aynen teslimi bu mümkün olmadığı takdirde davalı şirkete geçtiği tarih olan 19/01/2009 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte bedelinin verilmesine ilişkin olduğu, mahkememizce toplanan delillere ve özellikle yapılan keşfe göre davaya konu emtianın keşif tarihi itibari ile halen davalı şirketin hakimiyet alanında bulunduğu, emtianın artık hurda haline gelmiş olması nedeni ile hurda değeri dışında ekonomik bir değerinin bulunmadığı ve davalıya geçtiği dönemdeki parasal değerinin 137.463,20 TL olduğunun belirlenmesine bu emtianın o dönemde aynı zamanda davalı şirketin ortağı ve davacı şirketin yetkilisi ... nun eşi olan ... tarafından Adana 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/... E sayılı dava dosyasında da yargılaması görüldüğü üzere davacı şirket uhdesinden çıkartılarak davalı şirkete ve geçerli bir hukuki sebep bulunmaksızın bırakıldığı hale göre davalı şirketin 19/01/2009 tarihi itibari ile o dönemdeki değeri 137.463,20 TL olan emtialar nedeni ile davacı aleyhine olarak sebepsiz yere zenginleştiği, artık maddi değeri hurda olması nedeni ile kalmayan emtianın sebepsiz zenginleşen tarihteki değeri olan 137.463,20 TL* nin davalıdan sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsilini istemekte davacının haklı olduğunun belirlendiği ve ticari mümessilin akrabalık ve ortaklık durumuna göre davalı tarafın sebepsiz zenginleşmede iyi niyetinin bulunmaması nedeni ile temerrüdün zenginleşme anında oluştuğu, her iki tarafın da tüzel kişi tacir olmaları nedeni ile temerrüt tarihinden itibaren zenginleşen kısım için avans faizi ile sorumluluğunun bulunduğunun belirlenmiş olmasına göre terditli olarak açılan davada emtianın artık hurda durumunda bulunması ve mal varlığı kıymetini yitirmiş olması nedeni ile emtianın teslimi yerine emtia bedeli yönünden davanın kısmen kabulü ile 137.463,20 TL'nin 19/01/2009 gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair taleplerin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KISMEN KABULÜ İLE

137.463,20 TL'nin 19/01/2009 gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

-Fazlaya dair taleplerin reddine,

1. Alınması gereken 9.390,11‬ TL karar harcının, peşin alınan 2.550,29 peşin harcın mahsubu ile bakiye 6.839,82 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

2. Davacı kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 17.009,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3. Davalı kendinisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 5.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

4. Davacı tarafından yapılan 2.550,29 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5. Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, davetiye gideri ve müzekkere gideri 6.410,50 TL ve 384,90 keşif harcın olmak üzere toplam 6.795,40 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 6.255,14 TL davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, diger yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine adesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi 22/03/2022

Katip ... Hakim ...

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır