T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

ADANA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/520 Esas

KARAR NO : 2022/105

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...

DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 03/09/2020

KARAR TARİHİ : 27/01/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davası yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacının dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından keşide edilen 24/09/2019 tanzim, 25/10/2021 ödeme tarihli 65.000,00 TL tutarındaki ve tahsil amaçlı elinde bulunan senedin kaybolduğunu belirterek öncelikle senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 16/09/2021, 24/09/2021 ve 04/10/2021 tarihli sayılarında 3 kez ilan yapılmış ve dosyaya müdahele talebinde bulunan olmadığı gibi dava konusu senet ibraz edilmemiştir.

6102 sayılı TTK'nın 651.md gereğince; kıymetli evrak zayi olduğu takdirde, mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. 653.maddede, çeşitli kıymetli evraka ilişkin özel hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. TTK'nın 657. Maddesinde nama yazılı senetlerin iptali, 661 vd. Maddelerinde hamiline yazılı senetlerin iptali düzenlenmiştir. TTK'nın 818/1-S maddesinde çekler için , 778/1-I maddesinde de bonolar için, TTK'nın poliçeye ilişkin 757 vd. maddelerine atıf yapılmıştır.

Dava dilekçesinin ekinde, davacı ile dava dışı ... arasında düzenlenen 25/09/2019 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesinin bir sureti ibraz edilmiştir. Sözleşmede, davaya konu senedin ... tarafından tapu devrinde iade edilmek üzere davacıya verildiği belirtilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle; dava dışı 3. Kişi tarafından keşide edilen kıymetli evrakın davacının elinde iken kaybolduğu ve yapılan ilanlara rağmen evrakın ibraz edilmediği anlaşıldığından TTK'nın 757 ve devamı maddeleri gereğince davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜNE,

2. ... tarafından ... lehine keşide edilen 24/09/2021 tanzim, 25/10/2021 vade tarihli 65.000,00 TL tutarındaki bononun ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,

3. Alınması gereken 80,70 TL karar harcından, peşin alınan 54,40. TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4. Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5. Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın iadesine,

6. Dair, HMK.'nun 345.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilerek davacı asilin yüzüne karşı yapılan inceleme sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/01/2022

Katip ...

e-imza

Hakim ...

e-imza