Soorgla
SBYS Donanım İhalesi Şikayeti Reddedildi - KİK Kararı: 2021/UM.I-2361 (29 Aralık 2021)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/052
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 29.12.2021
Karar No : 2021/UM.I-2361
Toplantıya Katılan Üyeler
BAŞVURU SAHİBİ:
Kayacı Bilgisayar Güvenlik Otom. Sist. Elektr. Gıda İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/181481 İhale Kayıt Numaralı “Sbys (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi) Donanım, Altyapı ve Sistem Bileşenleri” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Mersin İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 03.05.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sbys (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi) Donanım, Altyapı ve Sistem Bileşenleri” ihalesine ilişkin olarak Kayacı Bilgisayar Güvenlik Otom. Sist. Elektr. Gıda İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 26.04.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.05.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.05.2021 tarih ve 22817 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.05.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/831-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede istenilen SBYS donanım, altyapı ve sistem bileşenleri alımına ilişkin bazı Teknik Şartname düzenlemelerinin rekabeti engelleyici nitelikte olduğu, idarece ihtiyaçların uygun şartlarla temin edilmeyip kamu kaynaklarının verimli bir şekilde kullanılmadığı, tek bir markayı ve modeli işaret ettiği, şöyle ki
1) Teknik Şartname Madde 1.2.22’de “Temin edilen ürünler Ek-l’de yer alan topolojiye uygun olarak kurulumlar yapılacaktır.” düzenlemesi yapıldığı, idarece hazırlanan teknik şartnamede belirtilen Ek-1 topoloji incelendiğinde; 12 kurum için Sunucu ve storage kurulumlarının yapılacağı ve Aktif/Pasif replikasyon ile FKM sunucusuna bağlı olarak çalışacağının anlaşıldığı, ancak 12 kurum için sunucu ve storagelerin üzerlerinde hangi işletim sistemlerinin kurulacağı bu işletim sistemlerinin nasıl yapılandırılacağı belirtilmediği gibi, bu kurulumlara bağlı olarak lisans bedellerinin idareye mi ait olduğu, yoksa yüklenici firma tarafından mı karşılanacağının da belirlenmemiş olduğu, alınacak ürünlerin SBYS için kullanılacağının teknik şartnamede belirtildiği, SBYS için olmazsa olmaz bir bileşen olan Database kurulumları yapıldığında herhangi bir hastanede sorun oluştuğunda FKM sunucusunun devreye girmesi ve sistemin çalışabilmesi için FKM sunucu tarafında Database lisanslamasına ihtiyaç duyulduğu, bu lisanslama olmadan FKM sistemi çalışmayacağı gibi bu hali ile çalıştırıldığı takdirde kaçak, lisanssız ürün kullanımından ilgili üreticiler tarafından idareye kanuni yaptırımlar yapılarak, zarar görmelerine sebebiyet vereceği, Ek-l’de yer alan topoloji incelendiğinde her bir hastane için istenilen sunucu ve storage miktarlarının belirtildiği görülmüş olup Toros Devlet Hastanesi için 3xSunucu, 168Core Cpu, 3.0TB Ram, 30 TIB net SSD alan belirtilmiştir. Yine aynı şekilde Tarsus Devlet Hastanesi için 3xSunucu, 168Core Cpu, 3.0TB Ram, 30 TIB net SSD alan belirtilmiş olduğu, topolojide bu şekilde 12 hastane için özelliklerin ayrı ayrı belirtildiği, topolojiye göre 12 hastane için toplamda 912 Core Cpu, 18.4TB Ram, 184TIB Net SSD alan kapasitelerine ulaşıldığı, ancak idarece düşünülen FKM sisteminde Maksimum 192 Core Cpu, 3TB Ram, 40T1B SSD alan öngörülmüş olduğu, 12 hastaneden FKM sistemine veri replikasyonu yapılması ve sorunsuz olarak kullanılabilmesi için tüm kaynakları karşılayacak kapasitede bir FKM sistemi olmasının gerektiği, ancak idarece hazırlanan şartnamedeki FKM sisteminin bu kaynakları karşılayabilecek kapasitede olmadığı, 12 hastane toplam disk kapasitesinin 184 TIB olarak belirlenmiş iken FKM tarafında bu kapasite sunucu içinde 40 TIB SSD, NAS yedek cihazı tarafında 80 TB net alan toplamda 120 TB lik bir disk kapasitesinin olduğunun görüldüğü, bu hali ile 12 hastane tarafından tüm verilerin FKM sistemine replikasyonunun mümkün olmayacağı, çok kısa süre içinde tekrar FKM sunucu alınmasının gerekebileceği, idarece hazırlanan FKM’nin toplam 192 Core Cpu 3 TB Ram 40 TIB disk olmasından dolayı kaynak yetersizliği yüzünden FKM sisteminin devreye girmeyeceği ve işlevsiz kalacağı, aynı durumun farklı hastane arızaları için de geçerli olacağı, FKM kaynak yetersizliği oluştuğu anda hastanelerin aktif/ pasif replikasyonu da yapılmayacağı için olası sorunlarda veri kaybı vb. durumlar oluşarak kurum zararının ortaya çıkabileceği, hazırlanan topolojinin ve teknik şartnamenin birlikte değerlendirilerek yeniden düzenlenmesinin gerektiği,
2) Teknik Şartname’nin 1.2.15 maddesinde “...Firma, alımı yapılan ürünlerin uyumlu bir şekilde çalıştırıp, kurmakla yükümlüdür.” düzenlemesi gereği idarece alımı düşünülen ürünlerin SBYS için olduğu, bu ürünlerin tamamımın SBYS’de kullanılacağının belirtildiği, ilgili maddede “alımı yapılan ürünlerin uyumlu bir şekilde çalıştırıp, kurmakla yükümlüdür” denildiği, ancak bu ürünlerin uyumlu bir şekilde çalıştırılması için ne tür sistemlerin kurulacağı belirtilmediği için tekliflerinin hesaplanmasında tereddüt ve/veya teklif fiyatının yüksek olmasına sebep olunduğu, SBYS’nin çalışabilmesi için birçok sunuculara ihtiyaç duyulduğu, dolayısıyla Şartname’nin 1.2.15’inci maddesinde istenilen “Firma, alımı yapılan ürünlerin uyumlu bir şekilde çalıştırıp, kurmakla yükümlüdür.” maddesinin karşılanabilmesi için idarece hazırlanan teknik şartnamede Database sunucu, Uygulama Sunucusu vb. sunucuların ne tür kurulumları yapılacağının, bu sunucuların CPU, Ram, HDD paylaşımlarının ne olacağının, bu sunuculara kurulacak olan işletim sistemlerinin ne olacağının, bu kurulumlar sırasında gerekli olan lisans maliyetlerinin kim tarafından karşılanacağına yönelik olarak düzenleme yapılmadığının görüldüğü, 1.2.15’inci maddesi ile firmayı yükümlülük altına alan hususların net olarak şartnamede düzenlenmiş olması gerektiği, Şartnamede Ek-1 de yer alan topolojinin idarece ihalesi yapılacak olan 2021/192061 IKN 36 Aylık SBYS (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi), YBBYS (Yoğun Bakım Bilgi Yönetim Sistemi) ve ADSM ve ADSH HBYS (Hastane Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmet Alımı teknik şartnamesinde de kullanıldığı ve SBYS sistemlerinin bu donanımlar üzerinde çalışacağının belirtildiği,“...Firma, alımı yapılan ürünlerin uyumlu bir şekilde çalıştırıp, kurmakla yükümlüdür” cümlesinde alımı yapılan ürünlerin uyumlu bir şekilde çalıştırılabilmesi için alınan ürünlerin üzerine ne tür yazılımlar kurulacağı, kurulacak olan yazılımların lisans bedellerinin kim tarafından karşılanacağına dair hiçbir düzenleme yapılmadığının görüldüğü, firmalarına ORACLE tarafından yapılan bilgilendirmede, hazırlanmış olan Ek-l’deki topolojiye göre idarenin tekrar veri tabanı lisansı alması gerektiği, mevcutta var olan lisansların Topolojideki mimaride kullanılamayacağının belirtildiği, hiper bütünleşik yapılarda sunuculardaki tüm işlemcilerin ve Core (Çekirdeklerin) lisanslandırılması gerektiğinin belirtildiği, bu maliyetin göz ardı edilmemesi hususunun iletildiği, mevcut topolojiye göre idarenin ihtiyaç duyacağı lisans miktarı ve tutarının itiraz ekinde sunulduğu, tüm bu hususların değerlendirilmesi ve ihaleye fiyat verilmesi aşamasında oluşabilecek tüm maliyetlerin teknik şartnamede açıkça belirtilmesinin gerektiği, sonuç olarak bu topoloji ile alımı yapılacak ürünlerin SBYSde kullanılacak olmasından dolayı SBYS sisteminin çalışması için de DATABASE’in gerekli olması ve özellikle DATABASE lisansının idare mi yoksa yüklenici firma tarafından mı karşılanacağının net olarak düzenlenmesinin gerekli bir husus olduğu, bu bilgilerin rekabet ve fırsat eşitliği ilkesine uygun olarak düzenlenmesinin gerektiği,
3) Teknik Şartname’nin 2.8.1.7’nci maddesinde yapılan düzenlemede merkezi sistem odası yedekleme ünitesinde global tekilleştirme özelliğinin istenildiği, global tekilleştirme özelliği istenilmesinin tek bir üreticiyi ve ürününü tarif ettiği, idarece yapılan düzenlemenin bu haliyle katılımı ve rekabeti engelleyici nitelikte olduğu, dolayısıyla 4734 sayılı Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesi ile “Şartnameler başlıklı 12’nci maddesi hükmüne aykırılık teşkil ettiği,
4) Teknik Şartname’nin “Hizmet Seviyesi ve Cezai Şartlar” başlıklı 6’ncı maddesinde “Aşağıdaki tabloda yazılımlar için hizmet seviyelerine göre uygulanacak cezalar tablosunda” problem türünün yazılım olarak belirtildiği ve müdahale süreleri ile çözüm süreleri ve gecikme durumlarında ceza oranlarının belirtildiği, ancak bu cezai işlemlerin hangi yazılımlar için olduğunun belirtilmediği, burada ne tür yazılımların kurulacağı ve ne tür bir konfigürasyon yapılacağına dair hiçbir düzenlemenin yapılmamış olduğu, buna karşın 6’ncı maddesinde Hizmet Seviyesi ve Cezai Şartlar altındaki yazılımlara cezai işlem uygulanacak olmasına bir anlam verilemediği, Şartname’de yapılmış olan bu düzenleme ile yükleniciye haksız cezai işlem uygulanabileceği, bu hali ile de 4734 sayılı Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesi ile “Şartnameler başlıklı 12’nci maddesi hükmüne aykırılık teşkil ettiği ve tekrar düzenlenmesinin gerektiği,
5) Teknik Şartname’nin “Hizmet Seviyesi ve Cezai Şartlar” başlıklı 6’ncı maddelerinde hizmet seviyesine ilişkin işlemlerde sözleşme tutarında cezai işlem yapılacağı belirtildiği, idarece hazırlanan sözleşme tasarısında “Madde-9 Sözleşme Süresi, Madde 9.1. Sözleşmenin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 6 aydır” şeklinde bir düzenleme yapıldığının görüldüğü, yapılan bu düzenleme ile belirtilen hizmet seviyesi cezai işlemlerinin sadece 6 ay için geçerli olduğu, 6 aydan sonra doğabilecek sorunlarda belirtilen sürelerde çözüm üretilmez ise hiç kimsenin bir cezai sorumluluğunun olmayacağı, bu hali ile de hastanelerde oluşacak kesinti ve gelir kayıplarından idarenin sorumlu oluşacağının kesin olduğu, T.C. Sağlık Bakanlığı Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğünün bu tür donanım alanlarında sözleşme tasarısındaki ilgili maddenin, istenilen garanti süresi boyunca olacak şekilde olduğu, tüm bu hususlar göz önüne alındığında sözleşme tasarısında bulunan Madde 9.1.’in “Sözleşme Süresi, işe başlama tarihinden itibaren 5 Yıl (60 ay)” şeklinde değiştirilmesinin gerektiği,
6) Teknik Şartname (Madde 2.1.5.17, Madde 2.2.1.20, Madde 2.3.5.19, Madde 2.4.1.18, Madde 2.5.5.19, Madde 2.6.1.18, Madde 2.7.5.18) maddelerinde “5 yıl ertesi iş günü destek paketi teklif edilmelidir.” şeklinde bir düzenleme yapılmış olduğu, hastalara sunulan sağlık hizmetlerinin 365 gün 24 saat kesintisiz verilmesi gereken bir kurum olduğu, ancak şartnamede yapılan “ertesi iş günü” düzenlemesi ile hafta sonuna ve/veya resmî tatillere gelen günlerde sistemde oluşacak bir arıza durumunda üretici firma tarafından ertesi iş günü destek paketi istenilmesi nedeni ile ilk iş gününe kadar sağlık hizmet kesintisi ve gelir kaybı olacak, kamu zararı oluşacağı, bu tür bir sorunla karşılaşılmaması için ilgili maddelerin “Teklif edilecek sistemlerin üretici firma tarafından 5 Yıl 7 Gün 24 saat destek paketi olacaktır. Bu destek üretici firma tarafından sağlanacaktır. Üretici firma ve/veya distribütör firma tarafından ihaleye özel 5 Yıl 7 Gün 24 Saat destek verileceğine dair belge ihale dosyasında sunulacaktır.” şeklinde değiştirilmesinin gerektiği,
7) Teknik Şartname madde-6 Hizmet Seviyesi ve Cezai Şartlar Maddelerinde, “Aşağıdaki tabloda donanımlar için hizmet seviyelerine göre uygulanacak cezalar tablosunda” Problem türü donanım olarak belirtilmiş ve müdahale süreleri ile çözüm süreleri ve gecikme durumlarında ceza oranların belirtildiği, ancak hastanelerin 7 gün 24 saat hastaya sağlık hizmeti verdiği, ilgili maddede yapılan düzenleme ile hafta sonuna ve/veya resmî tatillere gelen günlerde sistemde oluşacak bir arıza durumunda üretici firma tarafından ertesi iş günü destek paketi istenilmesi nedeni ile ilk iş gününe kadar sağlık hizmet kesintisi ve gelir kaybı olacak, kamu zararı oluşacağı, ayrıca ilgili maddede yapılan düzenlemenin T.C. Sağlık Bakanlığı Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğünün Donanım Altyapı ve Sistem Bileşenleri Ahm Kılavuzunun Madde 8.1.7.6, Madde 7.1.7.7 ve Tablo-1, Tablo-2 de belirtilen durumlara aykırı olarak düzenlendiğinin görüleceği, Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğünce hazırlanan alım kılavuzunda görüleceği üzere müdahale sürelerinin 7x24 olarak belirlenmiş olduğu, ilgili maddenin bu hususlar göz önüne alınarak yeniden düzenlenmesinin gerektiği,
8) T.C. Sağlık Bakanlığı Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğünün Donanım, Altyapı ve Sistem Bileşenleri Alım Kılavuzunun 8.1.7. Hizmet seviyesi ve Cezai Şartlar maddesinin 8.1.7.3. alt maddesinde “veri depolama cihazlarında ve sunucularda garanti kapsamında arızalanacak diskler idare tarafından iade edilmeyecektir.” düzenlemesi yapılmış olduğu, idarece hazırlanan teknik şartnamede, Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğünün Donanım, Altyapı ve Sistem Bileşenleri Alım Kılavuzu’nda belirtildiği şekilde bir madde olmadığının görüldüğü, nitekim arızalı disklerin üretici veya yüklenici firmaya teslim edilmesi sonucunda disk üzerinde bulunan her türlü kişisel veri mahremiyetindeki bilgilerin, diskler arızalı olsalar dahi (arızalı disklerden de veri okuma yapılabiliyor) bu tür verilere kurum dışında başka kişi ve/veya kuruluşlar tarafından erişilebileceği, böyle bir durumda kalınmaması için teknik şartnameye yeni bir madde olarak “Veri depolama cihazlarında ve sunucularda garanti kapsamında arızalanacak diskler idare tarafından iade edilmeyecektir.” hükmünün eklenmesinin gerektiği,
9) Teknik Şartname (Madde 2.1.1.2, Madde 2.3.1.2, Madde 2.5.1.2, Madde 2.1.7.2) Gartner Magic Quadrantfor Hyperconverged Infrastructure Kasım 2019 tarihli raporunda lider olarak belirlenmiş çözüm olması, (Madde 2.2.1.1, Madde 2.4.1.1, Madde 2.6.1.1) Gartner Magic Quadrantfor General-Purpose Disk Arrays'de en yakın tarihli raporunda liderler (Leaders) konumunda olması, (Madde 2.8.1.1) Gartner Magic Quadrantfor Deduplication Backup Target Appliances çalışmasında liderler bölgesinde olmasının istenildiği, idarece yapılan bu düzenleme ile birlikte isteklilerden, Gartner Magic raporlarında sadece Kasım 2019 ve en yakın tarihli ürünlerin teklif edilmesi istenilmiş olduğu, idarece yapılan düzenlemenin bu haliyle katılımı ve rekabeti engelleyici nitelikte olduğu ve dolayısıyla 4734 sayılı Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesi ile “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesi hükmüne aykırılık oluşturduğu,
10) Teknik Şartname madde 3.2.I.23’de sanallaştırma yazılımına en az 5 yıl süresince çıkacak tüm yazılım güncellemeleri ve güvenlik yamalarının yüklenebilir olmasının istenildiği, Teknik Şartnamede tüm garantilerin üretici firma tarafından yapılmasının istendiği, ancak bu madde için üreticiye yönelik bir düzenleme yapılmadığının görüldüğü, bu sebepten dolayı ilgili maddenin “Teklif edilen sanallaştırma yazılımı en az 5 yıl süresince çıkacak tüm yazılım güncellemeleri ve güvenlik yamaları üretici firma ve/veya distribütör firma tarafından yapılacaktır. Bu güncellemelerin üretici firma tarafından sağlanacağına yönelik olarak üretici firma ve/veya distribütör firma tarafından ihaleye özel belgesi teklif dosyasında sunmalıdır.” şeklinde yeniden düzenlenmesinin gerektiği,
11) Teknik Şartname madde 1.2.23’de teklif edilecek sunucuların hiper bütünleşik yapıda olmasının istenildiği, hiper bütünleşik yapı rekabeti daraltıcı bir husus olup idarece hazırlanan teknik şartname sadece tek bir üreticiyi ve ürününü tarif ettiği, sunucuların HPE Simplivity, Veri Depolama Üniteleri HPE MSA 2040-2062 aralığında (giriş seviyesi) bir ürünü tanımlamaktadır. Hiper bütünleşik yapı yerine sunucu ve storage mimarisinde bir sistemin daha efektif olacağının kesin olduğu, ayrıca idarece de araştırması yapıldığında istenmiş olan hiper bütünleşik sistemlerin Sağlık Bakanlığına bağlı kurum ve kuruluşlarda kullanılmadığı, bunun yerine sunucu storage mimarisinde ihtiyaca uygun yapılar ile çalıştığının görüleceği, Hiper bütünleşik yapıyla birlikte idarenin tek bir üreticiye bağımlı kalacağı ve ileride yapılacak dikeyde ve yatayda kapasite artırımlarında sadece üreticinin sunmuş olduğu kapasiteler bazında artış yapılabileceği, bu durumda idarenin ihtiyacı olsa da olmasa da belli bir kapasite artırımına zorlayarak yüksek maliyetler çıkmasına neden olacaktır. Sunucu Storage mimarisinde sorun çözme metotlarından biri olan, bileşenleri tek tek devre dışına alarak sorunun tam yerini tespit etmek, idarece istenilen hiper bütünleşik sistemlerin “bütünleşik” olması sebebi ile yapılamayacağı ve sorun çözme süresinin uzayacağı, hiper bütünleşik yapının komplike bir sistem olması nedeni ile oluşabilecek bir arıza durumunda yazılım tabanlı birçok katman olduğu için bunları tespit etmenin zaman alacağı, bu tür hiper bütünleşik sistemin ayrı yazılımları ve ayrı yönetim araçları olması nedeni ile klasik mimari dışında ekstra insan ve iş gücüne ihtiyaç duyulacağı ve bu durumların değerlendirilerek yeniden düzenleme yapılması gerektiği,
12) Teknik Şartname madde 3.1.1.28’in zeyilname ile teknik şartnameden çıkartıldığının belirtildiği, ancak bu yapılan değişiklik ile yaklaşık maliyete esas olarak hazırlanmış olan ve piyasadan fiyat araştırması yapılan eski şartnamede yer alan bir maddenin, zeyilname ile çıkartılarak toplanan yaklaşık maliyet fiyatının değişmesine neden olunduğu, ilgili maddede yapılan düzenlemenin, istenilen ürünün tamamen değişmesine ve farklı bir ürün teklif edilmesine sebep olduğu, bu düzenleme de doğrudan fiyat etkileyen faktör olduğundan ihalenin iptal edilerek yeniden yaklaşık maliyet toplanılmasının gerektiği,
13) Teknik Şartname madde 1.2.16’da “Ürünler üretim hatalarına karşı yenisi veya üst modeli ile değiştirme garantisi kapsamında olmalıdır” şeklinde yapılan düzenlemenin T.C. Sağlık Bakanlığı Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğünün Donanım, Altyapı ve Sistem Bileşenleri Alım Kılavuzunun 2.2.18’inci maddesinde belirtildiği şekilde değiştirilmesinin gerektiği, Teknik Şartname Madde 1.2.17’de “Ürünler arızalara karşı 5 yıl garantiye sahip olmalıdır” şeklinde yapılan düzenlemenin “Ürünler arızalara karşı 5 yıl üretici firma garantisine sahip olmalıdır. Garantinin üretici tarafından sağlanacağına yönelik olarak üretici firma ve/veya distribütör firma tarafından ihaleye özel belge istenilecek ve ihale dosyasında sunulacaktır.” olarak değiştirilmesinin gerektiği, çünkü bu ürünlerin fabrikasyon garanti sürelerinin 3 yıl olduğu ve fazladan talep edilen 2 yıl için yazılı bir teminat alınmasının gerektiği,
14) Teknik Şartname (Madde 2.2.1.6, Madde 2.4.1.6, Madde 2.6.1.6) maddelerinde “toplamda en az 8 adet 16 Gbps hızı destekleyen FC portu istenilmiştir.” ile T.C. Sağlık Bakanlığı Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğünün Donanım, Altyapı ve Sistem Bileşenleri Alım Kılavuzun da “FC port adedi en az 16’ya kadar arttırılabilmelidir.” şekilde bir düzenlemelerin mevcut olduğu, idarece hazırlanan teknik şartnamedeki bu maddelerin Donanım, Altyapı ve Sistem Bileşenleri Alım Kılavuzunun belirtildiği şekilde değiştirilmesinin gerektiği,
15) Teknik Şartname madde 2.7.3.l’e yönelik 16.04.2021 tarihinde bir zeyilname düzenlenerek ilgili maddede, “teklif edilecek sistem kümesi verinin tam kopyalarının en az 2 node üzerinde tutulacağı şekilde yapılandırılmış olmalıdır. Raid 5, Raid 6 ve Erasure Coding kullanılmayacaktır. Sıkıştırma tekilleştirme olmadan 40TİB net SSD disk alanı teklif edilmelidir.” şeklinde FTTl/RAIDl/mirroring koruma yöntemi özelliklerinin eklenmiş olduğu, anılan Şartname Madde 2.7.3.1 ’de yapılan değişiklik ile 40TİB ne alanın SSD olması, Koruma yöntemi olarak sadece FTTl/Raid/mirroring istenilmesi ile Raid 5, Raid 6 ve Erasure Coding teknolojilerinin kullanılmamasına yönelik bu düzenlemelerin sonuçta ürünün fiyatını doğrudan etkilediği ve değiştirdiği, bu düzenleme ile idarece hazırlanan yaklaşık maliyetin de değiştirilmesinin gerekliliğinin ortaya çıktığı, bu sebeplerden dolayı zeyilname ile yapılan bu düzenlemenin doğrudan fiyatı etkileyen faktör olmasından ihalenin iptal edilerek yeniden yaklaşık maliyet toplanılmasının gerektiği,
16) Teknik Şartname madde 1.2.19’da yapılan düzenlemede, teklif edilen ürünlerin teklif tarihi itibari ile End of Line / Üretim Serisi Durdurulması (EOL) duyurusu yapılmamış ürünler olmasının istenildiği, yapılan bu düzenleme ile teklif edilen ürünün teklif tarihinden sonraki yakın bir tarihte End of Line / Üretim Serisi Durdurulması (EOL) duyurusu yapılması durumunda alım sonrası kısa sürede üretimi durdurulmuş bir ürün alınmış olacağı, örnek vermek gerekirse idarece 03.05.2021 tarihinde teklif edilmiş olan bir ürün sözleşme imzalanmasından önceki bir tarihte veya üretici tarafından 31.12.2021 tarihinde End of Line / Üretim Serisi Durdurulması (EOL) duyurusu yapabileceği. idarece alınacak ürünlerin en son güncel teknolojili ürünler olması için bu maddenin “Teklif edilen ürünlerin standart garanti süresi olan 3 yıl içinde End of Line / Üretim Serisi Durdurulması (EOL) duyurusu yapılmayacak ürünler olmalıdır. İhale kapsamında İstekliler teklif ettiği ürünler hakkında üretici tarafından hazırlanmış EOL belgesini sunmalıdır.” şeklinde değiştirilmesinin gerektiği, yine Teknik Şartname’nin Madde 1.2.20’de yapılmış olan düzenlemede de teklif edilen ürünlerin sözleşmenin imzalandığı tarih itibari ile End-of-Sale (EOS)duyurusu yapılmamış ürünler olmasının istenildiği, yapılan bu düzenleme ile teklif edilen ürünlerin sözleşme tarihinden sonraki yakın bir tarihte End-of-Sale (EOS) duyurusu yapılması durumunda idarenin, satışı durdurulmuş olan bir ürünü alacağı anlamına geleceği, bu şekilde bir alımda ise kamu zararı oluşacağı, örnek vermek gerekirse idarece 01.06.2021 tarihinde sözleşme imzalanarak alınmış olan bir ürün için üretici 31.12.2021 tarihinde EOS duyurusu yapabileceği, dolayısıyla idarece alınacak ürünlerin en son güncel teknolojili ürünler olması için ilgili maddenin “Teklif edilen ürünlerin standart garantisi süresi olan 3 yıl içinde End of Sale (EOS) duyurusu yapılmayacak ürünler olmalıdır. İhale kapsamında İstekliler teklif ettiği ürünler hakkında üretici tarafından hazırlanmış EOL belgesini sunmalıdır.” şeklinde değiştirilmesinin gerektiği,
17) Teknik Şartname’nin 2.2.1.8, 2.4.1.8 ve 2.6.1.8’inci maddelerinde her bir kontrol ünitesinde en az 8 GB ön bellek istenilmiş olduğu, veri depolama sistemleri şartnamesinin bir bütün olarak incelenmesinde istenilen veri depolama sisteminin giriş seviyesi biri ürün olduğunun görüldüğü, ancak Sağlık Bakanlığına bağlı hastanelerde benzer alımlarda örneğin 64 veya 192 GB ön bellek istenildiği, Sağlık Bakanlığına bağlı birçok hastanede alınan veri depolama sistemlerinin en son güncel teknolojide ve kapasitelerde alındığı, ancak idarece alınması planlanan veri depolama sistemlerinin en son güncel teknoloji değil giriş seviyesi veri depolama ürünleri olduğu, bu hususların da değerlendirilerek veri depolama ünitelerinin kapasite durumlarının tekrar güncellenmesinin kamu yararına olacağı, nitekim mevcut haliyle alım yapıldığı takdirde kısa sürede bu ürünlerin performanslı olarak kullanma imkanları olmayacağı gibi bu ürünlerin çalışabilirliğinin sağlanabilmesi için yüksek ücretler ödenebileceği, bu durumların idarece değerlendirilerek giriş seviyesi ürün yerine daha yeni teknoloji ürününe yönelik düzenlemeler yapılması gerektiği,
18) Teknik Şartname'nin 2.5.1.10'uncu maddesinde sunucu üzerinde 1 adet fiziksel işlemci istenildiği, bu haliyle ilave işlemci kaynağına ihtiyaç olması halinde sunucu üzerinde herhangi bir işlemci artırımı yapılamayacağından kurumun yeniden sunucu yatırımı yapmak zorunda kalacağı, bu sebepten dolayı ilgili maddenin “Sunucu üzerinde en az 2 adet fiziksel işlemci soketi olmalıdır. Sunucu üzerinde en az 1 adet en az 2,1 GHz çalışma hızında fiziksel işlemci olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesinin kamu yararına olacağı iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “ (1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.
(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile kullanım kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.
(5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.
(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.
(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.
(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir.
(9) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, yüklenici tarafından öncelikle malın prototipinin idareye sunulmasına ve bu prototipin kabulünden sonra üretiminin yapılmasına yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.
(10) Alım konusu malın niteliği ve bu Yönetmelikte öngörülen düzenlemeler esas alınarak yüklenicinin personel çalıştırmasının öngörülmesi halinde, bu personelin sayısı ve niteliği teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında belirtilir.
(11) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, malın ilgili mevzuat uyarınca teknik düzenleme kapsamında bulunması ve piyasaya arz edilmesinin belirli kurallara tabi olması durumunda; idare ve yüklenicinin malın uygunluk değerlendirilmesine yönelik yükümlülükleri, teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında belirtilir.
(12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.” hükmü bulunmaktadır.
Sağlık Bakanlığı Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü’nün yayımlamış olduğu Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi Alım Kılavuzu (SBYS-AK)’nun “Amaç ve Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “Kılavuzun amacı herhangi bir Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi (SBYS) alımında gereksinim duyulacak genel şartların belirlenmesi olup doküman, konuyla ilgili teknik önerileri kapsamaktadır.” düzenlemesi,
Anılan Kılavuz’un “İdareye Uyarılar” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. Genel Müdürlüğümüzce yayımlanan Sağlık Bilgi Yönetim Sistemleri Alım Kılavuzu (SBYS-AK) birebir kopyalanarak ihaleye çıkılmamalıdır. Bu durum gereksiz ürün alımları ve gereksiz maliyete, eksik bilgilerle ihaleye çıkılacağından zeyil ya da iptal gerektirmesi sebebiyle sürecin uzamasına, teknik şartname diline uygun olmayan ve bu doküman içerisinde yer alan tavsiye niteliğindeki ifadelerin teknik şartnamede yer alması nedeniyle kurum itibarının bozulmasına neden olabilecektir.
...
2.4. Örnek olarak alınan şartnamelerde kurum ihtiyaçlarına göre düzenlenme yapılmadan ihaleye çıkılmamalıdır.
...
2.7. İhtiyaçlar iyi belirlenmeli, ihtiyaç dışı (cazip bile olsa) yazılım ve donanım alınmamalıdır.
2.8. İhtiyaç tespiti titizlikle yapılmalı, sezgisel ya da tahmini ihtiyaç tespiti yapılmamalıdır.” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde” 2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: SBYS (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi) Donanım, Altyapı ve Sistem Bileşenleri
b) Varsa kodu: -
c) Miktarı ve türü:
15 kalem SBYS (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi) Donanım, Altyapı ve Sistem Bileşenleri
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yerler: Mersin İl Sağlık Müdürlüğü ve bağlı sağlık tesisleri
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin şikayete konu “Genel Koşullar” başlıklı 1.2’nci maddesinin 1.2.22’nci alt maddesinde “Temin edilen ürünler Ek-1’de yer alan topolojiye uygun olarak kurulumları yapılacaktır. Yapılandırmaların ve Felaket Kurtarma Merkezinin (FKM) aktif olarak çalışılırlığı test edilerek teslimi yapılacaktır.” düzenlemesi,
Aynı maddenin 1.2.15’inci alt maddesinde “ Her ürünün üzerine firma adı, firmanın arıza bildirim telefonları, ürünün takip numarası, garanti başlangıç tarihinin bulunduğu silinmez biri etiket yapıştırılmış olmalıdır. Firma ürünün kullanıma açılması için ihtiyaç duyulabilecek her türlü yazılımı yüklemek ve cihazı bütün diğer donanımlar ile uyumlu şekilde çalışacak biçimde kurmakla yükümlüdür.” düzenlemesi,
Şartname’nin 1.2.16’ncı maddesinde “Ürünler üretim hatalarına karşı yenisi veya üst modeli ile değiştirme garantisi kapsamında olmalıdır.” düzenlemesi,
Şartname’nin 1.2.17’nci maddesinde “Ürünler arızalara karşı 5 yıl garantiye sahip olmalıdır.” düzenlemesi,
Şartname’nin 2.1.1.2, 2.3.1.2, 2.5.1.2, 2.7.1.2’nci maddelerinde “Önerilecek çözüm Kasım 2019 tarihli “Gartner Magic Quadrant for Hyperconverged Infrastructure” raporunda lider olarak belirlenmiş çözümlerden biri olmalıdır.” düzenlemesi,
Şartname’nin 2.2.1.1, 2.4.1.1, 2.6.1.1’inci maddelerinde “Veri depolama ünitesinin üreticisi en yakın tarihli “Gartner Magic Quadrant for General-Purpose Disk Arrys’de“ liderler (Leaders) konumunda olmalıdır.” düzenlemesi,
Şartname’nin 2.8.1.1’inci maddesinde “Teklif edilecek disk tabanlı yedekleme çözümü en yakın tarihli Gartner “Magic Quadrant for Deduplication Backup Target Applians” çalışmasında liderler bölgesinde (Leaders Quadrant) olacaktır.” düzenlemesi,
Şartname’nin 2.1.5.17, 2.5.5.19 ve 2.7.5.18’inci maddesinde “Teklif edilecek Bütünleşik Sistem Mimarisi, üretici firmanın 5 yıl ertesi iş günü destek paketi ile teklif edilmelidir.” düzenlemesi,
Şartname’nin 2.2.1.20, 2.4.1.18, 2.6.1.18, 3.2.1.23’üncü maddesinde “Veri depolama ünitesi, üretici firma tarafından sağlanan 5 yıl ertesi iş günü destek paketi ile teklif edilmelidir.” düzenlemesi,
Şartname’nin 2.3.5.9’uncu maddesinde “Her bir sunucu için çalışma esnasında sökülüp takılabilen yedekli ve teklif edilen sistemin tüm fan yuvaları dolu olacak şekilde fanlar takılı bulunmalıdır.” düzenlemesi,
Şartname’nin 2.2.1.6, 2.4.1.6 ve 2.6.1.6’ncı maddelerinde “Sistem üzerinde 16Gbps FC bağlantı teklif ediliyor ise toplam en az (8) adet (16) Gbps hızı destekleyen FC portu yer almalıdır. Bu bağlantı şekli veri depolama ünitesine kart ekleyerek teklif edilecek ise eklenecek kart sunucu üreticisi ile aynı olmalıdır. Bağlantı gerçekleştirmek için veri depolama ünitesi ile aynı üretici tarafından üretilmiş transreceiver’la ile birlikte teklif edilmelidir. Sistem üzerinde 10 Gbps iSCSI bağlantı teklif ediliyor ise toplam en az (8) adet (10) Gbps hızı destekleyen ağ arabirimi portu yer almalıdır. Bu portlar teklif edilen ağ anahtarına yeter adette SFP+modüller ile veya DAC kablolar ile bağlanabilir.” düzenlemesi,
Şartname’nin 2.7.3.1’inci maddesinde “Sunucu üzerinde hipervisör yüklemek için en az (2) adet her biri en az (300) GB kapasiteli en az (10.000) rpm dönme hızına sahip (SAS) teknolojisinde diskler veya üreticinin tercih ettiği ve RAID 1 mimaride çalışan medya (SSD, M.2 SSD, USB, SD card veya benzeri) bulunmalıdır. D-Sistem aynı anda herhangi 1 node kaydında veri kaybı olamayacak şekilde yapılandırılmalıdır. Sıkıştırma ve tekilleştirme olmadan 40 TIB net alan teklif edilmelidir. Belirtilen depolama alanı her bir sunucu üzerindeki alanı tanımlamamaktadır. İlgili koruma yöntemi uygulandıktan sonra kalan kullanılabilir net alanı verimlilik (tekilleştirme ve sıkıştırma) uygulamadan tanımlamaktadır. Gerekli disk adet ve kapasiteleri aşağıdaki tabloya göre her bir üretici tarafından kendi çözümlerine en uygun şekilde belirlenecektir. Diskler çalışma esnasında sökülüp takılabilmelidir. Cache amacıyla kullanılacak SSD diskler ve boot diskleri bu değerlendirmenin dışındadır ve sistemlerin optimum şekilde gerekli ve yeterli miktarda sunulmalıdır.” düzenlemesi,
Şartname’nin 1.2.19’uncu maddesinde “Teklif edilen ürünler, teklif edildikleri tarihte, üretici firma tarafından üretimleri devam eden ürünler olmalıdır. End of Line/üretim Serisi Durdurulması (EOL) duyurusu yapılmış hiçbir ürün ihale kapsamında teklif edilmez. İhale kapsamında isteklilerin teklif ettiği ürünler hakkında üretici tarafından hazırlanmış EOL belgesi istenmelidir.” düzenlemesi,
Şartname’nin 2.2.1.8, 2.4.1.8, 2.6.1.8’inci maddesinde “Kontrol ünitelerinin her biri en az 8 GB önbelleğe sahip olmalıdır.” düzenlemesi,
Şartname’nin 2.5.1.10’uncu maddesinde “Sunucu üzerinde en az (1) adet en az (2,1) GHz çalışma hızında fiziksel işlemci olmalıdır.” düzenlemesi,
Şartname’nin 3.1.1.28’inci maddesinde “Yedekleme yazılımı ve disk temelli yedekleme ünitesi ayni üretici tarafından sağlanmalıdır.” düzenlemesi,
Şartname’nin 1.2.23’üncü maddesinde “Aşağıdaki Şartnamede disk üniteleri üzerinde belirtilen net kapasitelerin (TB olarak belirtilenler) TİB cinsinden hesaplanacaktır. Teklif edilecek sunucular hiper bütünleşik yapıda olacaktır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Merkezi Sistem Odası Yedekleme Ünitesi” başlıklı 2.8’inci maddesinin 2.8.1.7’nci alt maddesinde “Teklif edilen disk tabanlı yedekleme çözümünün üzerinde yaratılan tüm cihazların (CIFS, NFS, VTL ve üretici protokolü) hem kendi içinde hem de birbirleri arasında global tekilleştirme özelliği olacaktır ve bu şartlarda 80 TB net kapasiteye sahip sistem teklif edilecektir. Bu özelliğe sahip olamayan çözümler; RAID-6 disk koruma teknolojisi sonrası en az 95 TB ve 32 TB net kullanılabilir kapasitelere sahip olan iki farklı sistem teklif edecektir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Hizmet seviyeleri ve cezai şartlar” başlıklı 6’ncı maddesinin 6.1.1’inci alt maddesinde “Hizmet kapsamında yapılacak olan tüm çalışmalar (kurulumlar, yükseltme işlemleri, konfigürasyonlar vb.) kesintisiz (planlı kesintiler hariç) veri kayıpsız yapılmalıdır. Bu şartların sağlanamaması durumunda aşağıdaki belirtilen hizmet seviyelerine göre ilgili cezalar uygulanır.
6.1.2. Hizmet seviyesi tanımları aşağıdaki maddelerde tanımlandığı gibidir.
6.1.2.1. Hizmet seviyesi 1: Problem veya ürün hatası, hizmetin tamamen kaybolmasına ve kullanıcı ortamı ne olursa olsun kullanıcı işi üzerinde ani ve hasar verici bir etkiye neden olması ve hizmetin devam ettirilememesi durumunda problem veya hatalarda aşağıdaki özelliklerin birine veya birden fazlasına rastlanılması durumudur.
- Veri bozulması: Fiziksel veya mantıksal veriler kullanılamıyor eksik ve/veya doğru değil.
-Sistem kilitlenmeleri: İşlemin süresiz olarak kilitlenir veya önemli performans kayıplarının yaşanması, sistem kilitlenmiş gibi davranarak yanıtların makul olmayan bir süre boyunca beklemesine neden olması.
-Sistemin tekrarlı bir şekilde çakılması: ürünlere ait backraund işlemlerinin başarısız olması ve tekrar başlatma teşebbüslerinin ardından da yine başarısız olmaya devam etmesidir.
6.1.2.2 Hizmet seviyesi 2: Problem veya ürün hatası bir dahili (yazılım) hataya veya önemli bir hizmet kaybına veya idare ortamına bakmaksızın, kullanıcının işi üzerinde önemli bir etkiye neden olan hatalı davranışa sebep olması, kullanıcının kabul edebileceği herhangi bir geçici çözümün mevcut olmaması, ancak operasyonların kısıtlı bir şekilde yürütülebilmesi durumudur.
6.1.2.3 Hizmet seviyesi 3: Problem veya ürün hatası asgari seviyede hizmet kaybına veya kullanıcının işi üzerinde etkiye neden olması, problemin veya hatanın etkisinin fazla önemli olmaması veya bir rahatsızlık yaratmaması durumudur.
Aşağıdaki tabloda yazılımlar için hizmet seviyelerine göre uygulanacak cezalar verilmiştir.
Kritiklik Seviyesi
Problem Türü
Müdahale süresi
Çözüm süresi
Gecikme Durumu
Ceza oranı
Hizmet Seviyesi 1
Yazılım
En fazla 2 saat(Uzaktan ya da yerinde destek)
En fazla 96 saat(Bug varsa en fazla 9 gün)
Her bir gün için)
Sözleşme Tutarının 1/1000(binde bir)
Hizmet Seviyesi 2
Yazılım
En fazla 7 saat(Uzaktan ya da yerinde dstek)
En fazla 10 gün
Her bir gün için
Sözleşme tutarının 8/10000(onbinde sekiz)
Hizmet Seviyesi 3
Yazılım
En fazla 1 gün
En fazla 20 gün
Her bir gün için
Sözleşme tutarının 6/10000(onbinde altı)
Aşağıdaki tabloda Donanımlar için hizmet seviyelerine göre uygulanacak cezalar verilmiştir.
Kritiklik Seviyesi
Problem Türü
Müdahale süresi
Çözüm süresi
Gecikme Durumu
Ceza oranı
Hizmet Seviyesi 1
Donanım
En fazla 2 saat
En fazla 5 saat
Her bir saat için)
Sözleşme Tutarının 1/1000(binde bir)
Hizmet Seviyesi 2
Donanım
En fazla 7 saat
En fazla 1 gün
Her bir gün için
Sözleşme tutarının 8/10000(onbinde sekiz)
Hizmet Seviyesi 3
Donanım
En fazla 1 gün
En fazla 7 gün
Her bir gün için
Sözleşme tutarının 6/10000(onbinde altı)
düzenlemesi yapılmıştır.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri doğrultusunda, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, idarelerin yapılacak ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, ihale konusu hizmet alımlarının teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, teknik şartnamede belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği, teknik şartnamedeki düzenlemelerin, ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, idarenin ihtiyacını karşılarken alımını yapacağı malzemenin teknik özelliklerini belirleme konusunda takdir hakkı ve yetkisi bulunmaktadır. Ancak, alımın konusuna ilişkin teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisi yukarıda yer verilen Kanun maddesi ile sınırlandırılmıştır.
Teknik şartnamelerin idarelerin ihtiyaçlarını karşılama noktasında hazırlandığı ve idarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarda ve zamanında karşılanması açısından takdir yetkisi bulunduğu ve ihtiyacın belirlenmesi noktasında bir cihazın özelliklerini dikkate alma yönünde bir zorunluluğu bulunmadığı kaldı ki esas olan hususun idarenin kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde temin etmesine imkân sağlayacak düzenlemelerin olması gerektiği,
Bunun yanı sıra idarelerin ihtiyaç duyulan ihale konusu alımın veya hizmetin niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip belirleyemeyecekleri ve belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup olmadığı noktasında takdir yetkisi ve hakkı bulunduğu değerlendirilmektedir.
Sağlık Bakanlığı Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi Alım Kılavuzunun idarelerin Şartname hazırlama sürecinde göz önüne alacakları teknik önerileri içerdiği, idarelere tavsiye mahiyetinde hazırlandığı ve idarenin ihtiyaca göre teknik kriterleri belirlemesi gerektiği anlaşılmıştır.
İdarece başvuru sahibinin iddia etmiş olduğu hususlarla ilgili olarak şikayete verilen cevapta, “1) Düzenleme hakkındaki şikayetiniz ile ilgili incelemede; Şartnamede ilgili maddede herhangi bir lisans bedeli ile ilgili idare tarafından yüklenicinin taraf tutulmadığı açık ve nettir. Felaket Kurtarma Merkezi (FKM) aynı anda 1 kurumda yaşanabilecek olası arıza durumunda sistemde yaşanabilecek kesintinin önüne geçmek için kurulmuş bir yapı olduğu görülmektedir. İhtiyaca binaen alımı planlanan kaynaklar için alıma çıkılmış olup, oluşabilecek kaynak ihtiyacı için firmaya herhangi bir yükümlülük içeren bir düzenleme bulunmamaktadır. Rekabeti sınırlayıcı bir durum bulunmadığından uygun görülmemiştir.
2) Düzenleme hakkındaki şikayetiniz ile ilgili yapılan incelemede; “1.2.15… Firma, alımı yapılan ürünlerin uyumlu bir şekilde çalışıp, kurmakla yükümlüdür.” maddesinde alımı yapılacak ürünlerin ne Teknik Şartname’nin 2.sayfasında yer alan ürünler olduğu, alımı yapılan sunucuların üzerine alımı yapılan yazılımları kurularak ve alımı yapılan diğer donanımlarla bağlantılarının yapılarak sistemin çalıştırılması istendiği açık ve nettir. Şartnamede ilgili maddede herhangi bir lisans bedeli ile ilgili idare tarafından yüklenicinin taraf tutulmadığı açık ve nettir. Görüş ve önerilerde bulunulan bir değerlendirmeye yer verildiği görülmekle birlikte rekabeti sınırlayıcı bir durum bulunmadığından uygun görülmemiştir.
3) Düzenleme hakkındaki şikayetiniz ile ilgili yapılan incelemede; ilgili maddenin zeyilname ile birlikte “2.8.1.7. Teklif edilen disk tabanlı yedekleme çözümünün, üzerinde yaratılan tüm cihazların (CIFS, NFS, VTL ve üretici özel protokolü) hem kendi içinde hem de birbirleri arasında global tekilleştirme özelliği olacaktır ve bu şartlarda en az 80 TB net kapasiteye sahip sistem teklif edilecektir. Bu özelliğe sahip olmayan çözümler; RAID-6 disk koruma teknolojisi sonrası en az 80TB net kullanılabilir kapasitelere sahip olan sistem teklif edecektir.” Şeklinde düzenlenmiş olup istenen net kapasiteyi sağlayacak şekilde her markadan katılımcının ihaleye katılabilmesi mümkün olmakla beraber, rekabeti sınırlayıcı bir durum bulunmadığından uygun görülmemiştir.
4)Düzenleme hakkındaki şikayetiniz ile ilgili yapılan incelemede; Teknik Şartnamede alımı yapılacak olan yazılımlar şartname incelendiğinde açık ve net olarak görülmektedir. Şartnamedeki cezai maddeler teknik şartname ile alımı yapılacak ürünleri kapsadığı nettir. Rekabeti sınırlayıcı bir durum bulunmadığından uygun görülmemiştir.
5)Şikayete konu teknik şartname Madde-6 “Hizmet Seviyesi ve Cezai Şartlar” ile ilgili düzenleme zeyilname ile yapılmıştır. Ayrıca Sözleşme Tasarısı Madde-9.1. “Sözleşmenin süresi işe başlama tarihinden itibaren 6 aydır”. maddesi ile ilgili şikayeti incelendiğinde bu alım bir mal alımı ihalesi olup, ilgili madde mal teslimi ile alakalıdır. Hizmet alım ihalesi olmadığından cezalar için süresinden bağımsızdır. Ürünler garanti kapsamında olduğundan, garanti süresince Mal alımları uygulama yönetmeliğinin teminatlar başlıklı 54. Maddesinin (6) fıkrasında “Kesin teminat mektuplarının süresi, ihale konusu malın kesin kabul tarihi ve garanti süresi öngörülen alımlarda ise garanti süresi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.” Hükmü gereği Kesin Teminatını kurumumuzda bulundurmak zorundadır. Cezai yaptırımlar garanti kapsamı ile ilgilidir.
6)Düzenleme hakkındaki şikayetiniz ile ilgili yapılan incelemede; görüş ve önerilerde bulunulan bir değerlendirmeye yer verildiği görülmekle birlikte rekabeti sınırlayıcı bir durum bulunmadığından uygun görülmemiştir.
7)Düzenleme hakkındaki şikayetiniz ile ilgili yapılan incelemede; görüş ve önerilerde bulunulan bir değerlendirmeye yer verildiği görülmekle birlikte rekabeti sınırlayıcı bir durum bulunmadığından uygun görülmemiştir.
8)Şikâyet dilekçenizin 8. Maddesinde yer alan şikâyetle ilgili yapılan incelemede; Bakanlığımız ”https://sbsgm.saglik.gov.tr/TR,43777/donanim-altyapi-ve-sistem-bilesenleri-alim-kilavuzu-dasb-ak.html” web sitesinde yer alan Donanım Altyapı ve Sistem Bileşenleri Alım Klavuzu rehberi 8.1.7.3 maddesinde yer alan ‘'Veri Depolama cihazlarında ve sunucularda garanti kapsamında arızalanacak diskler idare tarafından iade edilmeyecektir. ” Düzenlemesinin teknik şartnameye eklenmesi gerektiği teklif edilmiş olup; idarenin maliyetlerini artıran görüş ve önerilerde bulunulan bir değerlendirmeye yer verildiği görülmekle birlikte; kaldı ki ihaleyi kazanan yükleniciden Kurumsal Gizlilik sözleşmeleri, personel gizlilik sözleşmeleri ve arka kapı taahhütnamesi alınacağından veri gizliliği ve bilgi güvenliği koruma altına tutulacaktır.
9)Teknik Şartnamede "Önerilecek çözüm Kasım 2019 tarihli "Gartner Magic Öuadrant for Hyperconverged Infrastructure" raporunda lider olarak belirlenmiş çözümlerden biri olmalıdır." ve "Veri depolama ünitesinin üreticisi en yakın tarihli "Gartner Magic Cluadrant for General-Purpose Disk Arrays'de" liderler (Leaders) konumunda olmalıdır"."Tekti! edilecek disk tabanlı yedekleme çözümü en yakın tarihli Gartner "Magic Quadrant for Deduplication Backup Target Appliances" çalışmasında liderler bölgesinde (Leaders Quadrant) olacaktır." yer alan düzenleme ve benzer düzenlemeler hakkındaki şikâyetiniz ile ilgili yapılan incelemede; söz konusu ürünü karşılayan pek çok marka bulunduğu, söz konusu markaların rekabet etmelerine yönelik şeffaf bir şartnameye yer verildiği ve rekabetin üst düzey seviyede sağlandığı görülmüş olmakla birlikte, bilişim teknolojilerindeki gelişmeler göz önünde bulundurularak idaremizin ihtiyaçları doğrultusunda toplama sistemlerin satın alınmasına müsaade edilmeksizin günümüz son teknoloji ürünlerinin temin edilmesi amaçlanmıştır. Alımı yapılacak sistemin etkin, pratik, maliyetleri azaltan ve verimli bir alt yapı olan bütünleşik bir altyapı olması hedeflenmekte ve amaçlanmaktadır.
10)Düzenleme hakkındaki şikayetiniz ile ilgili yapılan incelemede; görüş ve önerilerde bulunulan bir değerlendirmeye yer verildiği görülmekle birlikte rekabeti sınırlayıcı bir durum bulunmadığından uygun görülmemiştir.
11)Düzenleme hakkındaki şikayetiniz ile ilgili yapılan incelemede; görüş ve önerilerde bulunulan bir değerlendirmeye yer verildiği görülmekle birlikte rekabeti sınırlayıcı bir durum bulunmadığından uygun görülmemiştir.
12)Düzenleme hakkındaki şikayetiniz ile ilgili yapılan incelemede; Zeyilname ile maddenin iptali sağlanarak rekabeti sınırlayıcı durum ortadan kaldırılmış olup, ihalenin olağan akışını etkileyen bir durum bulunmamaktadır.
13)Düzenleme hakkındaki şikayetiniz ile ilgili yapılan incelemede; görüş ve önerilerde bulunulan bir değerlendirmeye yer verildiği görülmekle birlikte rekabeti sınırlayıcı bir durum bulunmadığından uygun görülmemiştir.
14)Düzenleme hakkındaki şikayetiniz ile ilgili yapılan incelemede; görüş ve önerilerde bulunulan bir değerlendirmeye yer verildiği görülmekle birlikte rekabeti sınırlayıcı bir durum bulunmadığından uygun görülmemiştir.
15)Teknik Şartnamenin 2.7.3.1’inci maddesi ile ilgili olarak 16.04.2021 tarihinde yapılan zeyilname dair yapılan şikâyetiniz ile ilgili incelemede; Teknik şartname incelendiğinde alımı yapılacak olan tüm sunucuların aynı FİTİ/RAIDl/mirroring koruma yöntemi yapısında, Tam kopyaların en az 2 node üzerinde tutulduğu ve disk tipinin SSD olduğu görülmekte olup, Şartnamede yer alan topolojide de tüm yapı belirtilmiştir. Yapılan değerlendirme neticesinde ilgili maddede bununla ilgili belirsizlik ortadan kaldırmakta ve ihaleye katılım sağlayacak tüm firmalarda oluşacak belirsizliklerin önüne geçebilmek için ilgili düzenlemenin yapılması uygun görülmüştür. İhalenin olağan akışını etkileyen bir durum bulunmamaktadır.
16)Teknik Şartnamenin 1.2.19 ’üncü maddesinde *’ Teklif edilen ürünler, teklif edildikleri tarihte, üretici firma tarafından üretimleri devam eden ürünler olmalıdır. End of Line / Üretim Serisi Durdurulması (EOL) duyurusu yapılmış hiçbir ürün ihale kapsamında teklif edilmez. İhale kapsamında İsteklilerin teklif ettiği ürünler hakkında üretici tarafından hazırlanmış EOL belgesi istenmelidir. " yer alan düzenleme hakkındaki şikayetiniz ile ilgili yapılan incelemede; görüş ve önerilerde bulunulan bir değerlendirmeye yer verildiği görülmekle birlikte; Bakanlığımız ”https://sbsgm.saglik.gov.tr/TR,43777/donanim-altyapi-ve-sistem-bilesenleri-alim-kilavuzu-dasb-ak.html” web sitesinde yer alan Donanım Altyapı ve Sistem Bileşenleri Alım Klavuzu rehberi incelendiğinde, rehberde yer alan 2.2.21 'inci madde düzenlemesinin teknik şartnamede aynen korunduğu ve yer aldığı görüleceğinden rekabeti sınırlayıcı bir düzenlemeye gidilmemiştir Teknik Şartnamenin 1.2.20 ’üncü maddesinde “ Teklif edilen ürünler, sözleşme imzalandığı tarih itibari ile End-of-Sale (EOS) duyurusu yapılmamış ürünler olmalıdır. Üretici tarafından hazırlanmış EOS belgesi istenmelidir." yer alan düzenleme hakkındaki şikayetiniz ile ilgili yapılan incelemede; görüş ve önerilerde bulunulan bir değerlendirmeye yer verildiği görülmekle birlikte; Bakanlığımız ”https://sbsgm. saglik.gov. tr/TR,43777/donanim-altyapi-ve-sistem-bilesenleri-alim-kilavuzu-dasb-ak.html” web sitesinde yer alan Donanım Altyapı ve Sistem Bileşenleri Alım Klavuzu rehberi incelendiğinde, rehberde yer alan 2.2.22 'inci madde düzenlemesinin teknik şartnamede aynen korunduğu ve yer aldığı görüleceğinden rekabeti sınırlayıcı bir düzenlemeye gidilmemiştir.
17)Düzenleme hakkındaki şikayetiniz ile ilgili yapılan incelemede; görüş ve önerilerde bulunulan bir değerlendirmeye yer verildiği görülmekle birlikte rekabeti sınırlayıcı bir durum bulunmadığından uygun görülmemiştir.
18)Düzenleme hakkındaki şikayetiniz ile ilgili yapılan incelemede; görüş ve önerilerde bulunulan bir değerlendirmeye » yer verildiği görülmekle birlikte rekabeti sınırlayıcı bir durum bulunmadığından uygun görülmemiştir.” şeklinde görüşlere yer verilmiştir.
Ankara 7. İdare Mahkemesinin 09.09.2021 tarihli E:2021/1328, K:2021/1599 sayılı kararı ile “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmesi üzerine söz konusu mahkeme kararının uygulanmasını temin etmek üzere alınan 20.10.2021 tarih ve 2021/MK-405 sayılı Kurul kararında “1- Kamu İhale Kurulunun 09.06.2021 tarihli ve 2021/UM.I-1134 sayılı kararının iptaline,
2- Başvuru sahibinin iddialarının esasının yeniden incelenmesine” karar verildiğinden Kurumun 04.11.2021 tarih ve E.2021/18974 sayılı yazısı ile akademik kuruluştan başvuru sahibinin iddia ettiği konular ile Teknik Şartname’nin yukarıda ifade edilen maddelerine ilişkin yapılan düzenlemelerin uygun olup olmadığı (gereklilik arz edip etmediği) ve idarece yapılan düzenlemenin idarenin ihtiyaçlarını karşılaması açısından verimlilik, fonksiyonellik, rekabet vb. sağlamaya etkisinin olup olmadığı, ayrıca idarece Teknik Şartname’nin tek markaya yönelik olarak hazırlandığına ilişkin bir bilgi veya yönlendirme olup olmadığı, cezai şartlar bölümlerinde ne tür yazılımların kurulacağı ve ne tür bir konfigürasyon yapılacağına dair düzenlemenin varlığının anlaşılıp anlaşılamadığı, veri depolama sistemlerinin en son güncel teknoloji değil giriş seviyesi veri depolama ürünleri olup olmadığı ve öyle ise mevcut haliyle alım yapıldığı takdirde bu ürünlerin performanslı olarak kullanma imkanlarının olup olmayacağı hususlarında 4734 sayılı Kanun’un 12’nci maddesindeki hüküm doğrultusunda inceleme yapılarak görüş bildirilmesi talebinde bulunulmuş olup, anılan kuruluşun 24.12.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazısında görüş bildirilmiştir.
Akademik kuruluşun söz konusu yazısında; “Başvuru sahibi tarafından sunulan şikayet dilekçesi ve yazınız ekinde gönderilen T.C Mersin valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından hazırlanan “SBYS (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi) Donanım, Altyapı ve Sistem Bileşenleri mal alımı idari şartnamesi” incelenerek değerlendirme yapılmıştır.
1)Teknik Şartnamenin 1.2.22'inci maddesinde "Temin edilen ürünler Ek-l'de yer alan topolojiye uygun olarak kurulumlar yapılacaktır" düzenlemesi gereği, şartname planlanan kaynak ihtiyacı dışında firmaya herhangi bir yükümlülük içeren düzenleme bulunmamaktadır.
2) Teknik Şartname’nin 1.2.15. maddesinde firma alımı yapılan ürünlerin uyumlu bir şekilde çalıştırılıp kurmakla yükümlüdür düzenlemesi gereği, firmaya herhangi bir lisans bedeli ile ilgili yükümlülük bulunmamaktadır.
3)Teknik Şartnamenin 2.8.1.7'inci maddesinde yedekleme ünitesi için belirtilen global tekilleştirme özelliği standart haline gelmiştir, hemen hemen tüm ürünler bu özellikleri içermektedir. Bu sebeple rekabeti sınırlayıcı bir durum bulunmamaktadır.
4)Teknik Şartnamenin Hizmet Seviyesi ve Cezai Şartlar başlıklı 6'ıncı maddesindeki cezai yaptırımlar ihale kapsamındaki alım yapılacak ürünleri kapsadığı net ve açık görülmektedir. Bu düzenleme 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu Madde 5 ve Madde 12 hükümlerine aykırılık bir durum tespit edilmemiştir.
5)Teknik Şartnamenin Hizmet Seviyesi ve Cezai Şartlar başlıklı 6'ıncı maddesinde hizmet seviyesine ilişkin işlemlerde sözleşme tutarında cezai işlem yapılacağı belirtildiği, "Madde 9 Sözleşme süresi, Madde 9.1 Sözleşme süresi işe başlama tarihinden itibaren 6 aydır" şeklideki düzenleme ürün teslimat süresiyle alakalıdır.
6)Teknik Şartname Madde 2.1.5.17, Madde 2.2.1.20, Madde 2.3.5.19, Madde 2.4.1.18, Madde 2.5.5.19, Madde 2.6.1.18, Madde 2.7.5.18 maddelerinde "5 yıl ertesi iş günü destek paketi teklif edilmelidir" şeklindeki düzenleme, 5 yıl 7gün 24 saat destek olacak şeklinde yapılabileceği gibi kurum tarafından yedek FKM çözümü nedeniyle 5 yıl ertesi iş gün destek paketi tercih ettiği görülmektedir. Bu sebeple rekabeti sınırlayıcı bir durum bulunmamaktadır.
7)TC. Sağlık Bakanlığı Donanım, Altyapı ve Sistem Bileşenleri Alım Kılavuzu (DASB-AK) kılavuzunda madde madde 8.1.7.6, Madde 8.17.7'de ve Tablo-1, Tablo-2'de belirtildiği gibi 7x24 saat olacak şekilde hazırlanabilir. Ancak kurum tarafından yedek FKM çözümü nedeniyle 5 yıl ertesi iş gün destek paketi tercih ettiği görülmektedir. Bu sebeple rekabeti sınırlayıcı bir durum bulunmamaktadır.
8)Kurum ile ihale kazanan yüklenici arasında gizlilik sözleşmesi ve veri güvenliği taahhütnameleri yapıldığı sürece veri ve bilgi güvenliği sağlanabilir. Bu bağlamda, T.C. Sağlık Bakanlığı Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğünün Donanım, Altyapı ve Sistem Bileşenleri Alım Kılavuzunun 8.1.7.3 maddesinde yer alan "Veri Depolama cihazlarında ve sunucularında garanti kapsamında arızalanacak diskleri idare tarafından iade edilmeyecektir." düzenlenmesi teknik şartnameye ilave edilip edilmeyeceği kurumun tercihi olabilir.
9)Teknik şartnamede "Önerilecek çözümler Kasım 2019 tarihli "Gartner Magic Öuadrant for Hypercoverged Infrastructure" raporunda lider olarak belirlenmiş çözümlerden biri olmalıdır." ve "Veri depolama ünitesinin üreticisi en yakın tarihli "Gartner Magic Quadrant for General- Purpose Disk Arrays'de" liderler. (Leaders) konumunda olmalıdır." "Teklif edilecek disk tabanlı yedekleme çözümü en yakın tarihli Gartner Magic Quadrant for Deduplication Backup Target Appliances" çalışmasında liderler bölgesinde (Leaders Quadrant) olacaktır." hükümleri yer alan benzer düzenleme çerçevesinde, bu tür nitelikleri taşıyan pek çok marka ürünler mevcut olduğunda dolayı rekabeti sınırlayıcı bir durum bulunmamaktadır.
10)Teknik şartnamenin 3.2.1.23 maddesindeki "Teklif edilen sanallaştırma yazılımı en az 5 yıl süresince çıkacak tüm yazılım güncellemeleri ve güvenlik yamaları yüklenebiImelidir." Yer alan düzenleme aslında yüklenicinin gerekli durumlarda kurum ile dağıtıcı firma arasında arabuluculuk yaparak işlemleri yapılması olarak da yorumlanabilir. Bu sebeple rekabeti sınırlayıcı bir durum bulunmamaktadır.
11)Teknik şartname 1.2.23'de teklif edilecek sunucuların hiper bütünleşik yapıda olmasında rekabet engelleyici bir durum bulunmadığı ve hatta maliyet açısından daha uygun olabileceği görülmektedir.
11)Teknik şartnameden 3.1.1.28 maddesinin "Yedekleme yazılımı ve disk temelli yedekleme ünitesi aynı üretici tarafından sağlanmalıdır." çıkarılmasıyla rekabeti sınırlayıcı durum ortadan kalktığı görülmektedir.
13)Teknik Şartname madde 1.2.16 da "Ürünlerin üretim hatalarına karşı yenisi veya üst modeli ile değiştirme garantisi kapsamasında olmalıdır", madde 1.2.17' de "ürünler arızalara karşı 5 yıl garantiye sahip olmalıdır" şeklindeki düzenleme TC. Sağlık Bakanlığı Donanım, Altyapı ve Sistem Bileşenleri Alım Kılavuzu (DASB-AK) kılavuzunda madde 2.218 de "Ürünler üretim hatalarına karşı en az 3 yıl yenisi veya üst modeli ile değiştirme garantisi kapsamında olmalıdır (Mal Alımları için geçerlidir. Kurum ihtiyacı doğrultusunda garanti süresini değiştirebilir)" şeklindeki düzenlemeye aykırı değildir.
14)Teknik şartnameye ilave edilip edilmeyeceği kurumun tercihi olabilir. Bu sebeple rekabeti sınırlayıcı bir durum bulunmamaktadır.
15)Teknik şartnamenin 2.7.3.1 maddesine yönelik 16.04.2021 tarihinde bir zeyilname düzenlenerek yapılan değişiklikler maddede istenilen hususlardaki belirsizliklerin ortadan kaldırarak açıklamaya çalışıldığı ve katılımcı tüm firmalarda oluşacak belirsizliklerine öne geçilmesi istenildiği görülmektedir.
16)Teknik şartnamenin 1.2.19. maddesindeki "Teklif edilen ürünler, teklif edildikleri tarihte, üretici firma tarafından üretimleri devam eden ürünler olmalıdır. End of Line / Üretim Serisi Durdurulması (EOL) duyurusu yapılmış hiçbir ürün ihale kapsamında teklif edilmez. İhale kapsamında İstekli'lerin teklif ettiği ürünler hakkında üretici tarafından hazırlanmış EOL belgesi istenmelidir." ve 1.2.20. maddesindeki "Teklif edilen ürünler, sözleşme imzalandığı tarih itibari ile End-of-Sale (EOS) duyurusu yapılmamış ürünler olmalıdır. Üretici tarafından hazırlanmış EOS belgesi istenmelidir." yer alan hükümler, T.C. Sağlık Bakanlığı Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğünde yayınlanan "Donanım, Altyapı ve Sistem Bileşenleri Alım Kılavuzu(DASB-AK)" sırasıyla 2.2.21 ve 2.2.22 maddelerindeki hükümlerle birebir aynı olduğu görülmektedir.
17)Teknik şartnamenin 2.2.1.8, 2.4.1.8 ve 2.6.1.8. maddelerinde istenilen nitelikteki veri depolama ünitesi, ilgili kurumun ihtiyacı doğrultusunda istenildiği görülmektedir.
18)Teknik şartnamenin 2.5.1.10. maddelerinde istenilen nitelikteki sunucu, ilgili kurumun ihtiyacı doğrultusunda istenildiği görülmektedir.” şeklinde ifadelere yer verilmiştir.
Bu itibarla alınan teknik görüş ve yapılan incelemeler neticesinde ihale dokümanlarındaki teknik özelliklerin tüm firmaların ihaleye katılımını sağlayacak şekilde düzenlenemeyeceği, idarenin farklı sistemlere ilişkin özellikleri dikkate alarak ihtiyacını belirleme zorunluluğunun bulunmadığı, esas olanın kamu ihale mevzuatına aykırı olmamak kaydıyla idarenin kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde temin etmesine imkân sağlayacak doküman düzenlemelerinin bulunması gerektiği, buradan hareketle şikayete konu Teknik Şartname düzenlemelerinde, verimliliğe, fonksiyonelliğe, rekabeti sağlamaya yönelik bir aykırılık bulunmadığı ve ayrıca tek marka modele işaret eden herhangi bir içeriğe yer verilmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin yukarıda belirtilen maddelerine ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.