---

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/033
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 22.07.2020
Karar No : 2020/UH.I-1245
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Unico Sigorta A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Estram Hafif Raylı Sistemler Ulaşım San. ve Tic. A.Ş.,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/272476 İhale Kayıt Numaralı “Sigorta Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Estram Hafif Raylı Sistemler Ulaşım San. ve Tic. A.Ş tarafından 18.06.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sigorta Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Unıco Sigorta A.Ş.nin 29.06.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.07.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.07.2020 tarih ve 29933 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.07.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1081 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Hazine Müsteşarlığı’nca hazırlanan ve 01.01.2020 tarihinde yürürlüğe giren İhtiyari Deprem ve Yanardağ Püskürtmesi Teminatına İlişkin Tarifeye ve Kamu İhale Kurulu’nun 05.03.2020 tarihli ve 2020/DK.D56 sayılı kararına göre söz konusu asgari tarifenin altında teklif verilemeyeceği, şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda ihaleye konu yapıların tek bir sistemin ayrılmaz parçaları olduğunun belirtildiği, ancak Hazine Müsteşarlığı’nca aynı riziko adresinin “Bir adreste bulunan bitişik yapılar ile tamamı aynı sigortalıya ait bir yapı kompleksi içinde yer alan yapıları …” olarak tanımlandığı, ihaleye ait Teknik Şartname’de detaylı bir riziko adresi ve bedel dağılım tablosunun bulunduğu ve bedelin önemli bir kısmının adreslere ayrılabildiği, buna göre birbirinden tamamen ayrı ve farklı yerlerde bulunan idari ve teknik binaları, merkez binası, depo sahası, trafo binaları, tramvay duraklarını aynı riziko adresinde bulunan yapılar ve aynı yapı kompleksi içerisinde yer alan yapılar olarak değerlendirilmesinin hukuki ve bilimsel dayanağının olmadığı, ayrıca idarece bahsedilen inşaatı tamamlanmış risklerin tâbi olduğu tarifenin deprem asgari tariflerinde yer almadığı, dolayısıyla olmayan bir üründen ve tarifeden bahsedildiği, netice itibarıyla her bir yapı için uygulanacak tarifeye göre belirlenecek asgari prim tutarı üzerinden değil de tarifede yer alan maksimum değer olan 125.000.000,00 TL üzerinden prim hesabı yapılmasının hukuka aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Sigorta

b) Miktarı ve türü:

Estram bünyesinde bulunan değerler için yangın, 47 adet tramvay için makine kırılması ve üçüncü şahıs mali sorumluluk sigortası hizmeti alımı” düzenlemesi,

Teknik Şartname’de “Sigorta teminat şartları

…

2. Deprem ve Yanardağ Püskürmesi Teminatı Klozları”

Bu sigorta poliçesine deprem ve yanardağ püskürmesi teminatı dahil edilmiş olup, sigorta konusu edilen kısımlar için uygulanacak muafiyet ve müşterek sigorta (koasürans) oranlarına ilişkin klozlar aşağıdaki gibidir.

…

2. Yangın poliçesi genel şartları ve deprem, yanardağ püskürmesi teminatı kloz hükümleri saklı kalmak kaydıyla; deprem ve yanardağ püskürmesi sigortası %100 sigorta bedelinin %20’si sigortalı üzerinde kalmak kaydıyla sigortalıya müşterek sigorta şeklinde yapılmıştır. Sigortalı üzerinde tutmayı kabul ettiği kısmı tekrar sigorta ettiremez. Sigortalı, meydana gelecek hasarlarda yukarıda belirtilen ve mutabık kalınmış bulunan oran nispetinde hasara iştirak eder. Bina, emtia, demirbaş gruplarının her biri için sigortacının sorumlu olduğu kısım üzerinde %5 oranında tenzili muafiyet her bir grup için ayrı ayrı uygulanır. Sigortacı hasarın bu muafiyet miktarını aşan kısmından sorumludur.” düzenlemesi yer almıştır.

İdarece hazırlanan birim fiyat teklif cetveli standart formu ise;

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Yangın Sigortası

yıl

1

2

Tramvayların makine kırılması sigortası

yıl

1

3

Üçüncü şahıs mali sorumluluk sigortası

yıl

1

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Şeklinde hazırlanmıştır.

Başvuruya konu ihalede 4 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 2 isteklinin katıldığı, 19.06.2020 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Ray Sigorta A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibinin belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yangın sigortası kalemine 203.180,48 TL fiyat teklifi verildiği görülmüştür.

Kamu İhale Kurulu’nun 05.03.2020 tarihli ve 2020/DK.D-56 sayılı kararında “…1- Yaklaşık maliyetine bakılmaksızın, bu Kararın eki EK-1 listesinde yer alan hizmetlere ilişkin ihalelerde, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın ihalenin sonuçlandırılmasına,

…

4- Bu Kararın eki listelerde yer alan ve ilgili mevzuatı çerçevesinde belirlenmiş, tüm taraflar için bağlayıcı asgari tarifelerin bulunduğu hizmetlere ilişkin ihalelerde, ihalenin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırılmasının, istekliler tarafından söz konusu tarifeler uyarınca tespit edilen asgari tutarların altında teklif verilmesine imkân tanımayacağına,…

EK-1

1) Haberleşme, İletişim ve Telekomünikasyon Hizmetleri

2) Sigorta Hizmetleri

3) Muhasebe Hizmetleri

4) Piyasa Araştırması ve Anket Hizmetleri

5) Tanıtım, Basım ve Yayım Hizmetleri

6) Fotoğrafçılık Hizmetleri ve Sanatsal Hizmetler” karar verilmiştir.

Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğü tarafından 01.01.2020 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere revize edilen İhtiyari Deprem ve Yanardağ Püskürmesi Teminatına İlişkin Tarife ve Talimatı’nda “1 . Yangın, yangına bağlı kar kaybı, inşaat ve montaj (tüm riskler) ile elektronik cihaz ve makine sigortalarına deprem ve yanardağ püskürmesi teminatının eklenmesi halinde, aşağıda bu sigorta türleri için belirlenmiş tarife ve talimat hükümleri uygulanır.

…

4. Bu tarife ve talimatların geçen aynı riziko adresi, aynı sigortalı ve toplam deprem ve yanardağ püskürmesi sigorta bedeli ifadelerinin tanımı şu şekildedir.

Aynı riziko adresi: Bir adreste bulunan bitişik yapılar ile tamamı aynı sigortalıya ait bir yapı kompleksi içinde yer alan yapıları ifade eder. Bu bağlamda, organize sanayi bölgesi içinde farklı yerlerde bulunan yapılar aynı riziko adresi olarak kabul edilmemektedir.

Aynı sigortalı: İlgili sigorta sözleşmesine konu bina ve muhteviyatın sahibi veya kullanıcısı durumunda bulunan ve sözleşmeye taraf olan gerçek kişi veya tüzel kişi sigortalı/sigorta ettireni ifade eder. Bu bağlamda, bir holdinge bağlı ayrı tüzel kişiliğe sahip şirketler ile ayrı tüzel kişiliğe sahip grup şirketleri aynı sigortalı olarak kabul edilmemektedir.

Toplam deprem ve yanardağ püskürmesi sigorta bedeli: Yukarıda belirtilen tanımlara uygun şekilde, aynı riziko adresinde ve aynı sigortalıya ait bulunan bina ve muhteviyat sigorta bedellerinin toplamını ifade eder. Bu bağlamda, yangına bağlı kâr kaybı sigorta bedelinin bu toplama dahil edilmesi mümkün bulunmamaktadır.

…

A.2. Ticarî ve Sınaî Rizikolar

Sigorta bedeli 125 milyon TL'ye kadar olan ticarî ve sınaî rizikolarda, yangın sigortasına deprem ve yanardağ püskürmesi teminatının eklenmesi halinde, binanın yapı tarzına ve yer aldığı deprem risk grubuna göre, aşağıda Tarife Tablosu-2'de yer alan tarife fiyatları uygulanır. Aynı sigortalıya ait aynı riziko adresinde bulunan ve toplam deprem ve yanardağ püskürmesi sigorta bedeli 125 milyon TL'den büyük olan rizikolar bu tarife hükümlerine tâbi değildir. Ancak bu rizikolar için belirlenen nihai deprem primi tutarı, hiç bir şekilde 125 milyon TL için Tarife Tablosu 2’ye göre hesaplanan deprem primi tutarından düşük olamaz. Ancak müşterek sigorta ve muafiyet oranlarında değişiklik yapılması halinde, 125 milyon TL için alınacak deprem primi, değişikliklerin gerektirdiği fiyat artırım ve indirimlerine göre hesaplanır.

Kâr kaybı sigortalarında uygulanacak fiyat, Tarife Tablosu-2'de belirtilen fiyatların yarısından az olmamak üzere sigorta şirketlerince belirlenir. 125 Milyon TL'den büyük olan kar kaybı rizikoları bu tarife hükümlerine tabi değildir. Ancak bu rizikolar için belirlenen nihai prim tutarı hiçbir şekilde 125 Milyon TL için Tarife Tablosu 2'ye göre hesaplanan kar kaybı prim tutarından düşük olamaz.

Tarife Tablosu-2

Yapı

Tarzı

Deprem Risk Grupları

l. Grup %0

II. Grup %0

III. Grup

%0

IV. Grup

%0

V. Grup

%0

VI. Grup %0

VII. Grup

%0

Betonarme

2,50

2,10

1,90

1,55

1,10

0,85

0,60

Diğer

4,90

4,45

3,00

1,60

1,25

0,99

0,85

Deprem bölgeleri ayrımında, Doğal Afet Sigortaları Kurumunca kullanılan "Türkiye Deprem Bölgeleri Haritası” esas alınır. Tarife Tablosu-2'de belirtilen yapı tarzlarının tanımları aşağıdaki gibidir.

A- Çelik veya Betonarme Karkas Yapılar: Çelik veya betonarme taşıyıcı karkas bulunan yapılardır.

B- Yığma Kâgir Yapılar: Karkas olmayan ve taşıyıcı duvarları moloz taş, kesme taş, tuğla veya boşluklu, boşluksuz beton briket gibi malzemeden yapılan, döşeme, merdiven ve tavanları beton veya betonarme olan yapılardır.

C- Diğerleri: Yukarıdaki gruplara girmeyen yapılardır.

A.2.1.Uygulama Notu

1-Tarife Tablosu-2’de yer alan fiyatlar, bina ve muhteviyat için ayrı ayrı uygulanır. Fiyatlarda, ticarî ve sınaî riziko ayırımı yapılmaz.

2-Deprem ve yanardağ püskürmesi teminatı, yangın sigortasına ek olarak ve yangın sigortası sözleşmesinin bilim tarihini aşmamak üzere, bu sigortayı yapan şirket tarafından verilir.

3-6305 sayılı Kanuna göre Zorunlu Deprem Sigortasına tabi binaların (mesken olarak yapılan binaların) içinde yer alan ve ticarethane, büro ve benzeri amaçlarla kullanılan bağımsız bölümlerin bina teminatı için (artan sigorta bedeline), yukarıda sivil rizikolar için belirlenmiş olan tarife fiyatları (Tarife Tablosu
1 ) ve şartları, muhteviyat teminatı için ise ticarî ve sınaî rizikolar için belirlenmiş olan tarife fiyatları (Tarife Tablosu
2 ) ve şartları uygulanır.

4-Deprem ve yanardağ püskürmesi sigorta bedeli, bina için bina yangın sigorta bedeline, muhteviyat için muhteviyat yangın sigorta bedeline eşittir.

5-Müşterek sigorta uygulaması: Deprem ve yanardağ püskürmesi sigortası, sigorta bedelinin, en az %20'sinin sigortalı üzerinde kalması ve meydana gelecek hasarlarda sigortalının bu oranla hasara iştirak etmesi kaydıyla sigortalıyla müşterek sigorta şeklinde yapılır ve ekte yer alan “Kloz 3” poliçeye eklenir.

…

6-Muafiyet uygulaması: Aşağıda 8 inci maddede belirtilen hal hariç olmak üzere, herhangi bir hasarda deprem ve yanardağ püskürmesi teminatının bina ve muhteviyatı veya birden fazla bina veya muhteviyatı kapsaması halinde, bilumum bina veya muhteviyat sigorta bedelleri (sigortacının sorumlu olduğu kısım) üzerinden en az %2 oranında bulunacak bir tenzili muafiyet bina (bina, sabit tesisat ve dekorasyon) ve muhteviyat (emtia; makine, teçhizat, demirbaş ve diğer tesisat) için ayrı ayrı uygulanır ve ekte yer alan “Kloz 3A" poliçeye eklenir.

Sigortalı ve sigortacı, muafiyet oranının aşağıdaki oranlardan biri şeklinde uygulanması hususunda anlaşabilirler. Bu durumda tarife fiyatlarından, belirlenen muafiyet oranının karşılığında aşağıda gösterilen indirim yapılır.

Sigorta Bedeli (Sigortacının Sorumlu Olduğu Kısım) Üzerinden Muafiyet Oranı(%)

Tarife Fiyatlarından Yapılacak İndirim (%)

3

6

4

13

5

19

10

35

Sigortacı hasarın, sigorta bedeline (sigortacının sorumlu olduğu kısım üzerinden) uygulanan muafiyet miktarını aşan kısmından sorumludur.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Daha önce başka bir ihaleye yapılan itirazen şikâyet başvurusuna yönelik yapılan inceleme sırasında Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünden alınan görüş yazısında “1. 1/1/2010 tarihinde yürürlüğe giren Yangın Sigortasına Deprem ve Yanardağ Püskürmesi Teminatının Eklenmesi Halinde Uygulanacak Tarifenin sınai ve ticari rizikolara ilişkin düzenlemesine göre; aynı sigortalıya ait aynı riziko adresinde bulunan ve toplam deprem ve yanardağ püskürmesi sigorta bedeli 100 milyon TL’den (söz konusu tutar 15.02.2016 tarihinde 125 milyon TL olarak revize edilmiştir.) büyük olan rizikolar, söz konusu tarife hükümlerine tâbi bulunmamaktadır. Yine, mezkur tarifeye göre (madde
1 ), belirtilen fiyatların, bina ve muhteviyat için ayrı ayrı uygulanması gerekmektedir. Bu kapsamda, aynı riziko adresinde yer alan (a) binalar, (b) makine ve tesisler ile (c) şeker ve malzeme ambarları sigorta bedellerinin toplanması suretiyle 100 milyon TL (125 milyon TL) sınırının aşılması ve böylece tarife hükümlerine tabi olmama hükmünün gerçekleşmesi mümkün değildir. Bununla birlikte, varsa aynı riziko adresinde yer alan aynı sigortalıya ait binaların sigorta bedellerinin ve yine aynı riziko adresinde yer almak kaydıyla aynı sigortalıya ait muhteviyat sigorta bedellerinin toplamının 100 milyon TL'yi (125 milyon TL) aşması durumunda, tarife hükümlerinin uygulanmaması mümkündür.

1. Bahse konu tarifede yukarıda belirtilen hükümlere ek olarak, muhteviyat; emtea, makine, teçhizat, demirbaş ve diğer tesisat olarak açıklanmakta (madde 7), muafiyet uygulaması açısından ise “emtea”nın ayrı bir grup olarak belirleneceği belirtilmektedir (kloz
   3 ). Bu itibarla, emteanın sigorta bedelinin diğer muhteviyata göre ayrıca belirlenmesi, yalnızca muafiyet hükümlerinin uygulanması ile ilgili olup, bunlar için ayrı bir fiyat verilebileceği anlamına gelmemektedir, zira mezkur tarife kapsamında emtea için ayrı bir fiyat kategorisi bulunmamaktadır.

Bu kapsamda, sigorta bedelinin emtea ve diğer muhteviyat grubu için ayrı ayrı belirlendiği şikayet konusu durum için; tarifede emtea, makine, teçhizat vb. kalemler muhteviyat kapsamında değerlendirildiğinden ve tarife fiyatlarının bina ve muhteviyat için ayrı ayrı uygulanacağı belirtildiğinden, binalar ile muhteviyatın ayrı ayrı değerlendirilmesi, ayrıca (b) makine ve tesisler ile (c) şeker ambarı mevcutları ve malzeme ambarı mevcutlarının (emtea) muhteviyat başlığı altında toplanması ve bu toplama tarife şartlarının uygulanması gerekmektedir.

1. Yukarıda da değinildiği üzere, nitelik olarak “emtea” kapsamında yer alan (c) şeker ve malzeme ambarları mevcutları için talep edilen deprem teminatının da bahse konu tarife hükümlerine uygun olarak verilmesi gerekmektedir. Tarife hükümlerine göre muhteviyat kapsamında yer alan emtea için ayrıca sigorta bedeli belirlenmesi, muafiyet uygulaması açısından gerekli bir husus olup, emtea için ayrı fiyat teklif edilmesi anılan tarife hükümlerine göre mümkün değildir.
2. İlgide kayıtlı yazınız ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinin binalara ilişkin bölümünde, deprem teminatı alınacak binaların tamamının şeker fabrikası olarak belirtildiği görülmektedir. Sınai ve ticari riziko kapsamında yer alan bu binalara ilgili tarifenin “sınai ve ticari rizikolar” bölümünde yer alan hükümlerin uygulanması gerektiği değerlendirilmektedir. İhale şartnamesi ve birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu binalardan mesken niteliğinde olanların ayrıca belirtilmiş olması halinde ise, bu meskenler için bahse konu tarifenin “sivil rizikolar” bölümünde yer alan hükümlerin uygulanması gerekecekti. Ayrıca, şikayet konusu durumda olduğu gibi aynı deprem bölgesinde ve aynı riziko adresinde bulunan farklı nitelikteki (fabrika, tesis, meskeni idari bina vb.) binalarla ilgili olarak alınacak deprem teminatı için, tarifenin sivil rizikolar ve sınai ve ticari rizikolar bölümlerinde yer alan tabloların karma olarak uygulanması mümkün değildir.
3. Mezkur tarifede sınai ve ticari rizikolar için deprem ve yanardağ püskürmesi sigorta bedelinin, bina için bina yangın sigorta bedeline, muhteviyat için muhteviyat yangın sigorta bedeline eşit olduğu belirtilmektedir (madde
   5 ). İlgide kayıtlı yazınız ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinin incelenmesi neticesinde, ihale konusu olan a) binalar, (b) makine ve tesisler ile (c) şeker ambarı mevcutları ve malzeme ambarı mevcutlarının deprem teminatı için öngörülen sigorta bedellerinin yangın sigortası bedellerine eşit olduğu görülmektedir. Bu kapsamda, sigorta konusu varlıklar için belirlenen deprem teminatı sigorta bedellerinin, ilgili tarifenin yukarıda belirtilen 5 inci maddesi hükmüne uygun olduğu değerlendirilmektedir.
4. Yangın sigortası işlemlerinden iki ayrı vergi alınmaktadır. Bunlar, “Banka ve Sigorta Muameleleri Vergisi” (BSMV) ve “Yangın Sigortası Vergisi” olup, alınan vergi net primin üzerine ilave edilmektedir. 6802 sayılı Gider Vergileri Kanunu hükümlerine göre tahsil edilen BSMV için matrah “yapmış oldukları bütün muameleler dolayısıyla kendi lehlerine her ne nam ile olursa olsun nakden veya hesaben aldıkları paralar” olup, vergi oranı mevcut durum itibariyle prim tutarının % 5'idir. 2464 Sayılı Belediye Gelirleri Kanunu hükümlerine göre yangın sigortası vergisinin matrahı, yapılan yangın sigorta muameleleri nedeniyle alınan primlerin tutarı olup, vergi oranı yine prim tutarının % 10'udur.” şeklinde görüş bildirilmiştir.

Yangın Sigortasına Deprem ve Yanardağ Püskürmesi Teminatının Eklenmesi Halinde Uygulanacak Tarife düzenlemeleri ve Hazine Müsteşarlığının görüşü dikkate alındığında; Yangın Sigortasına Deprem ve Yanardağ Püskürmesi Teminatının Eklenmesi Halinde Uygulanacak Tarifenin sınaî ve ticarî rizikolara ilişkin düzenlemesine göre; aynı sigortalıya ait aynı riziko adresinde bulunan ve toplam deprem ve yanardağ püskürmesi sigorta bedeli 125 milyon TL’den büyük olan rizikoların, söz konusu tarife hükümlerine tâbi bulunmadığı, anılan tarifeye göre belirtilen fiyatların, bina ve muhteviyat için ayrı ayrı uygulanacağı, başka bir ifade ile aynı riziko adresinde yer alan aynı sigortalıya ait binaların sigorta bedellerinin ve yine aynı riziko adresinde yer almak kaydıyla aynı sigortalıya ait muhteviyat sigorta bedellerinin toplamının 125 Milyon TL’yi aşması durumunda tarife hükümlerinin uygulanmayacağı, ancak bu rizikolar için belirlenen nihai deprem primi tutarının, hiçbir şekilde 125 milyon TL için Tarife Tablosu 2'ye göre hesaplanan deprem primi tutarından düşük olamayacağı anlaşılmıştır.

Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararda, Hazine Müsteşarlığı’nın yayınlamış olduğu ve 01.01.2020 tarihinde yürürlüğe giren İhtiyari Deprem ve Yanardağ Püskürmesi Teminatına İlişkin Tarife ve Talimatnamesi’nin 4’üncü maddesinde yer alan "aynı riziko adresi” tanımının “bir adreste bulunan bitişik yapılar ile tamamı aynı sigortalıya ait bir yapı kompleksi içinde yer alan yapıları ifade eder.” şeklinde olduğu, itiraza konu olan değerlerin aynı sigortalıya ait, tek bir mücavir alan içerisinde, birbirinden kopmaz şekilde, birbirine bağlı çalışan bir yapı kompleksi olduğu, bu sistemin idari, teknik binalar, duraklar, trafo binaları ve tüm bunları birbirine ayrılmaz bir şekilde bağlayan ve tek bir riziko haline getiren yer altı ve katener sistemden oluştuğu, katener sisteminin tramvayların işletilebilmesi için gerekli olan enerjinin trafo merkezlerinden değişik taşıma düzenekleri ile taşındığı bölünmemiş yekpare sistem olduğu, tramvayların enerjiyi katenerden alıp akım devresi, raylar ve geri dönüş kabloları üzerinden tamamladığı, sistem merkezi kontrollü bir kumanda bölümünden (scada tesisi) yönetildiği, katener hattı ile birbiriyle bağlantılı olmak zorunda olan trafo sistemleri, elektrik akımının devamını sağlayan havai enerji hatları, hatlar boyunca scada tesisinden kontrol edilen sinyalizasyon sistemleri, tramvayları ve ihale şartnamesinde belirtilen varlıkların tümü birbiriyle bağlantılı entegre bir sistem şeklide dizayn edildiği, yani sistemin bir noktasında oluşabilecek bir hasarın (örneğin scada tesisi veya trafolardan biri veya havai hatlardaki kopmalar) sistemin tümünün durmasına neden olacağı, bu nedenle özellikle deprem gibi sistemi birkaç ayrı noktada etkileyebilecek bir hasar nedeniyle, sistemin tümüyle durmasına neden olacağı, bu nedenle bu tip özellikli sistemlerin tek bedel ve tek sistem olarak değerIendirilmesi gerektiği, ayrıca ilgili sistemin doğası gereği bir ofis veya fabrika binası ve içindeki muhteviyatlardan oluşan kapalı bir alandaki risklerden olmadığı, ihale konusu risklerin, büyük bölümü bina dışı sistemlerden oluşan ve bu nedenle sigortacılık tekniğinde “inşaatı tamamlanmış riskler” denilen baraj yapıları, otoyol, tren-tramvay yolu, su iletim kanalları, doğalgaz boru hatları vb. açıkta duran yapılar sınıfına giren bir risk olduğu ve bu nedenle doğası gereği “İnşaatı Tamamlanmış Riskler” altında değerlendirilmesi ve yukarıda açıklanan teknik özellikleri nedeniyle de bu bağlamda ilişkilendirilmesi gerektiği, dolayısıyla tek bir sistem ve toplam bedel baz alınarak "İnşaatı Tamamlanmış Riskler"in de tabi olduğu taifeden değerlendirme yapılması gerektiği ifade edilerek şikayet başvurusu reddedilmiştir.

İncelenen ihaleye ait Teknik Şartname’de sigortaya konu yapıların riziko adreslerinin ve sigorta değerlerinin ayrı ayrı belirlendiği görülmüş olmakla birlikte, ihale konusu işin kapsamı ve şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda belirtilen hususlar dikkate alındığında, sigorta yaptırılacak olan tramvay sisteminin güzergâhında bulunan yapıların (idari, teknik binalar, duraklar, trafo binaları) birbirine ayrılmaz bir şekilde bağlı olduğu, dolayısıyla sigortaya konu yapıların tek bir riziko haline geldiği, bu durumda söz konusu yapıların sigorta bedelinin 125 milyon TL’yi aşması sebebiyle, incelenen ihalede anılan tarife hükümlerinin uygulanacağına dair bir zorunluluk bulunmadığı anlaşılmıştır. Nitekim, ihale dokümanında yapıların adreslerinin prim oranlarına ilişkin bir belirleme yapılmadığı gibi yaklaşık maliyet hazırlanırken de söz konusu tarife hükümlerinin uygulanmadığı görülmüştür. Bu bağlamda yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yangın sigortası için teklif edilen bedelin de 125 milyon TL için Tarife Tablosu 2’ye göre hesaplanan deprem primi tutarından düşük olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.