Soorgla
TSE Merkez Yemek Hizmeti Alımı İhalesinde Şikayet Reddedildi: Teknik Yeterlik İtirazı - KİK Kararı: 2017/UH.II-2108 (2 Ağustos 2017)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/038
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 02.08.2017
Karar No : 2017/UH.II-2108
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Fesleğen Tem. Bil. Yem. Gıda Org. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.,
Öz Ankaratoptancılar Sitesi 8. Blok No : 260 Macunköy Yenimahalle/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türk Standartları Enstitüsü,
Necatibey Cad. 112 06100 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/110092 İhale Kayıt Numaralı “TSE Merkez Teşkilatı 1 Yıllık Yemek Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türk Standartları Enstitüsü tarafından 17.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “TSE Merkez Teşkilatı 1 Yıllık Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Fesleğen Tem. Bil. Yem. Gıda Org. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin 03.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.07.2017 tarih ve 39136 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1742 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Üçöğün Catering Hiz. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin kısmi bölünme sonucu kullanılan bir belge olduğu, söz konusu belgenin iş deneyiminin tevsikine ilişkin olarak kullanılmasının 28.01.2016 tarihli ve 2016/DK.D-10 sayılı Düzenleyici Kurul Kararı’na aykırılık teşkil ettiği, bu itibarla adı geçen isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeksizin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) 07.06.2017 tarihli ve 2017/UH.II-1608 sayılı Kurul kararı üzerine yeniden yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması neticesinde sırasıyla ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Üçöğün Catering Hiz. A.Ş. ile Nesli Yem. Gıda Tem. Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırı olduğu, şöyle ki;
a) Damacana su giderine ana girdi maliyetleri içerisinde yer verilmediği,
b) 50 gr roll ekmek, marul, dereotu, maydanoz, limon, göbek marul ve roka girdileri için adet yerine kg üzerinden fiyat öngörüldüğü,
c) Ana girdi malzemelerinden kırmızı et, tavuk eti, pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye, yufka, domates salçası, toz şeker, süt, yoğurt, ayran, ayçiçeği yağı, zeytinyağı, tereyağı, meyve suyu(kayısı) ve fıstıklı baklava için sunulan Ticaret Borsası Müdürlüklerince düzenlenen belgelerdeki ortalama birim fiyatlar yerine asgari fiyatların kullanıldığı,
ç) Ana girdi malzemelerinden domates, salatalık, maydanoz, limon, havuç, çarliston biber, göbek marul, roka, kırmızı lahana, kuru soğan, patates, sarımsak, patlıcan, semizotu, mantar, elma, armut, üzüm ve şeftali kalemleri için sunulan hal bültenlerindeki ortalama birim fiyatlar yerine asgari fiyatların kullanıldığı,
d) İşçilik maliyetleri içerisinde yemeğin taşınmasında görevli şoför ücreti, personelin Ramazan ayı SGK ve maaş giderleri ile ayni yemek ve tazminat giderlerinin öngörülmediği,
e) İş süresince kullanılması öngörülen gıda malzeme miktarlarının gerçek miktarları yansıtmadığı,
f) Malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde yer alan ürünlerin tevsikine ilişkin olarak sunulan belgelere dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7 ve 8.4’üncü maddelerinde yer verilen açıklamalara aykırı olarak hazırlandığı,
g) Ana girdi maliyetlerinin tevsikine ilişkin olarak mevzuat hükümlerine aykırı şekilde fiyat teklifi kullanıldığı, ayrıca söz konusu fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer verilen açıklamalara aykırı olarak hazırlandığı,
ğ) Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde yer verilen gıda özelliklerine aykırı olarak sızma zeytinyağı yerine riviera zeytinyağı, 150 gr’lık tam yağlı yoğurt yerine 150 gr’lık tam yağlı/yarım yağlı yoğurt, tam yağlı süt yerine yarım yağlı süt ve birinci sınıf yerli osmancık baldo pirinç yerine farklı özellikte bir pirinç cinsi için fiyat öngörüldüğü, ayrıca pideli et döner içerisinde bulunan 50 gr. garnitür girdi maliyetinin tevsik edilmediği,
h) Teknik Şartname’nin 9.10’uncu maddesinde içerikleri belirtilen tereyağlı su böreği ile tatlı ve tuzlu kuru pastalar için anılan düzenlemelere aykırı cins ve özellikteki ürünler üzerinden açıklama yapıldığı, ayrıca tatlı ve tuzlu kuru pastalar dört çeşit öngörülmediği gibi porsiyon meyvelerinin de 3 çeşidin ve 300 gramın altında hesaplandığı,
ı) Et girdisi için dana eti orta kemikli kısa but veya kol fiyatı yerine dana ve sığır eti karkas fiyatlarının kullanıldığı, öte yandan söz konusu etlerin temizlenmiş, kemiksiz ve işlenmiş gramajları üzerinden hesaplama yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince şikâyete konu durumun farkına varılması gereken tarihin ilk ihale komisyon kararının tebliğ edildiği tarih olan 28.04.2017 tarihi olduğu, ancak başvuru sahibinin söz konusu ihale komisyon kararının tebliğ edildiği tarihi izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 03.07.2017 tarihinde idareye şikâyet ve 12.07.2017 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan isteklilerin teklif bedellerini,
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir...” açıklamaları bulunmaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri doğrultusunda, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde idarenin aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapması ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarını belirtmesi ve teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin bu doğrultuda açıklamalarını hazırlaması gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: TSE Merkez Teşkilatı 1 Yıllık Yemek
b) Miktarı ve türü:
1 yıl süreli 260.000 adet öğle yemeği, 6.000 adet akşam ve hafta sonu mesai yemeği, 3.500 kilogram tatlı-tuzlu karışık kuru pasta, 3.000 adet porsiyon meyve ve 150 kg tereyağlı su böreği alımı işi.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: TSE Ankara Merkez, OSTİM, OFİM yemekhaneleri…” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşme uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü vergi, resim, harç, sigorta, ulaşım, nakliye vb. giderler teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İstekli çalıştırdığı işçilerden Aşçı Başına ve Proje Müdürüne Brüt Asgari Ücretin %175 fazlasını, Aşçılara Brüt Asgari Ücretin %100 fazlasını, Aşçı Yardımcılarına Brüt Asgari ücretin %75 fazlasını, Bulaşıkçı, Garson, servis elemanına Brüt asgari ücretin %40 fazlasını aylık ücret olarak ödeyecektir. Ayrıca Çalışan personelin yol gideri nakdi olarak Yüklenici tarafından karşılanacak ve çalışanın ücret bordrosunda gösterilecektir. Yol bedeli aylık 26 gün X brüt 10 TL olacaktır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Kısa vadeli sigorta prim oranları %2 dir.” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Teknik Şartname’nin “Sunumu Yapılacak Yemeğin Özellikleri ve Malzeme Miktarları” başlıklı 8’inci maddesinde “Yüklenici, hazırlayacağı yemekleri istenilen düzeyinde olmasını sağlayacaktır. Yemekler, TSE belgeli malzemelerle, bunun mümkün olmadığı koşullarda piyasada bilinen markalardan temin edilecek malzemelerden yapılacaktır. İstenilen nitelikleri ayrıca açıklanacak olan meyve ve sebzeler ise mevsimine göre birinci kalitede ve aynı gramajda olacaktır. Yüklenici, TSE’nin arzu etmediği yemek malzemesini kesinlikle kullanmayacaktır. Yüklenici kızartmalarda ayçiçek yağı ve zeytinyağlılarda riviera zeytinyağı, salatalarda sızma zeytinyağı, çorba ve yemeklerde ayçiçek yağı, pilav ve makarnada tereyağı kullanacak, tereyağı esansı kesinlikle kullanılmayacak, çorbalar kesinlikle hazır çorba olmayacak ayrıca çorbalarda krema katkısı bulunmayacaktır.
…
8.10. Yüklenici firma içme suyu olarak, ambalajlı doğal kaynak su temin edecektir…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Yemek Çeşitleri ve Veriliş Adetleri” başlıklı 9’uncu maddesinde “…9.10. Meyve, Kuru Pasta, Tereyağlı Su veya Kol Böreği
- Tereyağlı su böreği veya kol böreği (kıymalı, peynirli vb.) olacaktır. Temin edileceği yer İdare tarafından kabul görmüş, Gıda ve Tarım Bakanlığından gerekli izin ve onayı olan, konusunda uzman sertifikalı personel çalıştıran bir tesis olacaktır.
- TSE Teknik ve İhtisas kurullarıyla kurum içi eğitimlerde ve diğer TSE hizmetleriyle ilgili toplantılarda ikram edilecek olan porsiyon meyve, İstekli tarafından porsiyon olarak hesap edilecektir.
- İhaleye konu olan porsiyonlar portakal, elma, muz, mandalina, armut, üzüm, şeftali vb. mevsimlik meyvelerin 3 (üç) çeşidinden oluşacak ve toplam porsiyon 300 gram olacaktır.
- TSE Teknik ve İhtisas kurullarıyla kurum içi eğitimlerde ve diğer TSE hizmetleriyle ilgili toplantılarda ikram edilecek olan karışık kuru pastalar;
- Kuru pastalar günlük ve taze olacak.
- Kuru pastalar tuzlu ve tatlı olmak üzere 2 grup ve her grup en az 4 çeşitten oluşacak.
- Kuru pastalarda kullanılan dolgu malzemeleri (tuzlular için peynir, zeytin, patates vs., tatlılar için ceviz, fındık, badem vs.) birinci sınıf ve sağlığa zarar vermeyen malzemelerden oluşacak.
- Tuzlu kuru pastalar içinde kullanılan dolgu malzemeleri (zeytin, patates, peynir ...) ağırlıkça en az %23 oranında olacaktır.
- Tatlı kuru pastalar içinde kullanılacak dolgu malzemeleri (ceviz, badem, fındık, incir ...) ağırlıkça en az %20 oranında olacaktır.
- Tatlı kuru pastaların çeşit olarak dağılım oranı % 50 oranında unlu kurabiye çeşitleri, %25 oranında dolgu malzemeli kuru pastalardan, %25 oranında ezme şeklinde tamamen dolgu malzemesinden (fıstık, ceviz, hurma, incir, kayısı, badem...) oluşan çeşitlerden oluşacaktır.
- Kuru pastanın temin edileceği yer İdare tarafından kabul görmüş, Gıda ve Tarım Bakanlığından gerekli izin ve onayı olan, konusunda uzman sertifikalı personel çalıştıran bir tesis olacaktır…” düzenlemesi,
Bahse konu Şartname’nin “Yemekte Kullanılacak Malzemelerin Özellikleri” başlıklı 10’uncu maddesinde “...
10.3. Kuru Gıdalar: Pirinç, bulgur, nohut, mercimek, fasulye, barbunya, soya fasulyesi gibi kuru gıda maddeleri temiz, kırıksız, kuru, küfsüz, kokusuz, böcek yeniksiz, yabancı maddelerden temizlenmiş normal irilikte kolay pişen ve lezzetli olacaktır (1. Sınıf lokantanın kullandığı evsafta) aksi takdirde kullanılmasına müsaade edilmeyecektir. Pilavda kullanılacak pirinç 1 sınıf yerli osmancık baldo olacaktır.
10.11. Yemeklerde kullanılacak dana eti orta kemikli kısa but veya kol, kuzu eti karkas, olarak Yemekhaneye getirilecektir. Parçalama ve kıyma çekimleri Enstitü mutfağında yapılacaktır…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Yemeklerde Kullanılacak Malzemelerin Ayrıntılı Nitelikleri” başlıklı 11’inci maddesinde “…11.15. PİRİNÇ
11.15.1. Piyasada satılan malın en iyisi olacaktır. Pirinçlerde rutubet oranı %15’i geçmemelidir.
11.15.2. Pirinçler kirlenmiş, acımış, küflü, kırıklı, canlı-cansız kurtlu, böcekli, nemli olmayacaktır. Kalıntı artıkları ve taş bulunmayacaktır.
11.15.3. Pirinçler kendine özgü renk, koku ve tatta olmalı yabancı kokusu ve tadı bulunmamalıdır.
11.15.4. Taşıma ve saklama süresinde pirinçlerin iyi kuruması sağlayacak nitelikte olmak üzere uygun malzemeden yapılmış 50 kg’lık ambalajlarda alınır.
11.15.5. İşaretleme; pirinç ambalajları üzerine okunaklı olarak, silinmeyecek ve bozulmayacak şekilde firmanın adı, adresi, ürünün adı, çeşidi, grubu, sınıfı, parti numarası, net ağırlığı (kg olarak) TS numarası, imal ve son kullanma tarihi yazılacaktır.
11.15.6. Pilavlık 1. sınıf baldo pirinçlerden olacaktır. İthal pirinç olmayacaktır.
11.15.7. Pirinç içerisinde çeltik ve kargo pirinç miktarı en çok %0,01 oranında olacak.
11.15.8. Tane uzunlukları 5-6 mm olacaktır.
11.15.9. Kırık pirinç miktarı, ağırlıkça en fazla %1 olacaktır.
11.15.10. Son sene mahsulü fabrikada temizlemiş iyi pilav olma özelliğine sahip tabii renk ve kokuda iyi cins pirinç olacak.
11.15.11. Pirinçler 1 kg pişirildikten sonra uygun bulunduğu taktirde kabul edilir.
11.15.12. Depoda son kullanma tarihinden önce bozulan pirinçler ve numuneden farklı çıkanlar ve bozulan ürünler yüklenici tarafından nakliye ücretleri kendisine ait olmak üzere değiştirilecektir.
…
11.39. SÜT
11.39.1. Pastörize süt TS1018’ e uygun ekstra veya birinci sınıf çiğ sütlerin tabi ve biyolojik özelliklerine zarar vermeden patojen mikroorganizmaların ve negatif formlarının tamamen, diğer mikroorganizmalarında büyük bir çoğunlukla yok edilmesini sağlayacak şekilde özel tesis ve cihazlarda ısıtılıp pastörize edilerek +4 dereceye soğutulması ile elde edilen kendine has tat, koku ve kıvamdaki içme sütüdür.
11.39.2. Pastörize sütlerde E. koli bulunmamalıdır.
11.39.3. Birinci sınıf pastörize süt, özel cihazlarda temizlenmiş ve homojenize edilmiş ekstra kaliteli veya birinci sınıf çiğ sütlerin pastörize edilmesiyle elde edilmiş olmalıdır.
11.39.4. 1ml de toplam bakteri sayısı 20.000’den fazla olmamalı ve koliform bakteri bulunmamalıdır.
11.39.5. 5- 0-5 ml’ si 0,05 mg fenol değerinden çok fosfataz aktivitesi göstermemelidir. Her gün Ziraat Mühendisi veya Bakteriyoloğun sağlığa uygundur yazısı ile gelecektir. Gereğinde protein, yağ, CHO miktarı günlük istenir.
11.39.6. Ambalaj: Küçük Ambalaj: Pastörize edilen sütler otomatik cihazlarda sütün pastörizasyon ve bileşim özelliklerini bozmayacak ve insan sağlığına zarar vermeyecek nitelikte tetra-pak kutular doldurulur. Ağızları hava almayacak ve/veya akıtmayacak şekilde kapatıldıktan sonra 200g’lı tetra-pak ambalajlarda getirilecektir.
Büyük Ambalaj: Pastörize edilen sütler otomatik cihazlarda sütün pastörizasyon ve bileşim özelliklerini bozmayacak ve insan sağlığına zarar vermeyecek nitelikte tetra-pak kutular doldurulur. Ağızları hava almayacak ve/veya akıtmayacak şekilde kapatıldıktan sonra 1000g’lı tetra-pak ambalajlarda getirilecektir.
11.39.7. İşaretleme: Resmi kurum dışında gelen pastörize süt ambalajlarının üzerine aşağıdaki bilgiler okunaklı olarak silinmeyecek ve bozulmayacak şekilde yazılır ve/ veya basılır.
- Firmanın ticari unvanı, kısa adı, adresi, varsa tescilli markası,
- Bu standardın işaret ve numarası (TS 1019),
- Seri / Kod numarası,
- Malın adı,
- Sınıfı,
- Tipi,
- Net miktarı (en az litre olarak),
- İmalat tarihi (gün, ay olarak),
- İmalat tarihinden itibaren iki gün içinde tüketilir ibaresi,
- +4 °C ile +10 °C de muhafaza edilir ibaresi.
11.39.8. 8- Süt kaynatıldığında ya da %98’lik etil alkolle eşit miktarda karıştırıldığında kesilmeyecektir.
11.39.9. Sütün tadı yavan, acı, ekşi, tuzlu, balığımsı, metalimsi olmayacaktır. Normalin dışında kokusu olmayacaktır.
11.39.10. Ambalajlar sütün özelliğini, tadını ve kokusunu bozmayacak şekilde yapılacaktır.
11.39.11. Pastörize sütlere hiçbir katkı maddesi karıştırılmamalıdır.
11.39.12. Sütte fena koku, renkte bozukluk, gözle görülecek derecede pislik, tortu ve yabancı madde bulunmamalıdır.
11.39.13. Sütün özgül ağırlığı en az 1,028, kuru madde %10, yağsız kuru madde %7,5, yağ miktarı %3 olmalıdır.
11.39.14. Açık süt ve açık yoğurt istendiğinde taşıma şartları ve kullanılan kapların temiz, ağzı kapalı sağlığa uygun olması gerekir.
11.39.15. Sütün +4°C de saklanması ve kapalı, frigrofik araçlarla kuruma getirilmesi gerekir.
11.39.16. Üretim yapan firmanın TSE, ISO 9001 (veya 9002) belgelerine sahip olması gerekmektedir.
11.40. YOĞURT
11.40.1. Yoğurt TS 1018 ve 1019 standartlarına uygun homojenize edilmiş pastörize sütlerin Streptecoccus thermophilus ve Lactobacillus bulgaricus’un etkisiyle laktik asit fermantasyonu sonucunda elde edilen ve yoğurt kültürlerini canlı olarak içeren bir süt ürünüdür.
11.40.2. Yoğurtta işlenecek sütün katı madde miktarını artırmak için çözülebilme oranı en az %98 olmalı ve özellikleri standardında TS 1329 belirtilen nitelikteki uygun süt tozu ile koyulaştırılmış süt kullanılmalıdır.
11.40.3. Yoğurtlar yağlı yoğurt olmalıdır.
11.40.4. Görülebilir kirlilik ve renk değişikliği olmamalıdır.
11.40.5. Yağsız katı madde miktarı 100 gramda en az 12 gram olmalıdır.
11.40.6. Yoğurdun bir gramında 10’dan çok koliform bakteri, 100’den çok maya ve küf olamamalı, E. koli bulunmamalıdır.
11.40.7. Yoğurtta peroksidaz deneyi negatif sonuç vermelidir.
11.40.8. Parlak süt renginde; serum ayrılması olmamış, çatlak ve gaz kabarcığı bulunmamalı, temiz ve homojen olmalıdır.
11.40.9. Kaşıkla alınan kesitte, dolgun kıvamda, düzgün yapıda olmalı, karıştırıldıktan sonra koyu bir akıcılıkta olmalıdır.
11.40.10. Kendine has, hafif ekşimsi tatta ve hoş kokuda olmalıdır.
11.40.11. Ambalajlama: Yoğurt ambalajları sıhhi şartlarda el değmeden doldurulup kapatılan paslanmaz çelik güğümlerde veya su geçirmeyen özel PVC kaplarda alınır. Yoğurtların ağız kısmı sağlığa zarar vermeyecek nitelikte alüminyum folyo kapak ile vakumlanarak kapatılmış olmalı ve bu şekilde teslim edilmelidir.
11.40.12. İşaretleme: Yoğurt ambalajının üzerine aşağıdaki bilgiler okunaklı olarak silinmeyecek, bozulmayacak şekilde basılır veya yazılır.
- Üreticinin ticari unvanı, adresi veya kısa adı adresi varsa tescilli markası
- Malın adı, tipi
- İmalat tarihi, gün, ay olarak
- Net ağırlığı (en az gram olarak)
- Üretici firmaca önerilen son kullanma tarihi ve raf ömrü
11.40.13. 1 Günlük yoğurt olmalıdır.
11.40.14. Yoğurt 10 C’nin altında saklanmalı, kapalı ve frigrofrik araçlarda taşınmalı, sipariş bir gün önceden verilmeli ve GMT’ne uygun olmalıdır.
11.40.15. Ambalajda patlak, yırtık, kırık ve bombe olmayacaktır.
11.40.16. Üretim yapan firmanın TSE, ISO 9001 (veya 9002) belgelerine sahip olması gerekmektedir.
…
11.42. SIVI YAĞLAR (AYÇİÇEK, ZEYTİNYAĞI)
11.42.1. Natürel, rafine yemeklik zeytinyağı, 20 C’de berrak, tortusuz, kendilerine has normal lezzetlerde, TS 341’e uygun ve yabancı kokulardan arı olacaktır.
11.42.2. Renk altın sarısından yeşile kadar değişebilir
11.42.3. Rafine zeytinyağılar açık sarı renkte, asitlik derecesi 1-3 arasında olacaktır
11.42.4. Ambalaj; Bitkisel sıvı yağlar ve zeytinyağılar standartlarında belirtilen vasıf ve şartlara uygun kapalı kaplar içerisinde getirilir.
11.42.5. İşaretleme; Perakende veya toptan satışa sunulan her türlü bitkisel sıvı yağların üzerinde; firmanın adı, adresi, tescilli markası, parti seri numarası, sınıfı (zeytinyağının ayrıca türü), üretim ve son kullanma tarihleri soğuk damga ile okunaklı bir şekilde basılmalı. Yemeklik zeytinyağlarının etiketi üzerinde bunlardan başka Türk Malı ibaresi ile TS veya TS işareti ve numarası bulundurulacak ve etiketlerdeki yazılar standartlarda belirtilen puntolarla yazılmış olacaktır.
11.42.6. Teslim şekli; Teneke üzerindeki net ağırlık üzerinden olacaktır. Son kullanma tarihinden önce bozulan ve numuneden farklı çıkan ürünler yüklenici tarafından nakliye ücretleri kendisine ait olmak üzere değiştirilecektir.
11.42.7. Yemeklik ayçiçeği yağı rafine edilmiş olacaktır.
11.42.8. Piyasada satılan iyi cins yağlardan olacaktır.
11.42.9. Tortulu, bulanık, renkleri bozulmuş, lezzeti acılaşmış ve kokusu ağırlaşmış olmayacaktır.
11.42.10. GMT’ ne uygun olacaktır.
11.42.11. Yağ seçiminde idarenin onayı alınacaktır.” düzenlemesi,
Söz konusu Şartname’nin “İsteklinin çalıştıracağı personel sayısı ve personel giderleri” başlıklı 14’üncü maddesinde “Yüklenici yemek ve yemekhane hizmetlerinin yürütülebilmesi için;
- TSE Merkez Ankara: Konusunda deneyimli ve mesleki yeterliliğe sahip en az 1 aşçı başı, 2 aşçı, 2 aşçı yardımcısı, 7 servis elemanı, 3 bulaşıkçı, 1 proje müdürü olmak üzere toplam 16 personel,
- TSE Ofim ve Ostim Hizmet Binası: Konusunda deneyimli ve mesleki yeterliliğe sahip en az 2 aşçı, 2 aşçı yardımcısı, 1 servis elemanı ve 2 bulaşıkçı olmak üzere toplam 7 personel,
Asgari olarak öngörülen personel sayısıdır.
14.1. Yüklenici çalıştırdığı işçilerden Aşçı Başına Brüt Asgari ücretin %175 fazlasını, Proje Müdürüne Brüt Asgari Ücretin %175 fazlasını, Aşçılara Brüt Asgari Ücretin %100 fazlasını, Aşçı Yardımcılarına Brüt Asgari ücretin %75 fazlasını, Bulaşıkçı, servis elemanlarına Brüt asgari ücretin %40 fazlasını aylık ücret olarak ödeyecektir.
14.2. Aylık 26 gün üzerinden günlük 10,00 TL yol bedeli verilecek ve bu bedeller ücret bordrosunda gösterilecektir. Yemek hizmeti verilen günlerde çalıştırılan işçilerin yemekleri günlük çıkan yemeğin aynından ve Enstitü personeline verilen çeşit ve gramajda aynı olmak üzere yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır.
14.3. Yüklenici, görevlendireceği tüm işçilere, görevleri süresince görev alanlarında giymeleri için Teknik Şartnamede miktar ve özelliği belirtilen kıyafetleri, ayni olarak temin etmekle yükümlüdür.
…
ANKARA MERKEZ
Görev Türü
Personel Sayısı
Brüt Asgari Ücretin Yüzde Fazlası
Günlük Yol Bedeli
(Brüt)
Proje Müdürü
1
175
10 TL
Aşçıbaşı
1
175
10 TL
Aşçı
2
100
10 TL
Aşçı Yardımcısı
2
75
10 TL
Bulaşıkçı
3
40
10 TL
Servis Elemanı
7
40
10 TL
TOPLAM
16
OSTİM
Görev Türü
Personel Sayısı
Brüt Asgari Ücretin Yüzde Fazlası
Günlük Yol Bedeli
(Brüt)
Aşçı
2
100
10 TL
Aşçı Yardımcısı
2
75
10 TL
Bulaşıkçı
2
40
10 TL
Servis Elemanı
1
40
10 TL
TOPLAM
7
” düzenlemesi bulunmaktadır.
17.04.2017 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya konu ihaleye 35 isteklinin teklif verdiği, teklif fiyatı aşırı düşük teklif sınırının altında olan 10 istekliden açıklama istenildiği, aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesi neticesinde 28.04.2017 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Üçöğün Catering Hiz. A.Ş. üzerinde bırakılmasına karar verildiği, itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 07.06.2017 tarihli ve 2017/UH.II-1608 sayılı Kurul kararı üzerine aşırı düşük teklif sorgulamasının idarece yeniden yapıldığı, söz konusu sorgulama neticesinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan Üçöğün Catering Hiz. A.Ş. ile Nesli Yem. Gıda Tem. Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarının uygun görülerek 23.06.2017 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Üçöğün Catering Hiz. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Nesli Yem. Gıda Tem. Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan Üçöğün Catering Hiz. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;
a) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer verilen açıklamalar uyarınca pet su haricindeki su giderlerinin “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilmesi ve bu giderler için açıklama sunulması gerekmediği, öte yandan pet bardak su (200 ml) girdi maliyetlerinin tevsiki için 19.06.2017 tarihinde düzenlenen EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu,
b) 50 gr roll ekmek, marul, dereotu, maydanoz, limon, göbek marul ve roka girdileri için kilogram üzerinden fiyat öngörülmediği,
c) Ana girdi malzemelerinden kemiksiz dana eti, tavuk eti, pirinç, bulgur, nohut, kırmızı mercimek, kuru fasulye, yufka, domates salçası, toz şeker, süt, yoğurt, ayçiçeği yağı, zeytinyağı, tereyağı ve ayran bileşenlerine ilişkin sunulan Ankara, Sakarya, Afyonkarahisar, Sivas, İzmir Ticaret Borsası Müdürlüklerince düzenlenen belgelerde esas alınan fiyatların ortalama birim fiyatlar olduğu,
Meyve suyu maliyetinin tevsiki için Ticaret Borsası Müdürlüklerince düzenlenen belgeler kullanılmamakla birlikte 19.06.2017 tarih ve 01 sayı ile düzenlenen EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanak incelendiğinde meyve suyu girdisinin ağırlıklı ortalama birim maliyetinin 1,00 TL olduğunun belirtildiği,
Fıstıklı baklava bileşeni için ise doğrudan Ticaret Borsası Müdürlüklerince düzenlenen belgelerde yer alan fiyatların kullanılmadığı, anılan bileşen için Teknik Şartname’de belirtilen girdi ve gramaj miktarları dikkate alınarak açıklama yapıldığı,
ç) Ana girdi malzemelerinden domates, salatalık, maydanoz, limon, havuç, çarliston biber, göbek marul, roka, kırmızı lahana, kuru soğan, patates, sarımsak, patlıcan, semizotu, mantar, elma, armut, üzüm ve şeftali kalemleri için sunulan Ankara, Isparta, Sivas, Afyonkarahisar ve Sakarya Ticaret Borsası Müdürlüklerince düzenlenen belgelerde esas alınan fiyatların ortalama birim fiyatlar olduğu,
d) İşçilik maliyetinin, İdari ve Teknik Şartname’de yer verilen personelin nitelik, sayı ve ücretlerine yönelik düzenlemeler dikkate alınarak 1 proje müdürü, 1 aşçıbaşı, 4 aşçı, 4 aşçı yardımcısı, 5 bulaşıkçı ve 8 servis elemanı olmak üzere toplam 23 personel üzerinden hesaplandığı, söz konusu hesaplamanın Kurumun işçilik hesaplama modülü kullanılarak 12 ay için yapıldığı, dolayısıyla öngörülen ücret içerisinde ilgili aylık primlerin bulunduğu, ayrıca yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacağı belirtilen yemek giderlerine ilişkin olarak anılan 23 personelin ayda 26 gün çalışacağından hareketle toplam 7.176 (23x26x12) öğün sayısı oluşacağı hesaplanarak söz konusu öğün maliyetinin teklif fiyata dâhil edildiği, diğer taraftan gerek İdari Şartname’de gerekse de Teknik Şartname’de yemeğin taşınmasında çalışacak şoför giderine ilişkin bir açıklama/düzenleme bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında iddia konusu hususa ilişkin olarak bir açıklama yapılmasının beklenemeyeceği,
e) Başvuru sahibi tarafından iş süresince kullanılması öngörülen gıda malzeme miktarlarının gerçek miktarları yansıtmadığının iddia edildiği, ancak şikâyete konu ihalede öğle yemeği, akşam ve hafta sonu mesai yemeği, kuru pasta tatlı-tuzlu karışık, su böreği ve porsiyon meyve olmak üzere 5 grup ve her bir grupta çeşitli sayılarda yemek bileşeni yer almasına rağmen adı geçen istekli tarafından açıklanan ana girdi çeşitlerinden hangilerine ilişkin toplam miktarların gerçek miktarları yansıtmadığına ilişkin somut bir belirleme yapılmadığı, söz konusu iddianın, genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içerdiği ve dolaylı olarak EK-H.4 belgesinin baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmış olup, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığından anılan iddiaların uygun olmadığı,
f) Gazoz, kola, meyve suyu, portakal aromalı gazlı içecek, dilimlenmiş siyah zeytin, kornişon turşu, hazır kuru pasta, kuskus, limon suyu pet şişe, pancar turşusu, su böreği (tereyağlı), pet bardak su ve ambalajlı roll ekmek (50 gr.) girdi maliyetlerinin tevsiki için 19.06.2017 tarihinde düzenlenen EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu girdiler için teklif edilen birim fiyatların, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetlerinin altında olmadığı ve isteklinin 2016 yılı 4’üncü geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olduğu, öte yandan bahse konu tutanağın Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.7’nci maddesine uygun olarak her sayfasının meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı ve TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, tutanağın ekinde sunulan meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin bulunduğu,
g) Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ana girdi maliyetlerinin tevsikine ilişkin olarak herhangi bir fiyat teklifi sunulmadığı,
ğ) Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan açıklamaları uyarınca zeytinyağlılarda riviera zeytinyağının salatalarda ise sızma zeytinyağının kullanılacağı, anılan isteklinin zeytinyağı maliyetinin tevsiki amacıyla Sivas Ticaret Borsasının 2016 yılı haziran ayı bülteninde zeytinyağı için belirlenen 10,62 TL’lik ortalama tutarı esas aldığı, bununla beraber idarece aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında hazırlanan örnek menüde Teknik Şartname’nin 8’inci maddesi içerisinde yer verilen zeytinyağlı yemeklerden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından açıklamalar kapsamında özellikle riviera zeytinyağı maliyetinin tevsikinin aranamayacağı,
Yoğurt maliyetinin tevsiki amacıyla Sivas Ticaret Borsasının 2016 yılı haziran ayı bülteninde yoğurt için belirlenen 2,48 TL’lik ortalama tutarın esas alındığı, Teknik Şartname’nin 11.40.3’üncü maddesi uyarınca yoğurtların yağlı yoğurt olması gerektiği anlaşılmakla birlikte söz konusu ürünün tam veya yarım yağlı olması gerektiği yönünde açık bir düzenleme bulunmadığı ve istekli tarafından esas alınan ticaret borsası bülteninde yer alan yoğurt cinsleri için de tam veya yarım yağlı olarak bir ayrım yapılmadığı dikkate alındığında yoğurt girdi maliyetinin tevsikinde mevzuata aykırılık bulunmadığı,
Pastörize süt maliyetinin tevsiki amacıyla 24.06.2016 tarihli Ankara Ticaret Borsası bülteninde yer alan 1,0867 TL’lik ortalama tutarın esas alındığı ve söz konusu ticaret borsası bülteninde yer alan süt cinsleri için tam veya yarım yağlı olarak bir ayrım yapılmadığı, Teknik Şartname’nin sütün özelliklerinin belirtildiği 11.39’uncu maddesinde ise sütün tam yağlı olması gerektiği yönünde bir düzenleme bulunmadığı anlaşıldığından açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olduğu,
Teknik Şartname’nin 10.3’üncü maddesinde pilavda kullanılacak pirincin birinci sınıf yerli osmancık baldo olacağının düzenlendiği, bahse konu baldo pirinç maliyetinin tevsiki amacıyla 31.08.2016 tarihli Ankara Ticaret Borsası bülteninde yer alan 2,90 TL’lik ortalama tutarın esas alındığı ve söz konusu fiyatın aynı bültende yer alan 2,55 ve 2,75 TL ortalama tutarlı osmancık cinsi pirinç fiyatlarının üzerinde olduğu,
Öte yandan, pideli et döner içerisinde bulunan 50 gr garnitür girdi maliyetinin tevsikine ilişkin olarak Sivas Ticaret Borsasının 2016 yılı ekim ayı bülteninde yer alan 5,43 TL’lik ortalama tutarın esas alındığı,
h) Şikâyete konu ana girdilerden su böreği, kuru pasta ve toplantılarda ikram edilecek olan porsiyon meyveler idarece hazırlanan 14 günlük örnek menü içerisinde yer almadığından adı geçen girdilere ilişkin açıklama sunulmasının zorunlu olmadığı,
ı) Et girdi maliyetinin tevsikine ilişkin olarak 20.06.2016 tarihli Ankara Ticaret Borsası bülteninde yer alan 29,5302 TL’lik ortalama kemiksiz dana eti fiyatının esas alındığı, anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Nesli Yem. Gıda Tem. Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;
a) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer verilen açıklamalar uyarınca pet su haricindeki su giderlerinin “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilmesi ve bu giderler için açıklama sunulması gerekmediği, diğer taraftan damacana su girdi maliyetine ilişkin olarak Sivas Ticaret Borsasının 2016 yılı kasım ayı bülteninde yer alan ortalama birim fiyatların esas alındığı,
b) 50 gr roll ekmek, maydanoz, marul, limon, dereotu, roka ve göbek marul için kilogram üzerinden fiyat öngörülmediği,
c) Ana girdi malzemelerinden kemiksiz dana eti, tavuk eti, pirinç, bulgur, nohut, kırmızı mercimek, kuru fasulye, yufka, domates salçası, toz şeker, süt, yoğurt, ayçiçeği yağı, zeytinyağı, tereyağı, meyve suyu ve ayran bileşenlerine ilişkin sunulan Ankara, Sivas ve İzmir Ticaret Borsası Müdürlüklerince düzenlenen belgelerde esas alınan fiyatların ortalama birim fiyatlar olduğu,
Fıstıklı baklava bileşeni için ise doğrudan Ticaret Borsası Müdürlüklerince düzenlenen belgelerde yer alan fiyatların kullanılmadığı, anılan bileşen için Teknik Şartname’de belirtilen girdi ve gramaj miktarları dikkate alınarak açıklama yapıldığı,
ç) Ana girdi malzemelerinden domates, salatalık, maydanoz, limon, havuç, çarliston biber, göbek marul, roka, kırmızı lahana, kuru soğan, patates, sarımsak, patlıcan, mantar ve elma kalemleri için sunulan Ankara Büyükşehir Belediyesi hal fiyatı ile Ankara ve Sivas Ticaret Borsası Müdürlüklerince düzenlenen belgelerde esas alınan fiyatların ortalama birim fiyatlar olduğu,
Ancak, malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde, üzüm, şeftali ve armut girdi maliyetleri için Sivas Ticaret Borsasının 2016 yılı haziran ayı bülteninde yer alan sırasıyla 1,49, 1,60 ve 1,84 TL’lik ortalama tutarların esas alındığı beyan edilmesine karşın söz konusu bültenin incelenmesi neticesinde işlem günündeki üzüm, şeftali ve armudun ortalama fiyatlarının sırasıyla 2,00, 2,95 ve 2,46 TL olduğu, diğer taraftan semizotu girdi maliyetine anılan hesap cetvelinde yer verilmediği, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu,
d) İşçilik maliyetinin, İdari ve Teknik Şartname’de yer verilen personelin nitelik, sayı ve ücretlerine yönelik düzenlemeler dikkate alınarak 1 proje müdürü, 1 aşçıbaşı, 4 aşçı, 4 aşçı yardımcısı, 5 bulaşıkçı ve 8 servis elemanı olmak üzere toplam 23 personel üzerinden hesaplandığı, söz konusu hesaplamanın Kurumun işçilik hesaplama modülü kullanılarak 12 ay için yapıldığı, dolayısıyla öngörülen ücret içerisinde ilgili aylık primlerin bulunduğu, diğer taraftan gerek İdari Şartname’de gerekse de Teknik Şartname’de yemeğin taşınmasında çalışacak şoför giderine ilişkin bir açıklama/düzenleme bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında iddia konusu hususa ilişkin olarak bir açıklama yapılmasının beklenemeyeceği, bununla beraber işçilik hesaplaması içerisinde yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacağı belirtilen yemek giderlerine ilişkin olarak herhangi bir gider öngörülmediği dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu,
e) Başvuru sahibi tarafından iş süresince kullanılması öngörülen gıda malzeme miktarlarının gerçek miktarları yansıtmadığının iddia edildiği, ancak şikâyete konu ihalede öğle yemeği, akşam ve hafta sonu mesai yemeği, kuru pasta tatlı-tuzlu karışık, su böreği ve porsiyon meyve olmak üzere 5 grup ve her bir grupta çeşitli sayılarda yemek bileşeni yer almasına rağmen adı geçen istekli tarafından açıklanan ana girdi çeşitlerinden hangilerine ilişkin toplam miktarların gerçek miktarları yansıtmadığına ilişkin somut bir belirleme yapılmadığı, söz konusu iddianın, genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içerdiği ve dolaylı olarak EK-H.4 belgesinin baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmış olup, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığından anılan iddiaların uygun olmadığı,
f) Lavaş, kuskus, pancar turşusu, dilimli zeytin, kuru pasta tuzlu, kuru pasta tatlı, tereyağlı su böreği, kol böreği (peynirli), kol böreği (kıymalı) girdi maliyetlerinin tevsiki için EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu girdiler için teklif edilen birim fiyatların, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetlerinin altında olmadığı ve isteklinin 2016 yılı 4’üncü geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olduğu, ayrıca bahse tutanağın Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.7’nci maddesine uygun olarak meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı ve TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, ancak söz konusu tutanakta tarih ve sayı kısmı doldurulmadığı gibi tutanağın ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin de sunulmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu,
g) Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ana girdi maliyetlerinin tevsikine ilişkin olarak herhangi bir fiyat teklifi sunulmadığı,
ğ) Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan açıklamaları uyarınca zeytinyağlılarda riviera zeytinyağının salatalarda ise sızma zeytinyağının kullanılacağı, anılan isteklinin zeytinyağı maliyetinin tevsiki amacıyla Sivas Ticaret Borsasının 2016 yılı ağustos ayı bülteninde zeytinyağı için belirlenen 18,00 TL’lik tutarın esas aldığı, bununla beraber idarece aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında hazırlanan örnek menüde Teknik Şartname’nin 8’inci maddesi içerisinde yer verilen zeytinyağlı yemeklerden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından açıklamalar kapsamında özellikle riviera zeytinyağı maliyetinin tevsikinin aranamayacağı,
Yoğurt maliyetinin tevsiki amacıyla Sivas Ticaret Borsasının 2016 yılı ağustos ayı bülteninde yoğurt için belirlenen 2,77 TL’lik ortalama tutarın esas alındığı, Teknik Şartname’nin 11.40.3’üncü maddesi uyarınca yoğurtların yağlı yoğurt olması gerektiği anlaşılmakla birlikte söz konusu ürünün tam veya yarım yağlı olması gerektiği yönünde açık bir düzenleme bulunmadığı ve istekli tarafından esas alınan ticaret borsası bülteninde yer alan yoğurt cinsleri için de tam veya yarım yağlı olarak bir ayrım yapılmadığı dikkate alındığında yoğurt girdi maliyetinin tevsikinde mevzuata aykırılık bulunmadığı,
Pastörize süt maliyetinin tevsiki amacıyla Sivas Ticaret Borsasının 2016 yılı mayıs ayı bülteninde yer alan 0,94 TL’lik ortalama tutarın esas alındığı ve söz konusu ticaret borsası bülteninde yer alan süt cinsleri için tam veya yarım yağlı olarak bir ayrım yapılmadığı, Teknik Şartname’nin sütün özelliklerinin belirtildiği 11.39’uncu maddesinde ise sütün tam yağlı olması gerektiği yönünde bir düzenleme bulunmadığı anlaşıldığından açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olduğu,
Teknik Şartname’nin 10.3’üncü maddesinde pilavda kullanılacak pirincin birinci sınıf yerli osmancık baldo olacağının düzenlendiği, bahse konu baldo pirinç maliyetinin tevsiki amacıyla İzmir Ticaret Borsası’nın 2016 yılı ağustos ayı bülteninde yer alan 2,65 TL’lik ortalama tutarın esas alındığı, ancak söz konusu fiyatın aynı bültende yer alan 2,84 TL ortalama tutarlı osmancık cinsi pirinç fiyatının altında olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu,
Öte yandan, pideli et döner içerisinde bulunan 50 gr garnitür girdi maliyetinin tevsikine ilişkin olarak Sivas Ticaret Borsasının 2016 yılı kasım ayı bülteninde yer alan 5,8 TL’lik ortalama tutarın esas alındığı,
h) Şikâyete konu ana girdilerden su böreği, kuru pasta ve toplantılarda ikram edilecek olan porsiyon meyveler idarece hazırlanan 14 günlük örnek menü içerisinde yer almadığından adı geçen girdilere ilişkin açıklama sunulmasının zorunlu olmadığı,
ı) Et girdi maliyetinin tevsikine ilişkin olarak 01.05.2017 tarihli Ankara Ticaret Borsası bülteninde yer alan 24,7527 TL’lik ortalama kemiksiz dana eti fiyatının esas alındığı anlaşılmış olup yukarıda tespit edilen aykırılıklar nedeniyle adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Nesli Yem. Gıda Tem. Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi