Katı Atık Taşıma İhalesi Şikayeti Reddedildi - KİK Kararı: 2016/UH.I-2000 (10 Ağustos 2016)

---

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/046
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 10.08.2016
Karar No : 2016/UH.I-2000

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ege Tem Şehir Temizliği Hizmetleri Nak. Tur. İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş.,

Küçükbakkalköy Mah. Ayşe Hatun Çeşme Sok. No: 5/4 Ataşehir/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Büyükşehir Belediyesi Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü,

Cumhuriyet Bulvarı No: 1 K: 4 35250 Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/25115 İhale Kayıt Numaralı “28 Ay Süreyle Ödemiş Transfer İstasyonundaki Katı Atıkların Taşınması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Büyükşehir Belediyesi Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü tarafından 18.03.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “28 Ay Süreyle Ödemiş Transfer İstasyonundaki Katı Atıkların Taşınması” ihalesine ilişkin olarak Ege Tem Şehir Temizliği Hizmetleri Nak. Tur. İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş.nin 24.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.07.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.07.2016 tarih ve 39989 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.07.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1669 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 17.06.2016 tarihinde EKAP’tan gönderilen kesinleşen ihale kararında aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, ancak hangi mevzuat hükümleri ile hangi maddelerine aykırı olduğunun belirtilmediği,

Karar ve cevapla ilgili olarak;

1-Tekliflerinin asgari işçiliğin altında olmadığı,

2-İdarenin cevabında“Makine ve Ekipman İcmali Tablosunda belirtildiği üzere traktör buldozer (185 Hp), beko loder (100 Hp) ve ekskavatör (140 Hp) iş makineleri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2016 inşaat birim fiyatları analizlerine dayanılarak açıklama yapıldığı, hesaba ilişkin formül içinde yer alan amortisman, yedek parça, tamir bakım sermaye faizi, sigorta, nakil montaj, demontaj giderlerinin ayrı ayrı katsayılardan oluştuğu ve formüldeki (A ) değerinin amortisman değeri olduğundan ve ihale tarihi itibarıyla kendi malı olan araçlar için bu formülü kullanabileceğinden, kendi malı olduğuna dair “Araç, Demirbaş ve Değer Sabit Kıymetlerin Listesi”, araç ruhsatları vb. belgeleri sunmadığı dolayısıyla açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır” denildiği,

Bahse konu ihalede kendi malı olma şartının aranmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2’nci maddesi ve 79.2.2.3’üncü maddelerinin kamu kurumu fiyatları ile açıklama yapılabileceği, “Makine Ekipman Tablosunda” sunulan fiyatların Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2016 yılı inşaat birim fiyat analizlerinden alınan birim fiyatlar olduğu, hesaplamaların Çevre ve Şehircilik Bakanlığının yayımlamış olduğu birim fiyatlardan yapıldığı, ihale dokümanında aracın yüklenicinin kendi malı olmasına ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı ancak idareye sunulan birim fiyat analizlerinde kendi malı olma ile ilgili belge istenilmesinin anlaşılamadığı,

3) İdarenin cevabında “katı atık transfer aracı (yarı- treyler, çekici tır (380 Hp), damperli kamyon (240 Hp), idareye kontrollük hizmetlerinde kullanılmak üzere 2 adet pikap (şoförsüz) araçlara ilişkin düzenlenen “Araç Analizine İlişkin Baz Değerler Tablosunda” araç analizlerinin Çevre Şehircilik Bakanlığınca belirlenmiş genel fiyat analizindeki katsayıların kullanıldığı ve yine inşaat birim analizi kitabında yer alan makine analizi bölümünden alınan amortisman sürelerinin kullanıldığının ifade edildiği,

Ancak katı atık transfer aracı (yarı treyler, çekici tır (380 Hp), damperli kamyon (240Hp), idareye kontrollük hizmetinde kullanılmak üzere 2 adet pikap araç (şoförsüz) için sunulan belgeler için, damperli kamyon (İveco Eurocargo Kamyon MLC 180F25-K ), katı atık aktarım aracı (yarı teryler, çekici tır) (Pro.1144 (4x2) hava süspansiyonlu çekici ve Efe marka yürüyen tabanlı semi treyler) için, pikap araç (İveco 35S17DC) için proforma fatura düzenlendiği, bu proforma faturaların malın satın alma değerine göre düzenlediği ve kira bedeli ile birlikte açıklanması istenilen giderleri içeren bir fiyat teklifi niteliğinde olmadığı anlaşılmıştır. Bahsi geçen araçlara ait Analiz Tabloları incelendiğinde (A) amortisman değerine yer verildiği ve bu değerin proforma faturadaki fiyatlar olarak alındığı tespit edilmiştir. Formülde kullanılan (A) değerinin amortisman değeri olması, proforma faturaların düzenlenme tarihinin 31.03.2016 ve 01.04.2016 tarihleri olması nedeniyle ihale tarihi (18.03.2016) itibarıyla kendi malı olmayan araçlar için amortisman katsayısı üzerinden açıklama yapılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır” denildiği,

Alınan proforma faturaların ve fiyat tekliflerinin geçerli olmadığı, malın satın alma bedeli olduğu, kira bedeli üzerinden açıklama yapılmasının gerektiğinin ifade edildiği, oysa alınan fiyat tekliflerinin ve proforma faturaların hizmet işinde kullanılması düşünülen araçların rayici olduğu, bu rayiç bedel üzerinden hesaplama yapılmış olup kiralama yönteminin seçilmediği, rayiç bedeller üzerinden Yüksek Fen Kurulunun belirlemiş olduğu katsayılar üzerinden hesaplama yapıldığı, bu hesaplamalar çerçevesinde araçların şirkete ait olmasının gerekmediği, zira ihalede kendi malı olma şartının aranmadığı, sunulan fiyat teklifleri ve proforma faturaların ihale üzerlerinde kalması halinde bu bedeller üzerinden satın alınacağının ispatı olduğu, araçların alınması ve bu alımlar üzerinden açıklama yapılması ve ihale üzerlerinde kalmadığı durumlarda firmalarının büyük zarara uğrayacağı, söz konusu analizlerde kullanılan değerlerin fiyat tekliflerinde amortisman, yedek parça, tamir-bakım, sigorta ve diğer giderler, nakil-montaj-demontaj bedellerinin ayrı ayrı ayrı gösterildiği, söz konusu maliyet bileşenlerine ilişkin öngörülen bedellerin tespitinde fiyat teklifini düzenleyen firmaların fiyat teklifine konu kendi malları olan araçların satınalma bedelini esas alarak yukarıda aktarılan Çevre ve Şehircilik Bakanlığının makine analiz formülünden yararlanmak suretiyle hesaplama yapıldığı, Tebliğin 79’uncu maddesine uygun olduğu,

4) Yine “Pilmaksan Araç Üst. Müh. Hiz. Nak. Dem. Çe. San.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 31.03.2016 tarihinde düzenlenmiş 14 ton kapasiteli damperli saç kasaya ait proforma fatura üzerinde “teklif geçerlik süresi bir aydır” ifadesinin yer aldığı, Efe End. ve Tic. A.Ş. tarafından 30.03.2016 tarihinde düzenlenmiş 69 m3 PTO dan tahrikli 6 adet çift etkili hidrolik silindir bulunan hidrolik tahrikli yürüyen tabanlı semi- treylere ait proforma fatura üzerinde “teklif geçerlik süresi bir aydır” ifadesinin yer aldığı, aşırı düşük teklif sorgulamaya esas belgelerin İdareye sunulma tarihi göz önünde alındığında (14.06.2016) anılan belgelerin teklif geçerlik süresinin dolduğu dolayı ile bu belgeler üzerinden açıklama yapmasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır” denildiği,

Oysa Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesi düzenlemeleri dikkate alındığında kararın yerinde olmadığının görüleceği, söz konusu Tebliğ’de teklif ve proforma faturaların ihale süresinden önce ve sonra alınabileceğinin belirtildiği, ayrıca idarenin farklı tarihlerde 3 kez firmalarından aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği, bu süreler içerisinde sunulan fiyat tekliflerinin de geçerli olacağının görüleceği, söz konusu durumun kendilerinden kaynaklı olmadığı ihale sürecinin uzamasından kaynaklandığı,

Açıklamalarında kiralama yönteminin seçilmediği ve bunun teklifinin değerlendirme dışı bırakılma sebebi olamayacağı, açıklamalarında satınalma yöntemi seçilmiş olup satınalma bedellerinin proforma fatura ve fiyat teklifi almak suretiyle yine ilgili kanunlarda belirtilen katsayılar, faydalı ömürler üzerinden açıklama yapıldığı,

5-Trafik sigorta ve kasko bedellerine ilişkin (Anadolu Sigorta) İlhan Sigorta Hizmetleri tarafından 10.06.2016 tarihli fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından Tebliğde öngörülen beyana yer verilerek imzalandığı, ancak söz konusu fiyat teklifine sigorta şirketinin genel müdürlüğü veya bölge müdürlüğünün teyit yazısının eklenmediği, belgede sigorta giderinin işin süresinin tamamını kapsayıp kapsamadığına dair bir bilginin yer almadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Ancak sunmuş oldukları analizler ayrı ayrı incelendiğinde bu giderlerin sigorta ve diğer giderler olarak analizde ayrı ayrı hesaplanarak bu hesaplara dahil edildiği, söz konusu durumun ispatı ve delili için bilgi kapsamında sigorta teklifinin alındığı, analizde belirtilen sigorta ve diğer giderlerin bu bedellerin kat ve kat üzerinde olduğunun gösterilmeye çalışıldığı, alınan fiyat teklifinin herhangi bir maliyet bileşeni olarak sunulmadığı, maliyet kapsamında Çevre ve Şehircilik Bakanlığının belirlemiş olduğu “sigorta ve diğer giderler” başlığı altında her bir analiz için saatlik hesaplama yapıldığı, bu çerçevede gider hesabına sigorta teklifi değil analizden gelen maliyetin dahil edildiği, dolayısıyla tekliflerinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, firmalarının teklifinin 10.460.709,00 TL olmasına rağmen ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının 11.618.708,23 TL olup arada 1.157.999,23 TL fark bulunduğu, firmalarının ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

…

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

…

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

…

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları:...

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: …

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar:…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: …

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel:…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

...

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerinde ihalelerde aşırı düşük teklif değerlendirmesinde sınır değerinin nasıl belirleneceği, sorgulamasının nasıl yapılacağı, aşırı düşük açıklamasında belgelendirmenin nasıl olacağı, istekliler tarafından kullanılacak yöntem ve usullerin neler olduğu ve aşırı düşük tekliflerin nasıl değerlendirileceği Tebliğ’in 79’uncu maddesinde tek tek sayılmıştır.

Bahse konu ihale “İzmir İli Ödemiş İlçesi ara transfer alanına gelen evsel atıkların sözleşme tarihinden itibaren 28 ay süreyle Kiraz Depolama alanına nakli ve toprakla örtülmesi işi” olup 18.03.2016 tarihinde yapılan ihaleye 12 istekli tarafından teklif verilmiştir. 29.03.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile sınır değer 11.618.707,67 TL belirlenerek sınır değerin altında geçerli teklif sunduğu tespit edilen 6 istekli aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmasına karar verilmiştir.

İdarece 4 kez aşırı düşük teklif sorgulama yazısının yazıldığı, 29.03.2016 tarihli ve 1084 sayılı ile 26.05.2016 tarihli ve 1724 sayılı aşırı düşük teklif sorgulama yazılarının idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine, 01.04.2016 tarihli ve 1137 sayılı aşırı düşük teklif sorgulama yazısının Kamu İhale Kurulunun 11.05.2016 tarihli ve 2016/UH.I-1256 sayılı kararı üzerine idarece yeniden düzenlendiği, son aşırı düşük teklif sorgulama yazısının 07.06.2016 tarihli ve 1840 sayılı yazı olduğu görülmüştür.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek her türlü vergi (KDV hariç), resim harç, karar pulu, damga vergisi, KİK payı, çevre temizliğinin sağlanmasına ilişkin giderler, sarf malzeme giderleri, araçlara ait tüm giderler, nakliye giderleri, çalıştırılacak personelin tüm giderleri, her türlü sigorta giderleri ve teknik şartnamede yükleniciye ait olduğu belirtilen diğer tüm giderler teklif fiyata dahildir.

…

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

A) Birim fiyatların hesaplamalarında dikkate alınacak hususlar ve tanımlar;

1-İş süresince 4 kişi düz işçi, 4 kişi operatör, 10 kişi şoför ve 1 kişi formen çalışacaktır.

2-Bir işçinin çalışma süresi 28 aydır.

3-Yol Ücreti: Personele ödenmesi zorunlu günlük brüt yol ücreti 10,17 (KDV hariç) TL’dir. Ayda 26 gün üzerinden hesaplanacak, nakdi olarak ödenecek ve bordroda gösterilecektir.

4-Yemek ücreti: Personele ödenmesi zorunlu günlük brüt yemek ücreti 12,50 (KDV hariç) TL’dir. Ayda 26 gün üzerinden hesaplanacak, nakdi olarak ödenecek ve bordroda gösterilecektir.

5-Yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan, iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı %2, malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları S.G.K. işveren prim oranı %11, Genel sağlık sigortası S.G.K. işveren prim oranı %7,5, işsizlik sigortası SGK işveren payı %2 olmak üzere toplam S.G.K. işveren payı %22,5 olarak hesaplanacaktır.

6-Düz işçilerine iş süresince toplam; 142 ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması yaptırılacaktır.

7-Operatörlerine iş süresince toplam; 142 gün ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması yaptırılacaktır.

8-Şoförlere iş süresince toplam; 355 gün ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması yaptırılacaktır.

9-Formene iş süresince toplam; 35.5 gün ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması yaptırılacaktır.

10-Düz işçi (toplam 4 kişi) ücretleri; Brüt aylık asgari ücretin % 40 fazlası olmak zorundadır. Yol ve yemek ücretleri nakdi olarak hesaplanacaktır..

11-Operatör (toplam 4 kişi) ücretleri; Brüt aylık asgari ücretin % 60 fazlası olmak zorundadır. Yol ve yemek ücretleri nakdi olarak hesaplanacaktır.

12-Şoför (10 kişi) ücretleri; Brüt aylık asgari ücretin % 50 fazlası olmak zorundadır. Yol ve yemek ücretleri nakdi olarak hesaplanacaktır.

13-Formen (1 kişi) ücretleri; Brüt aylık asgari ücretin % 75 fazlası olmak zorundadır. Yol ve yemek ücretleri nakdi olarak hesaplanacaktır.

B) Birim fiyat tarifleri;

İstekliler, teklif cetvelinde yer alan 15(on beş) iş kalemi için ayrı ayrı birim fiyat teklifi vermek, her iş kalemi için yüklenici karı, koyarak aşağıdaki şekilde hesaplama yapacaklardır.

1-Düz işçi (toplam 4 kişi) ücretleri: Brüt aylık asgari ücretin % 40 fazlası üzerine, nakdi olarak ödenecek yemek ücretleri, nakdi olarak ödenecek yol ücretleri, S.G.K. işveren payı, işsizlik sigortası işveren payı, ile yüklenici karı eklenerek aylık olarak hesaplanır.

2-Operatör (toplam 4 kişi) ücretleri: Brüt aylık asgari ücretin % 60 fazlası üzerine, nakdi olarak ödenecek yemek ücretleri, nakdi olarak ödenecek yol ücretleri, S.G.K. işveren payı, işsizlik sigortası işveren payı, ile yüklenici karı eklenerek aylık olarak hesaplanır.

3-Şoför (10 kişi) ücretleri: Brüt aylık asgari ücretin % 50 fazlası üzerine, nakdi olarak ödenecek yemek ücretleri, nakdi olarak ödenecek yol ücretleri, S.G.K. işveren payı, işsizlik sigortası işveren payı ile yüklenici karı eklenerek aylık olarak hesaplanır.

4-Formen (1 kişi) ücretleri: Brüt aylık asgari ücretin % 75 fazlası üzerine, nakdi olarak ödenecek yemek ücretleri, nakdi olarak ödenecek yol ücretleri, S.G.K. işveren payı, işsizlik sigortası işveren payı ile yüklenici karı eklenerek aylık olarak hesaplanır.

5-Düz İşçi ulusal bayram ve genel tatil günü ücretleri: 4857 Sayılı İş Kanununun 47. maddesine göre çalışılacak olup brüt günlük asgari ücretin % 40 fazlası üzerine S.G.K. işveren payı, işsizlik sigortası işveren payı ile yüklenici karı eklenerek günlük olarak hesaplanacaktır.

6- Operatör ulusal bayram ve genel tatil günü ücretleri: 4857 Sayılı İş Kanununun 47. maddesine göre çalışılacak olup brüt günlük asgari ücretin % 60 fazlası üzerine S.G.K. işveren payı, işsizlik sigortası işveren payı, ile yüklenici karı eklenerek günlük olarak hesaplanacaktır.

7-Şoför ulusal bayram ve genel tatil günü ücretleri: 4857 Sayılı İş Kanununun 47. maddesine göre çalışılacak olup brüt günlük asgari ücretin % 50 fazlası üzerine S.G.K. işveren payı, işsizlik sigortası işveren payı ile yüklenici karı eklenerek günlük olarak hesaplanacaktır.

8-Formen ulusal bayram ve genel tatil günü ücretleri: 4857 Sayılı İş Kanununun 47. maddesine göre çalışılacak olup brüt günlük asgari ücretin % 75 fazlası üzerine S.G.K. işveren payı, işsizlik sigortası işveren payı ile yüklenici karı eklenerek günlük olarak hesaplanacaktır.

9-Katı Atık Transfer Aracı:

Semi-treyler saatlik ücreti; Her türlü gideri yükleniciye ait olup, bu giderlere yüklenici karı eklenerek 4 (dört) adet Semi-treyler asgari 50 m3 kapasiteli, pto dan tahrikli, asgari 6 adet çift etkili hidrolik silindiri bulunan, hidrolik tahrikli yürüyen tabanlı semi-treyler, 2013 model ve üzeri için saatlik olarak hesaplanır.

Çekici Tır (380 Hp) saatlik ücreti; Her türlü gideri yükleniciye ait olup, bu giderlere yüklenici karı eklenerek 2(iki) adet asgari Çekici Tır (380 Hp) 2013 model ve üzeri, PTO lu için saatlik olarak hesaplanır.

10-Bulldozer (185 Hp) saatlik ücreti; Her türlü gideri yükleniciye ait olup, bu giderlere yüklenici karı eklenerek 1(bir) adet Bıçak genişliği asgari 2700 mm, asgari Bulldozer (185 Hp) işletme ağırlığı 9000 kg paletli tip 2010 model ve üzeri için saatlik olarak hesaplanır.

11-Beko Loder (100 Hp) saatlik ücreti; Her türlü gideri yükleniciye ait olup, bu giderlere yüklenici karı eklenerek 1(bir) adet asgari Beko Loder (100 Hp) 4x4, yükleyici kazan hacmi asgari 1,1 m3, kazıcı boşaltma yüksekliği asgari 6.000 mm, kazma derinliği asgari 5.000 mm 2013 model ve üzeri için saatlik olarak hesaplanır.

12-Ekskavatör (140 Hp) saatlik ücreti; Her türlü gideri yükleniciye ait olup, bu giderlere yüklenici karı eklenerek 1(bir) adet asgari Ekskavatör (140 Hp) minimum 1 m3 kova kapasiteli asgari 20 ton çalışma kapasiteli 2013 model ve üzeri paletli eksavatör için saatlik olarak hesaplanır.

13-Damperli Kamyon (240 Hp) saatlik ücreti; Her türlü gideri yükleniciye ait olup, bu giderlere yüklenici karı eklenerek 2(iki) adet 14 ton kapasiteli minimum (240 Hp) gücünde Damperli Kamyon 2013 model ve üzeri için saatlik olarak hesaplanır.

14-İdareye tahsis edilecek 2(iki) adet şoförsüz pikap araç: İdareye kontrollük hizmetlerinde kullanılmak üzere 2 adet pikap araç (şoförsüz) tahsis edilecektir. Her bir araç çift kabin 4x4 kamyonet, klimalı asgari 3.500 Kg taşıma kapasiteli, günlük ortalama 480 Km yapacaktır.

15-İdareye tahsis edilecek 2(iki) adet şoförsüz pikap araç (fazla km): İhale süresi içerisinde, pikap araçlara değişik zamanlarda yaptırılabilecek fazla kilometre değerleri 60.000 Km’dir. Bu araçlar 2015 model ve üstü, 160 Hp ve üstü güçte, olacaktır.

Araçların; temini, bakım-onarım, sarf ve malzeme giderleri, yakıt, her türlü sigorta, vergi, amortisman, işletim ve her türlü giderleri ile yüklenici karı eklenerek hesaplanacaktır

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Yemek ve Yol Giderleri;

1- Yol Ücreti: Personele ödenmesi zorunlu günlük brüt yol ücreti 10,17 (KDV hariç)TL’dir. Ayda 26 gün üzerinden hesaplanacak, nakdi olarak ödenecek ve bordroda gösterilecektir.

2- Yemek ücreti: Personele ödenmesi zorunlu günlük brüt yemek ücreti 12,50 (KDV hariç) TL’dir. Ayda 26 gün üzerinden hesaplanacak, nakdi olarak ödenecek ve bordroda gösterilecektir. Yemek ücreti olarak yapılacak ödemelerden, brüt günlük asgari ücretin %6?sı (ödenecek gün sayısı kadar) S.G.K. primlerinden ve işsizlik sigortası primlerinden istisna tutulacaktır.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Saha işçisi, Formen ve Mühendis için yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan, iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı %2, malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları S.G.K. işveren prim oranı %11, Genel sağlık sigortası S.G.K. işveren prim oranı %7,5, işsizlik sigortası SGK işveren payı %2 olmak üzere toplam S.G.K. işveren payı %22,5 olarak hesaplanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu ihalede birim fiyat teklif cetveli

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Formen Aylık Ücretleri

(1 Kişix28 Ayxbirim Fiyat)(Brüt asgari ücretin %75 fazlası)

Ay

1

28

2

Şoför Aylık Ücretleri

(10 kişix28 ayxbirim fiyat)(brüt asgari ücretin %50 fazlası)

Ay

10

28

3

operatör aylık ücretleri

(4 kişix28 ayxbirim fiyat)(brüt asgari ücretin %60 fazlası)

Ay

4

28

4

Düz İşçi Aylık Ücretleri

(4 kişix28 ayxbirim fiyat)(Brüt asgari ücretin %40 fazlası)

Ay

4

28

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

Formen

Ulusal bayram ve genel tatil günü ücretleri

gün

35,5

2

Şoför

Ulusal bayram ve genel tatil günü ücretleri

gün

355

3

Operatör

Ulusal bayram ve genel tatil günü ücretleri

gün

142

4

Düz İşçi

Ulusal bayram ve genel tatil günü ücretleri

gün

142

5

1 Adet Traktör Bulldozer(185 HP)

saat

6.816

6

1 adet beko loder kazıcı yükleyici(100 HP)

saat

6.816

7

1 Adet Ekskavatör (140 HP)

saat

6.816

8

2 Adet Damperli Kamyon (14 ton 240 HP)

saat

13.632

9

Katı Atık Transfer Araçları

(4 adet semitreyler ve 2 adet çekici)

saat

27.264

10

2 adet 4X4 Çift Kabin Kamyonet

kilometre

408.960

11

2 Adet 4X4 Çift Kabin Kamyonet (Fazla Km)

kilometre

60.000

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde düzenlenmiştir.

İdarenin 07.06.2016 tarihli ve 1840 sayılı EKAP üzerinden gönderilen dördüncü aşırı düşük teklif sorgu yazısında “…

1) İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak

a)İşçilik ücreti; 4 kişi düz işçi, 4 kişi operatör, 10 kişi şoför ve 1 kişi formen

b)4 Kişi düz işçi, 4 kişi operatör, 10 kişi şoför ve 1 kişi formen ulusal bayram ve genel tatil günü

çalışması

2)Katı Atık Transfer aracı (Semi-treyler saatlik ücreti, Çekici Tır (380 Hp) saatlik ücreti), Bulldozer (185 Hp) saatlik ücreti, Beko Loder (100 Hp) saatlik ücreti, Ekskavatör (140 Hp) saatlik ücreti, Damperli Kamyon (240 Hp) saatlik ücreti, İdareye kontrollük hizmetlerinde kullanılmak üzere 2 adet pikap araç (şoförsüz), idareye tahsis edilecek 2(iki) adet şoförsüz pikap araç (fazla km)

Araçlara ait (kira bedeli, amortisman, akaryakıt, yağ, yedek parça, tamir bakım-onarım, egzoz ölçüm, araç muayene, nakil montaj demontaj, zorunlu trafik sigortası ve kasko, motorlu taşıtlar vergisi) giderleri yükleniciye aittir.

3) Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek her türlü vergi (KDV hariç), resim harç, karar pulu, damga vergisi, KİK payı şeklindeki teklif bileşenleri dikkate alınarak 14.06.2016 tarih ve saat 17.00’ye kadar” açıklamada bulunması istenilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır. Bahse konu ihale personel çalışmasına dayalı bir iş olmaması nedeniyle söz konusu işte sözleşme giderleri ile ilgili mevzuata göre hesaplanacak giderler hariç bahse konu ihalede asgari işçilik maliyeti (işçilik ücreti ve ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışması ücreti dahil) 2.066.677,74 TL olup anılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu kalemlere ilişkin verdiği teklif bedeli 2.149.797,00 TL aşırı düşük teklif açıklamasında belirttiği tutar ise 2.066.677,74 TL olup anılan istekli tarafından öngörülen tutarın asgari işçilik maliyetinin altında olmadığı açıktır.

Bahse konu ihalede ihale anılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olduğu tespit edilerek aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmuştur. 17.06.2016 tarihli komisyon kararında anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmaması gerekçesi arasında teklifinin asgari işçilik maliyetinin altında kalması durumu yer almamaktadır. Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmaması gerekçesi arasında teklifinin asgari işçilik maliyetinin altında kalması yer almadığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihalede 07.06.2016 tarihli ve 1840 sayılı aşırı düşük teklif sorgulama yazısında ihale konusu işte kullanılacak olan Bulldozer (185 Hp), Beko Loder (100 Hp), Ekskavatörün (140 Hp) saatlik ücreti ve araçlara ait (kira bedeli, amortisman, akaryakıt, yağ, yedek parça, tamir bakım-onarım, egzoz ölçüm, araç muayene, nakil montaj demontaj, zorunlu trafik sigortası ve kasko, motorlu taşıtlar vergisi önemli teklif bileşeni olarak belirlenerek söz konusu maliyet kalemlerine ilişkin olarak aşırı düşük açıklamasında bulunulması istenilmiştir.

Başvuru sahibi Ege Tem. A.Ş.nin Bulldozer (185 Hp), Beko Loder (100 Hp), Ekskavatörün (140 Hp) iş kalemlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış 2016 yılı birim fiyatları ile açıklama yapıldığı, açıklamasında bahse konu iş kalemlerinin analizlerinin kullanıldığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklamalarının nasıl yapılacağı tek tek sayılmış olup bunların arasında kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan fiyatlarla açıklama da yapabileceği belirtilmiştir. Anılan isteklinin söz konusu iş kalemlerinde aşırı düşük teklif açıklamasını Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış 2016 yılı birim fiyatlarını kullanarak tevsik etmesinde anılan mevzuat hükümlerine bir aykırılık bulunmamaktadır. Bununla birlikte anılan Tebliğ hükümlerinde kamu kurumu birim fiyatları ile açıklama yapılması durumunda isteklinin kendi malı olduğu araçlara ilişkin bir belge tevsik etmesine gerek bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle anılan isteklinin yukarıda belirtilen gerekçelerle aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihalede 07.06.2016 tarihli ve 1840 sayılı aşırı düşük teklif sorgulama yazısında ihale konusu işte kullanılacak olan katı atık transfer aracı (semi-treyler saatlik ücreti, çekici tır), damperli kamyon (240 Hp), idareye kontrollük hizmetlerinde kullanılmak üzere 2 adet pikap araçlara ait kira bedeli, amortisman, akaryakıt, yağ, yedek parça, tamir bakım-onarım, egzoz ölçüm, araç muayene, nakil montaj demontaj, zorunlu trafik sigortası ve kasko, motorlu taşıtlar vergisi önemli teklif bileşeni olarak belirlenerek söz konusu maliyet kalemlerine ilişkin olarak aşırı düşük açıklamasında bulunulması istenilmiştir.

Başvuru sahibi Ege Tem. A.Ş. tarafından ihale konusu işte kullanılacak semi-treyler, çekici tır, damperli kamyon ve kamyonete ilişkin olarak bahse konu araçların makine analizleri sunulduğu, analiz girdileri içerisinde amortisman, yedek parça, tamir bakım, sigorta ve diğer giderler, nakil montaj demontaj girdilerine yer verilerek söz konusu araçların maliyetlerinin hesaplandığı, anılan isteklinin bahse konu analizde yer alan A= Aracın Ekipmanı ile birlikte satın alma bedelinin tespitinde semi-treyler için Efe Endüstri ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenmiş 30.03.2016 tarih ve 12 sayılı, çekici için Şensan Oto. San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenmiş 31.03.2016 tarihli, kamyon için İstanbul Fiat Oto. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş, damperli kamyonun saç kasası için Pilmaksan Araç Üstü Ekipmanları Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş 31.03.2016 tarihli, kamyonet için Musal Motorlu Araç Serv. Hiz. Ltd. Şti. tarafından düzenlemiş 31.03.2016 tarihli proforma faturaların kullanıldığı görülmüştür. Diğer bir ifadeyle anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında kendi malı olmayan araçlar için aracın satış fiyatını gösteren çeşitli firmalardan alınmış proforma faturaların sunulduğu ve söz konusu proforma faturalarda yer alan tutarlar üzerinden araçların amortisman ve diğer giderlerinin makine analiz formülü ile hesaplandığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin bahse konu iş kalemlerinde araçların kendi malı olduğu kabul edilerek açıklama yaptığı, oysa sunulan faturaların proforma fatura olduğu, söz konusu proforma faturaların araçların kendi malı olmasını tevsik etmediği, isteklinin kendi malı olma şartının ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilmesi gerektiği dikkate alındığında başvuru sahibinin kendi malı olmayan araçlara ilişkin amortisman bedeli öngöremeyeceğinden yapılan aşırı düşük açıklamasının bahse konu iş kalemlerinde uygun görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde anılan mevzuat hükümlerine bir aykırılık bulunmamaktadır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihalede önemli teklif bileşenleri arasında belirtilen semi-treyler ile damperli kamyonun saatlik maliyetinin açıklamasını tevsik etmek üzere başvuru sahibi tarafından “14 ton kapasiteli damperli saç kasaya” ilişkin “Pilmaksan Araç Üstü Ekipmanları Ltd. Şti. tarafından 31.03.2016 tarihinde düzenlenmiş proforma faturanın sunulduğu, proforma fatura üzerinde “teklif geçerlik süresi bir aydır” ifadesinin yer aldığı, yine “semi treylere” ilişkin Efe Endüstri ve Tic. A.Ş. tarafından 30.03.2016 tarihinde düzenlenmiş proforma faturanın, proforma fatura üzerinde “teklif geçerlilik süresi bir aydır” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinin dördüncü fıkrasında “Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Tebliğ maddesinde istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının üçüncü kişilerden fiyat teklifleri alınarak yapılması durumunda bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunluğu bulunmadığı açıkça belirtilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılacak fiyat tekliflerinin nasıl düzenleneceği, hangi kriterleri taşıması gerektiği Tebliğin ilgili maddelerinde düzenlenmiş olup söz konusu kriterler arasında fiyat teklifinin geçerlilik tarihinin bahse konusu belgede bulunması gerektiğine ilişkin bir düzenleme yer almamaktadır. Diğer taraftan söz konusu belgelerin sadece aşırı düşük teklifi tevsik etmek amaçlı kullanılacağı ile aşırı düşük teklif sorgulamasının işin niteliği ve şikayet sürecine bağlı olarak geniş bir zaman aralığına yayılması, idarelerce bahse konu ihalede olduğu gibi sorgulamanın birden fazla yenilenmesi hususlarının bir arada değerlendirilmesi sonucunda yenilenen her sorgulamada söz konusu belgelerin istekliler tarafından yenilenmesinin istenilmesinin sorgulama için verilen sürelerin uzamasına ve isteklilerin açıklama yapmalarının zorlaşması nedeniyle ihaleye katılımı daraltacağı açıktır.

Bu bağlamda bahse konu Tebliğde aşırı düşük teklif açıklamasını tevsik etmek amaçlı sunulan fiyat tekliflerinde teklif geçerlik süresinin belirtilmesi ve açıklama süreci içerisinde teklif geçerlik süresi dolan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğini düzenleyen açık bir hüküm bulunmadığından başvuru sahibinin bahse konu gerekçe ile aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde anılan mevzuat hükümlerine uyarlık bulunmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde “Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. “ açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin teklif fiyatı 10.460.709,00 TL olup,

Genel İcmalinde

1

Personel Gideri

2.066.677,74

2

Makine Ekipman gideri

8.107.040,86

3

Sözleşme gideri

163.919,33

4

kar

123.071,07

TOPLAM TUTAR

10.460.709,00

bilgileri yer almaktadır.

Ayrıca “Makine ve Ekipman Giderleri İcmali Tablosunda” makine ekipman için 8.107.040,86 TL bedel öngördüğü anlaşılmıştır .

Başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında ayrıca trafik sigorta ve kasko bedelinin tevsikine ilişkin 10.06.2016 tarihli İlhan Sigorta Hizmetleri İlhan Koç firmasından ihale konusu işte kullanılacak araçlara ilişkin fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifinin işin süresinin tamamını kapsayıp kapsamadığına ilişkin bir beyanının olmadığı ve teyit yazısının sunulmadığı, bununla birlikte söz konusu fiyat teklifi üzerine ilgili meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 10.06.2016 tarih ve 117 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği görülmekle birlikte;

Bahse konu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması içerisinde yer alan “Yıllık Sigorta Bedellerinin Gider Hesabı Karşılaştırılması” tablosunda İlhan Sigorta Hizmetleri İlhan Koç firmasından alınan fiyat tekliflerine yer verildiği ve Tabloda “Açıklama: Kamu İhale Genel Tebliği 79. Madde hükümlerine göre sunulan EK-34 fiyat teklifi bilgilerine göre maliyet hesaplanmıştır. Diğer taraftan Araç Analizlerinde Kullanılan sigorta ve diğer giderler olarak Yüksek Fen Kurulunun belirlemiş olduğu Sigorta Gider Hesabı İle Karşılaştırılmış ve güvenli bölgede kalınması amaçlanmıştır” denildiği, yine “Yüksek Fen Kurulunun Belirlediği ve Çevre Şehircilik Bakanlığının Uygulamasında Olan Katsayılara Göre Tarafımızca Hesaplanan Sigorta ve Diğer Giderler” ile “Alınan Tekliflere Göre Toplam Sigorta Kasko Egzoz Pulu Giderleri” başlıklı Tabloların altına düşülen notta “Açıklama: yukarıdaki hesaplamalarda görüldüğü üzere araç analizlerinde bulunan sigorta ve diğer giderler kalemi toplam iş süresince araçların tüm sigorta değerlerini fazlasıyla karşılamaktadır. Tarafımızca güvenli bölgede kalmak amacıyla alınan teklif ile karşılaştırılmış olup iş süresince yani 3 yıl boyunca yapılacak her türlü sigorta giderleri, bu bedeli aşmamaktadır. Karşılaştırma Tabloları ile araç analizlerindeki değer bu bedelin çok daha üstünde olup, sigorta bazındaki tüm değerleri karşılamaktadır.” denildiği görülmüştür.

Ayrıca başvuru sahibinin idareye verdiği 24.06.2016 tarihli şikayet başvurusunda söz konu iddiaya ilişkin olarak “…Alınan teklif maliyet bileşenleri oluşturmak amaçlı olmayıp bilgi kapsamında karşılaştırma amaçlı olarak tarafınıza sunulmuştur. Maliyet kapsamında dahil edilen gider Çevre ve Şehircilik Bakanlığının belirlemiş olduğu sigorta ve diğer giderler başlığı altında her bir analiz için saatlik hesaplama yapılmıştır. Bu çerçevede gider hesabına sigorta teklifi değil, analizden gelen maliyet dahil edilmiştir” denildiği, yine Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusunda da benzer beyanların yer aldığı görülmüştür .

Mevcut bilgi ve belgeler, başvuru sahibinin beyanları, “Genel İcmal” ile “Makine ve Ekipman Giderleri İcmal” Tablosunun birlikte değerlendirilmesi sonucunda anılan isteklinin söz konusu sigorta bedelinin tevsikinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının belirlemiş olduğu sigorta ve diğer giderler başlığı altında her bir analiz için saatlik hesaplama esas alınarak yapıldığı, İlhan Sigorta Hizmetleri İlhan Koç firmasından alınan fiyat teklifinin kullanılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olduğu, anılan isteklinin yukarıda belirtilen gerekçelerle aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç itibariyle başvuru sahibinin 3’üncü iddiada yer alan gerekçeler nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi