KİK, YTÜ Yabancı Diller Yüksek Okulu Yapım İşi İhalesi Şikayetini Reddetti - KİK Kararı: 2015/UY.II-3465 (23 Aralık 2015)

---

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/074
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 23.12.2015
Karar No : 2015/UY.II-3465
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Gökser İnş. Makine Tur. Pazarlama İth. İhr. ve Dahili Tic. Ltd. Şti.,

Meclis Mah. Atatürk Cad. Şenkal Sok. No: 11/3 Sancaktepe/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yıldız Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik İşler Daire Başkanlığı,

Barbaros Bulvarı 34349 Beşiktaş/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/102060İhale Kayıt Numaralı “YTÜ Davutpaşa Kampüsü Yabancı Diller Yüksek Okulu (E-F-I-M-N) Ek Blokları Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yıldız Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik İşler Daire Başkanlığı tarafından 07.09.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “YTÜ Davutpaşa Kampüsü Yabancı Diller Yüksek Okulu (E-F-I-M-N) Ek Blokları Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Gökser İnş. Makine Tur. Pazarlama İth. İhr. ve Dahili Tic. Ltd. Şti.nin 22.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.11.2015 tarih ve 87316 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2872 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Özel 1, Özel 2, Özel 3 ve Özel 5 nolu iş kalemlerine ilişkin yapılan açıklama ve belgelendirmede, özel rayiç olarak analizde yer alan unsurların tam bir imalat projesi gerektirmesine rağmen isteklilerce bunlara ilişkin yardımcı analiz oluşturulmadığı, malzeme, işçilik ve nakliye şeklinde bir ayrım ve fiyatlandırma yapılmadığı,

2) Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin Tebliğ hükümlerine uygun olmadığı, fiyat tekliflerinin dayanağını teşkil eden tutanakların usulüne uygun hazırlanmadığı,

3) Analiz sunulmayan iş kalemleri için hesap cetvelinde gösterilen fiyatların kârsız ve genel gidersiz kamu birim fiyatlarının üzerinde olduğunun incelenmesi gerektiği,

4) Nakliyeler için yapılan açıklama ve belgelendirmenin uygun olmadığı,

5) Analizlerdeki işçilik ücretlerinin saatlik asgarî ücret tutarının altında kaldığı,

6) Açıklama istenen iş kalemlerine ait miktarların projeden çıkan ve yaklaşık maliyete de esas olan gerçek miktarlara göre kabul edilemez şekilde düşük tutulduğu,

7) Özel 4 poz nolu iş kaleminin analizinde yer alan “demir doğrama imalat atölyesinin 1 saatlik ücreti” unsuruna ait fiyat için yardımcı analiz verilip verilmediği, verildiyse analizdeki rayiç girdileri miktarının orijinal analizine uygun olması ve girdi fiyatlarının belgelendirilmiş olması gerektiği, analiz verilmediyse gösterilen fiyatın 03.589(Y) pozuna ait kârsız ve genel gidersiz tutarın altında kalmaması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

…

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

…

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği ‘malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)’ sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

…

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler vb.dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

…

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.” açıklamaları bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında olan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 nci maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamalarından, teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerin tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında; açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunmaları gerektiği, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerektiği, analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmadığı, istekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılmasının kabul edileceği, analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait tekliflerin reddedileceği hususları anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalede 20 adet döküman satın alındığı, 20 isteklinin ihaleye teklif sunduğu, bir isteklinin sunmuş olduğu teklifin iş deneyim belgesi uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli 19 teklif üzerinden idarece sınır değerin 6.112.002,33 TL olarak belirlendiği, idarece altı isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu tespit edilmiştir.

İdarece 6 istekliye 09.09.2015 tarihli ve 1509090377 sayılı aşırı düşük teklif sorgulama yazılarının gönderildiği, söz konusu yazıların tek sayfadan oluştuğu, yazı ekinde toplam iki sayfadan oluşan açıklanması istenilecek iş kalemleri/grupları listesine ve açıklanması istenilmeyecek analiz girdileri listesine yer verildiği, sorgulamaya tabi tutulan isteklilerden yalnızca üç isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını idareye sunduğu, iki isteklinin teklif açıklamasının uygun bulunarak ihalenin neticelendirildiği görülmüştür.

İdarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazıları ve eklerinde; 31’i inşaat ve 1’i tesisat iş kalemi olmak üzere toplam 32 iş kaleminin teklif sorgulamasının konusunu oluşturduğu görülmüştür.

İddiaya konu olan Özel 1, Özel 2, Özel 3 ve Özel 5 poz nolu iş kalemlerinin inşaat iş kalemleri olduğu, bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının ihale dökümanı kapsamında isteklilere verildiği, Özel 1 poz nolu iş kaleminin “Cam Elyaf Takviyeli Beton Elemanı”, Özel 2 poz nolu iş kaleminin “Cam Elyaf Takviyeli Pencere Sövesi”, Özel 3 poz nolu iş kaleminin “Cam Elyaf Takviyeli Harpuşta Yapılması” ana girdileri ile ”Tek bileşenli poliüretan esaslı UV dayanımlı derz dolgu mastiği (310 ml kartuş)” ve “Düz işçi” olmak üzere yardımcı girdilerden oluştuğu, Özel 5 poz nolu iş kaleminin ise “Silikon Giydirme Cephe” ana girdisi ile “Düz işçi”, “Camcı ustası”, “Birinci sınıf usta” yardımcı girdilerinden oluştuğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin Özel 1, Özel 2, Özel 3 ve Özel 5 poz nolu iş kalemlerine ilişkin sunduğu analizlerin, idarece verilen analiz formatındaki analiz girdilerine ve miktarlarına uygun olarak hazırlandığı, “Cam Elyaf Takviyeli Beton Elemanı”, “Cam Elyaf Takviyeli Pencere Sövesi”, “Cam Elyaf Takviyeli Harpuşta Yapılması” ve “Silikon Giydirme Cephe” ana girdileri için öngörülen birim fiyatların “nakliye bedeli teklif fiyata dahildir” şeklinde açıklama bilgisi içeren fiyat teklifleri ile açıklandığı, fiyat tekliflerinde belirtilen birim fiyatların analizler ile uyumlu olduğu, fiyat tekliflerinin meslek mensubu tarafından onaylanmış olduğu ve üzerlerinde ilgili beyan ifadesinin yer aldığı, analizlerde yer alan diğer girdiler için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından ilan edilen birim fiyat ve rayiçlerin kullanıldığı, belirtilen birim fiyatların 2015 yılı için ilan edilen rayiçlere eşit olduğu, yine analizlerde yer alan işçilik ücretlerinin saatlik asgari ücretin üzerinde olduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin Özel 1, Özel 2, Özel 3 ve Özel 5 poz nolu iş kalemlerine ilişkin sunduğu analizlerin, idarece verilen analiz formatındaki analiz girdilerine ve miktarlarına uygun olarak hazırlandığı, buna ilaveten analizlerde söz konusu pozlarla ilgili montaj ve nakliye unsurlarının ayrı ayrı gösterildiği, “Cam Elyaf Takviyeli Beton Elemanı”, “Cam Elyaf Takviyeli Pencere Sövesi”, “Cam Elyaf Takviyeli Harpuşta Yapılması” ve “Silikon Giydirme Cephe” girdileri için öngörülen birim fiyatların üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklandığı, teklif mektuplarında belirtilen birim fiyatların analizler ile uyumlu olduğu, söz konusu tevsik edici belgelerin ilgili meslek mensubu tarafından onaylanmış olduğu ve üzerlerinde ilgili beyan ifadesinin yer aldığı, söz konusu beyanlarda “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı görülmüştür.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, iddiaya konu edilen özel iş kalemleri için hazırlanan analiz formatının istekli olabileceklere ihale dökümanı kapsamında verildiği, söz konusu kalemlerin inşaat işi olduğu, öte yandan söz konusu kalemlere ilişkin analizlerin bir ana girdi ve yardımcı girdilerden oluştuğu, ihale üzerinde kalan istekli tarafından bu doğrultuda analiz sunulup açıklama yapıldığı, söz konusu analizlerin dayandığı fiyat tekliflerinin mevzuatta belirtilen şekil şartlarını haiz olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ise sunmuş olduğu tevsik edici belgeler üzerinde yer alan meslek mensubu beyanlarında satış tutarı tespit tutanağının tarih ve sayısının belirtilmediği bu sebeple anılan isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler vb.dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

…

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

...

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.” açıklamaları bulunmaktadır.

Aktarılan Tebliğ açıklamalarından, isteklilerin tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunabilecekleri, fiyat teklifi ile açıklama yapılması durumunda, fiyat tekliflerinde belirtilen birim fiyatların analizler ile uyumlu olması, fiyat tekliflerinin meslek mensubu tarafından onaylanmış olması ve üzerlerinde ilgili beyan ifadesinin yer almasının gerektiği, fiyat tekliflerinin dayanağını oluşturan tutanakların ilgili meslek mensubunca düzenlenecek olup, muhafaza edilerek, gerekli görülmesi halinde meslek mensubundan istenebileceği hususunda idare ve Kurumun takdir yetkisine haiz olduğu, meslek mensubunun; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumlu olduğu anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında “Cam Elyaf Takviyeli Beton Elemanı”, “Cam Elyaf Takviyeli Pencere Sövesi”, “Cam Elyaf Takviyeli Beton Harpuşta Yapılması”, “Silikon Giydirme Cephe”, “Bulancak Füme (Giresun), Granitler (Honlu veya cilalı) 3 cm Kalınlığında”, “Aksaray Yaylak (Aksaray) Granitler (Honlu veya cilalı) 3 cm Kalınlığında”, “24w Lineer Sarkıt Armatür” işlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alındığı, fiyat tekliflerinde belirtilen birim fiyatların analizler ile uyumlu olduğu, alınan fiyat tekliflerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak yetkili meslek mensubunca imzalanıp kaşelendiği, açıklamaya dayanak teşkil eden fiyat tekliflerinde satış tespit tutanaklarının tarih ve sayılarına yer verilmesi gereken kısımlarının doldurulduğu,

Bununla beraber, MSB.671/A1 poz nolu “Bulancak Füme Granit Plak ile Döşeme Kaplaması Yapılması” iş kaleminin ana girdisi olan “Bulancak Füme (Giresun), Granitler (Honlu veya cilalı) 3 cm Kalınlığında” girdi miktarının işe ilişkin olarak hazırlanan analizde 1,05 m2 ve 0,22 m2 olduğu görülmüş olup, buna ilişkin fiyat teklifinde ise girdinin miktarının 1,00 m2 olarak belirlendiği, aynı şekilde MSB.671/A2 poz nolu “Aksaray Yaylak Granit Plak ile Döşeme Kaplaması Yapılması” iş kaleminin ana girdisi olan “Aksaray Yaylak (Aksaray) Granitler (Honlu veya cilalı) 3 cm Kalınlığında” girdi miktarının ise işe ilişkin olarak hazırlanan analizde 1,05 m2 ve 0,22 m2 olduğu görülmüş olup, buna ilişkin fiyat teklifinde ise girdinin miktarının 1,00 m2 olarak belirlendiği görülmüştür. İdarenin 26.11.2015 tarihli ve 1511260217 sayılı cevabî yazısında belirtildiği üzere MSB.671/A1 ve MSB.671/A2 poz numaralı iş kalemleri için MSB.671 poz numaralı “Bulancak Füme Granit Plak ile Döşeme Kaplaması Yapılması” iş kalemi analizi kullanılmış olup, sadece MSB.671/A1 pozu için serbest boy katsayısı kullanılmamış, MSB.671/A2 pozu için ise Bulancak Füme rayici yerine Aksaray Yaylak Granit Plak rayici kullanılmıştır. Söz konusu iş kalemlerine ilişkin girdi miktarlarının isteklinin analizlerde yer vermiş olduğu girdi miktarlarıyla uyumlu olduğu, Çevre Şehircilik Bakanlığınca 2015 yılı Aksaray Yaylak (granit) birim fiyatının 120 TL olarak belirlendiği, isteklinin 110 TL teklif verdiği, 2015 yılı Bulancak Füme (Giresun) birim fiyatının ise 155 TL olarak belirlendiği, isteklinin 220 TL teklif verdiği tespit edilmiştir. Anılan isteklinin Aksaray yaylak (granit) girdisine ilişkin olarak sunmuş olduğu teklifini üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıkladığı, fiyat teklifi üzerine “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (15/09/2015) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak teklifin imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği görülmüştür. Söz konusu isteklinin anılan pozlara ilişkin teklifini Tebliğ’e uygun olarak tevsik etmiş olduğu anlaşıldığından söz konusu açıklamanın mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında “Cam Elyaf Takviyeli Beton Elemanı”, “Cam Elyaf Takviyeli Beton Kaplama, Cam Elyaf Takviyeli Beton Pencere Sövesi, Cam Elyaf Takviyeli Beton Harpuşta Yapılması”, “Silikon Giydirme Cephe Yapılması”, “24w Lineer Sarkıt Armatür” işlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alındığı, sunulan fiyat tekliflerinde belirtilen birim fiyatların analizler ile uyumlu olduğu, anılan fiyat tekliflerinde “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak yetkili meslek mensubunca imzalanıp kaşelendiği, açıklamaya dayanak teşkil eden fiyat tekliflerinde satış tespit tutanaklarının tarih ve sayılarına yer verilmesi gereken kısımlarının boş bırakıldığı görülmüştür.

Öte yandan başvuru sahibinin “Ek.O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı”nda yer alan fiyat tekliflerinin dayanağını teşkil eden tutanakların usulüne uygun hazırlanmadığı, bu çelişkinin fiyat teklifine esas olan tutanakların incelenerek giderilmesi iddialarının ise ihale işlem dosyası üzerinden yapılacak inceleme ile sonuçlandırılabilecek nitelikte bulunmadığı, ayrıca söz konusu iddiaların Ek.O.6 satış tutarı tespit tutanağı ile kurumlar vergisi beyannamesiyle beyan edilen bilgilere ilişkin olduğu, 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı ve düzenlenen belgelerdeki bilgilerin doğruluğundan meslek mensubunun sorumluğu olduğu, bu nedenle 3568 sayılı Kanun ile yetkilendirilen meslek mensuplarının yetki ve sorumluluğu altında olduğu, ayrıca sunulan fiyat teklifi göz önüne alındığında, Ek.O.6 satış tutarı tespit tutanaklarının meslek mensubundan istenmesine gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olarak hazırlandığı, dolayısıyla başvuru sahibinin bu istekliye yönelik iddiasının yerinde olmadığı, öte yandan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin sunduğu analizlerine dayanak teşkil eden fiyat tekliflerinin satış tespit tutanaklarının tarih ve sayılarına yer verilmesi gereken kısımlarının boş bırakıldığı görülmüş olup, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye yönelik iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45.1.5’inci maddesinde “İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur. İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.” açıklamaları bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamalarından, teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerin tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında; kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemelerinin zorunlu olmadığı, bu durumda Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmadığı, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte, yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenen 32 iş kaleminden 20 iş kalemi için öngörülen birim fiyatların tevsiki amacıyla Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından ilan edilen birim fiyatların kullanıldığı, belirtilen birim fiyatların 2015 yılı için ilan edilen kârsız birim fiyatların üzerinde olduğu, söz konusu iş kalemleri için

Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi

Poz No

İş Kaleminin Adı

Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş

Kar ve genel gider dahil birim fiyat

Kar ve genel gider hariç birim fiyat

Teklif edilen kar ve genel gider

Teklif edilen birim fiyat

(TL)

(TL)

(TL)

(TL)

18.233/11

Mevcut ahşap, çelik, betonarme kiriş veya aşıklı çatı üzerine 60 mm polistren dolgulu (üst 0.70 mm trapezoidal, alt 0.50 mm düz) alüminyum levhalar (EN AW 3003 Al-Mn1 Cu) ile ısı yalıtımlı çatı örtüsü yapılması

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

68,84

55,07

2,75

57,82

Y.27.501/03

250/350 kg kireç/çimento karışımı kaba ve ince harçla sıva yapılması (tavan sıvası)

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

19,45

15,56

0,78

16,34

Y.15.006/1A

Makine ile yumuşak ve sert küskülük kazılması (serbest kazı)

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

3,79

3,03

0,15

3,18

…

…

…

…

…

…

…

şeklinde tablo oluşturulduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından analiz sunulmayan iş kalemleri için öngörülen birim fiyatların, kamu kurum ve kuruluşlarının ilan ettiği kârsız birim fiyatların üzerinde olduğu, anılan fiyatlara ilişkin olarak sunulan tablonun Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddesinde belirtilen açıklamalara uygun olduğu, dolayısıyla söz konusu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından açıklama istenen 32 iş kaleminden 27 iş kalemi için öngörülen birim fiyatların tevsiki amacıyla kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatların kullanıldığını gösteren tablo sunulduğu, söz konusu tablonun

Kamu kurum ve kuruluşları pozları ile yapılan açıklamalar

Poz No

İş Kaleminin Adı

Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş

Kar ve genel gider hariç birim fiyat

Teklif edilen kar ve genel gider

Teklif edilen birim fiyat

(TL)

(TL)

(TL)

18.233/11

Mevcut ahşap, çelik, betonarme kiriş veya aşıklı çatı üzerine 60 mm polistren dolgulu (üst 0.70 mm trapezoidal, alt 0.50 mm düz) alüminyum levhalar (EN AW 3003 Al-Mn1 Cu) ile ısı yalıtımlı çatı örtüsü yapılması

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

55,07

5,80

60,87

25.014/MK

Demir imalatın kumlanarak boyaya hazır hâle getirilmesi (pas-yağ lekeleri ve kirlerin temizlenmesi)

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

1.043,19

109,77

1.152,96

MSB.671/A1

Bulancak Füme Granit Plak ile Döşeme Kaplaması Yapılması

Milli Savunma Bakanlığı

230,00

24,20

254,21

…

…

…

…

…

…

şeklinde olduğu, tabloda sunulan 27 iş kaleminden 20’si için teklif edilen fiyatların 2015 yılı için ilan edilen kârsız birim fiyatların üzerinde olduğu, 3 iş kaleminin ise nakliye işlerine ilişkin olduğu ve güncel birim fiyat listelerinde yer almadığı, ayrıca tabloda yer verilmesine karşın 25.014/MK, MSB.671/A1 ve MSB.671/A2 poz nolu iş kalemlerinin de ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının güncel birim fiyat listelerinde karşılığının bulunamadığı tespit edilmiştir.

Bununla beraber Özel 4 poz nolu iş kalemine ilişkin analiz sunulduğu, analizin, idarece verilen analiz formatındaki analiz girdilerine ve miktarlarına uygun olarak hazırlandığı, analizde yer alan girdi birim fiyatlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 2015 yılı için ilan edilen rayiçlere eşit veya üzerinde olduğu, analizlerde yer alan işçilik ücretlerinin saatlik asgari ücretin üzerinde olduğu görülmüştür.

İnşaat Teknik Şartnamesi’nin 1. maddesinde “Yapılacak her iş kaleminin teknik tanımı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı poz tanımları ve analizleridir. Bunların dışında özel imalatların yapım şartları ise hazırlanan analizlerinde belirtilmiştir. Burada belirtilenler, birim fiyatlarda projede belirtilemeyen ayrıntılarla, uyulması zorunlu kurallar ve işin kapsamını açıklayıcı hususlardır.” düzenlemesine yer verildiğinden, 24.11.2015 tarihli ve 2397 sayılı Kurum yazısı ile idareden ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının güncel birim fiyat listelerinde karşılığı bulunamayan 25.014/MK, MSB.671/A1, MSB.671/A2 poz nolu iş kalemlerine ilişkin birim fiyatların hangi şekilde belirlendiği ve söz konusu birim fiyatların belirlenmesinde dayanak olarak kullanılan varsa analiz ve tüm belgeler ile yine ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının güncel birim fiyat listelerinde karşılığı bulunamayan SNBF.15, SNBF.21/B ve SNBF.27 poz nolu nakliye iş kalemlerine ilişkin birim fiyatların hangi şekilde belirlendiği ve söz konusu birim fiyatların belirlenmesinde dayanak olarak kullanılan varsa analiz, hesaplama, formül ve tüm belgeler ile isteklilere bu kalemlerin açıklanmasında kullanılmak üzere analiz formatı verilip verilmediğine ilişkin bilgi ve belgelerinin gönderilmesi talep edilmiştir.

İdarenin 26.11.2015 tarihli ve 1511260217 sayılı cevabî yazısında “1. 25.014/MK poz numaralı “Demir imalatın kumlanarak boyaya hazır hâle getirilmesi (pas-yağ lekeleri ve kirlerin temizlenmesi)” iş kalemi Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın güncel olmayan İdari Şartname kalemlerinde bulunmakta olup 2014 yılında poz kalemlerinden çıkartılmıştır. Bu pozun rayiçleri ile birlikte analiz fiyatları 2015 yılı birim fiyatları ile güncellenmiş olup dosyamızda bu hâli ile yer almıştır ve ekte sunulmaktadır. (EK-1) MSB.671/A1 ve MSB.671/A2 poz numaralı iş kalemleri için ise MSB.671 poz numaralı “Bulancak Füme Granit Plak ile Döşeme Kaplaması Yapılması” iş kalem analizi kullanılmış olup sadece MSB.671/A1 pozu için serbest boy katsayısı kullanılmamış, MSB.671/A2 pozu için ise Bulancak Füme rayici yerine Aksaray Yaylak Granit Plak rayici kullanılmıştır. Bu pozların analizleri ve mevcut M.S.B. analizi de EK-2 de sunulmuştur.

2. SNBF.15, SNBF.21/B ve SNBF.27 poz numaralı nakliye iş kalemlerine ilişkin birim fiyatlar, geçtiğimiz yıllarda Bayındırlık Bakanlığı’nın açıklamış olduğu İstanbul İli Büyükşehir Belediye Sınırları İçerisinde Kalan İlçeler İçin Geçerli Sabit Nakliye Birim Fiyat Analizleri kullanılarak hesaplanmış olup bu analizlerdeki birim rayiç fiyatları ve diğer değişkenler yıllara göre güncellenerek bulunmaktadır. Bu analizler dosyada sunulmamakta olup isteklilerce kolayca bulunabilecek şekilde hesaplanabilmektedir. Dosyada bulunan birim fiyatlar için yapılmış analizler EK-3’de dikkatinize sunulmaktadır.” bilgilerine yer verildiği görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından güncel listelerde karşılığı bulunamayan söz konusu pozlara ilişkin sunulan teklif fiyatlar ile idarenin yaklaşık maliyet hesabında esas aldığı kâr ve genel gider hariç birim fiyatların aşağıdaki tabloda yer verildiği şekilde olduğu tespit edilmiştir.

Poz No

İş Kaleminin Adı

YM hesabında esas alınan kâr ve genel gider hariç birim fiyat

YM hesabında esas alınan birim fiyat

Teklif edilen birim fiyat

(TL)

(TL)

(TL)

25.014/MK

Demir imalatın kumlanarak boyaya hazır hâle getirilmesi (pas-yağ lekeleri ve kirlerin temizlenmesi)

1.043,19

1.303,99

1.152,96

MSB.671/A1

Bulancak Füme Granit Plak ile Döşeme Kaplaması Yapılması

195,90

244,88

254,21

MSB.671/A2

Aksaray Yaylak Granit Plak ile Döşeme Kaplaması Yapılması

159,15

198,94

205,08

SNBF.15

Kum çakıl nakliyesi (Kum bedeli hariç)(İstanbul içindir)

26,65

33,35

29,49

SNBF.21/B

Her çeşit nervürlü çelik nakliyesi (İzmir)(Rumeli yakasında)(İstanbul içindir)

161,09

201,36

178,04

SNBF.27

Şantiye sınırları dışına kamyonla kazı malzemesi nakli (İstanbul içindir)

13,97

17,46

15,44

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, iddia kapsamında incelenen 27 iş kaleminden nakliye işlerine ilişkin olan 3 iş kalemi ile ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının güncel birim fiyat listelerinde karşılığı bulunamayan 25.014/MK, MSB.671/A1 ve MSB.671/A2 poz nolu iş kalemlerine ilişkin birim fiyatların hangi şekilde belirlendiği idareye sorulmuş olup, idarece anılan iş kalemlerinin dayanağını oluşturan analizler cevabî yazıda gönderilmiştir. Netice itibariyle, istekli tarafından ilgili iş kalemlerine ilişkin olarak sunulan teklif birim fiyatların idarece yaklaşık maliyet hesabında esas alınan birim fiyatların kârsız ve genel gidersiz tutarının üzerinde olduğu, bu nedenle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin açıklamasının yeterli olduğu, bu çerçevede başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İnşaat, Makine Tesisatı ve Elektrik Tesisatı Genel Teknik Şartnamesi’nin “Taşıma işleri” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1 Bu bölüm; kazıdan çıkan her tür malzemenin, yıkımdan çıkan her türlü enkazın, sözleşme ve eklerinde satın alma yeri ocak, fabrika veya depo olarak gösterilen ve taşıma, yükleme-boşaltma bedellerinin ayrıca ödeneceği belir­tilen her tür malzemenin ne şekilde taşınacağını, taşıma bedellerinin taşıma yolu uzunluğu ve formüllerine göre nasıl hesaplanacağını, dikkate alınacak birim hacim ağırlıklarını ve tesviye işlerindeki taşıma işleri ile ilgili esasları kapsar.

…

2.3.2

…

Malzemenin temin edildikleri yerden işbaşına kadar olan taşıma bedelleri, taşıma yolu uzunluğu ve formüllerine göre hesaplanır. Bu malzemelerin dışındakiler için yükleme, taşıma, boşaltma ve istif bedelleri fiyat analizlerindeki şartlara göre değerlendirilir.“ düzenlemesi,

İnşaat Teknik Şartnamesi’nin 1’inci maddesinde “Yapılacak her iş kaleminin teknik tanımı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı poz tanımları ve analizleridir. Bunların dışında özel imalatların yapım şartları ise hazırlanan analizlerinde belirtilmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İddiaya konu nakliye işlerinin SNBF.15 poz nolu “Kum çakıl nakliyesi (Kum bedeli hariç)(İstanbul içindir)”, SNBF.21/B poz nolu “Her çeşit nervürlü çelik nakliyesi (İzmir)(Rumeli yakasında)(İstanbul içindir)”, SNBF.27 poz nolu “Şantiye sınırları dışına kamyonla kazı malzemesi nakli (İstanbul içindir)” iş kalemlerinden oluştuğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması ekinde yer alan analizlerden;

SNBF.15 poz nolu “Kum çakıl nakli” bedelinin taşıma formülüne göre hesaplandığı ve toplamda 27,98 TL bedel öngörüldüğü, işçilik ücretinin saatlik asgari ücretin üzerinde olduğu,

SNBF.21/B poz nolu “Her çeşit nervürlü çelik nakliyesi” bedelinin taşıma formülüne göre hesaplandığı ve toplamda 169,14 TL bedel öngörüldüğü, işçilik ücretinin saatlik asgari ücretin üzerinde olduğu, 3 akslı 10 tonluk kamyon geçiş ücreti için teklif edilen 10,25 TL bedelin Karayolları Genel Müdürlüğünce belirlenmiş olan İstanbul Boğaziçi ve Fatih Sultan Mehmet Köprüleri Geçiş Ücretleri Tarifesindeki fiyatlar ile uyumlu olduğu,

SNBF.27 poz nolu “Şantiye sınırları dışına kamyonla kazı malzemesi nakli” bedelinin taşıma formülüne göre hesaplandığı ve toplamda 14,67 TL bedel öngörüldüğü tespit edilmiştir.

Bilindiği üzere, 10 km’den fazla mesafeye inşaat malzemelerinin taşınmasına ilişkin formüllerden, ton cinsinden ölçülen malzemelerin beher ton’u için bedelin (TL) belirlenmesinde;

F = A x K x (0.0007 x M + 0.01); A (zorluk katsayısı), K (taşıma katsayısı Poz No 02.017), M (mesafe, km) formülü kullanılır.

İsteklinin nakliye bedellerinin hesaplanmasında taşıma formülü kullanmış olduğu, taşıma mesafesinin, taşıma yolu üzerinden (ortalama olarak) ölçüldüğü, söz konusu taşımalarda M > 10 km. olduğundan F = A x K (0.0007 M + 0.01) TL. /Ton formülünün kullanıldığı, formülde yer alan A harfinin taşıma işlerinde “güçlük katsayısı” olarak nitelendirilmesinden de anlaşılacağı gibi taşıma işlerinin çoğunlukla belirli güçlükleri içeren zorluk katsayısı, K harfinin Taşıt katsayısı, G harfinin Taşınan malzemenin Ton/m3 üzerinden yoğunluğu ve M harfinin Taşıma mesafesi olarak belirtildiği görülmüştür.

Motorlu taşıt formüllerindeki K katsayısının, Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayınlanan rayiç cetvelinde 02.017 poz nolu, “Her cins ve tonajda motorlu araç için taşıma katsayısı” olduğu ve 2015 yılı için birim fiyatının 210 TL olarak belirlenmiş olduğu, DSİ tarafından yayınlanan 2015 birim fiyat cetvelinde A katsayısı ile aynı anlamı taşıyan B katsayısının betonarme kanalet ve plastik boru taşınmalarında 2.00, madeni boru taşınmalarında 1.75, betonarme ve beton boru taşınmalarında 1.50, kanalet ve her türlü borudan gayri her cins yük ve malzeme taşınmalarında 1.25 ve transmikserle taşımalarda 2.25 olarak esas alınacağı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin kullandığı katsayı ve değerler göz önüne alındığında, 15 poz nolu “Kum çakıl nakli” kaleminde taşıma formülünün “[F = A x K x (0.0007 x M + 0.01) x G]; A (zorluk katsayısı) = 1.75, G (Taşınan malzemenin yoğunluğu) = 1.6 Ton/m³, K (taşıt katsayısı) = 210, M (Taşıma mesafesi) = 40 km” şeklinde esas alındığı ve tutarının [1.75 x 210 x (0,0007 x 40 + 0,01) x 1.6 =] 22,34 TL olarak belirlendiği,

SNBF.21/B poz nolu “Her çeşit nervürlü çelik nakliyesi” kaleminde taşıma formülünün “[F = A x K x (0.0007 x M + 0.01) x G]; A (zorluk katsayısı) = 1.75, G (Taşınan malzemenin yoğunluğu) = 1 Ton/m³, K (taşıt katsayısı) = 210, M (Taşıma mesafesi) = 575 km” şeklinde esas alındığı ve tutarının [1.75 x 210 x (0,0007 x 575 + 0,01) x 1 =] 151,59 TL olarak belirlendiği,

SNBF.27 poz nolu “Şantiye sınırları dışına kamyonla kazı malzemesi nakli” kaleminde taşıma formülünün “[F = A x K x (0.0007 x M + 0.01) x G]; A (zorluk katsayısı) = 1.75, G (Taşınan malzemenin yoğunluğu) = 1 Ton/m³, K (taşıt katsayısı) = 210, M (Taşıma mesafesi) = 40 km” şeklinde esas alındığı ve tutarının [1.75 x 210 x (0,0007 x 40 + 0,01) x 1 =] 13,97 TL olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yapmış olduğu hesaplamalarda bir yanlışlık olmadığı ve işçilik ücretlerinin saatlik asgari ücretin üzerinde olduğu, 3 akslı 10 tonluk kamyon geçiş ücreti için teklif edilen 10,25 TL bedelin Karayolları Genel Müdürlüğünce belirlenmiş olan İstanbul Boğaziçi ve Fatih Sultan Mehmet Köprüleri Geçiş Ücretleri Tarifesindeki fiyatlar ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından açıklama istenen iddia konusu nakliye iş kalemleri için öngörülen birim fiyatların tevsiki amacıyla 2015 Bayındırlık birim fiyatlarının kullanıldığının, belirtilen birim fiyatların ilgili yıl için ilan edilen kârsız birim fiyatların üzerinde olduğunun beyan edildiği, söz konusu iş kalemleri için

Kamu kurum ve kuruluşları pozları ile yapılan açıklamalar

Poz No

İş Kaleminin Adı

Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş

Kar ve genel gider hariç birim fiyat

Teklif edilen kar ve genel gider

Teklif edilen birim fiyat

(TL)

(TL)

(TL)

SNBF.15

Kum çakıl nakliyesi (Kum bedeli hariç)(İstanbul içindir)

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

26,68

2,81

29,49

SNBF.21/B

Her çeşit nervürlü çelik nakliyesi (İzmir)(Rumeli yakasında)(İstanbul içindir)

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

161,09

16,95

178,04

SNBF.27

Şantiye sınırları dışına kamyonla kazı malzemesi nakli (İstanbul içindir)

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

13,97

1,47

15,44

şeklinde tablo sunulduğu görülmüştür. Ancak anılan poz isimlerinin ilgili kamu kurumunun yayımlanmış güncel birim fiyat listesinde bulunmadığı, idarenin 26.11.2015 tarihli ve 1511260217 sayılı cevabî yazısında yer verildiği üzere bu iş kalemlerine ilişkin birim fiyatların geçtiğimiz yıllarda Bayındırlık Bakanlığı’nın açıklamış olduğu İstanbul İli Büyükşehir Belediye Sınırları İçerisinde Kalan İlçeler İçin Geçerli Sabit Nakliye Birim Fiyat Analizleri kullanılarak hesaplanmış olup bu analizlerdeki birim rayiç fiyatlarının ve diğer değişkenlerin yıllara göre güncellenerek bulunduğu, bununla birlikte isteklinin söz konusu 3 iş kalemi için teklif ettiği birim fiyatların, idare tarafından ilgili cevabî yazı ekinde analizi sunulan ve yaklaşık maliyet hesap cetvelinde esas alınan birim fiyatların kârsız tutarının üzerinde olması nedeniyle yeterli görüldüğünden, başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde görülmemiştir.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45.1.9’uncu maddesinde “İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.” açıklaması yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; analizlerde kullanılan işçilik ücretleri yönünden;

“Formen için 11,60 TL

Birinci sınıf usta için 7,90 TL

Düz işçi için 5,75 TL

Mermer kaplama ustası için 7,90 TL

Alüminyum ustası için 7,90 TL

Sıcak demirci ustası için 7,90 TL

Camcı ustası için 7,90 TL” fiyat öngörülerek açıklama yapıldığı görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında analizlerde kullanılan işçilik ücretleri yönünden;

“Kaplama ustası-1.sınıf için 7,90 TL

Düz işçi için 6,00 TL ve 5,75 TL

Sıcak demirci ustası için 7,90 TL

Alüminyum ustası için 7,90 TL

Birinci sınıf usta için 7,90 TL

Camcı ustası için 7,90 TL

Formen için 11,60 TL” fiyat öngörülerek açıklama yapıldığı görülmüştür.

2015 yılı 2. altı ayı için belirlenen aylık brüt asgari işçilik ücretinin 1.273,5 TL, ilgili mevzuatı gereği kabul edilen aylık çalışılan gün sayısının 30 gün olduğu, günlük normal çalışma süresinin 7,5 saat olarak hesaplandığı dikkate alındığında bir işçi için 1 saatlik normal çalışma ücretinin (1.273,5 / 30 / 7,5=) 5,66 TL olduğu, bu çerçevede her iki istekli tarafından işçilik ücretleri için yapılan açıklamaların mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde görülmemiştir.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde mevzuat uyarınca ihale konusu işe ilişkin uygulama projelerinin idarece hazırlanarak isteklilere verilmesi, isteklilerin de bu uygulama projeleri üzerinden imalat kalemlerine ilişkin metrajları kendilerinin hesaplaması ve tekliflerini oluşturması, imalat aşamasında da işi uygulama projesindeki şekliyle bitirmesinin esas olduğu, yine anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde idarenin metrajları ile isteklilerin metrajlarının bire bir örtüşmesi beklenmemekle birlikte aradaki metraj farkının makul düzeyde olması gerektiği, işin anahtar teslimi götürü bedel ihale edildiği hususu dikkate alındığında, imalat miktarlarının ihale dokumanı içerisinde isteklilere verilememesi nedeniyle isteklilerce miktar tespitinin proje, pursantaj listeleri ve mahal listeleri üzerinden hesaplanması gerektiğinden ve isteklilerce belirlenen miktarların idarenin belirlediği miktarlarla birebir örtüşmesi beklenemeyeceğinden, söz konusu farklılıkların istikrar kazanmış Kurul kararları doğrultusunda %10’a kadar makul kabul edilebilecek bir oranda olması gerekmektedir.

Başvuru sahibinin metraj farkları ile ilgili iddiasının değerlendirilebilmesi için idarece yaklaşık maliyete esas olmak üzere hesaplanan miktarlarla, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan ikinci avantajlı istekli tarafından hesap cetvelinde belirtilen miktarlar üzerinden bir tablo oluşturulmuş olup söz konusu tablolara aşağıda yer verilmiştir.

Aşırı düşük teklif açıklaması istenen iş kalemleri için ihale üzerinde bırakılan istekli ve idare tarafından öngörülen miktarların aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür.

S.No

Poz No.

Birim

İdarece Öngörülen Miktar

İsteklice Öngörülen Miktar

Fark

%

1

18.233/11

m²

858,470

860,00

-1,530

-0,18

2

25.014/MK

Ton

129,224

135,00

-5,776

-4,47

3

MSB.671/A1

m²

378,013

380,00

-1,987

-0,53

4

MSB.671/A2

m²

1.512,059

1.550,00

-37,941

-2,51

5

ÖZEL-1

m²

1.742,080

1.800,00

-57,920

-3,32

6

ÖZEL-2

m

480,000

500,00

-20,000

-4,17

7

ÖZEL-3

m

170,510

160,00

10,510

6,16

8

ÖZEL-4

m²

463,466

500,00

-36,534

-7,88

9

ÖZEL-5

m3

584,110

580,00

4,110

0,70

10

SNBF.15

m3

1.504,880

1.700,00

-195,120

-12,97

11

SNBF.21/B

Ton

367,599

400,00

-32,401

-8,81

12

SNBF.27

Ton

27.547,980

30.750,00

-3.202,020

-11,62

13

Y.15.006/1A

m3

13.270,098

16.000,00

-2.729,902

-20,57

14

Y.16.050/06

m3

3.432,105

3.850,00

-417,895

-12,18

15

Y.18.110/01D09

m²

2.159,540

2.310,00

-150,460

-6,97

16

Y.18.461/002

m²

2.642,280

2.700,00

-57,720

-2,18

17

Y.21.001/03

m²

15.542,763

15.500,00

42,763

0,28

18

Y.21.050/C01

m3

8.986,327

10.000,00

-1.013,673

-11,28

19

Y.21.050/C02

m3

27.483,649

29.000,00

-1.516,351

-5,52

20

Y.21.051/C03

m3

15.874,462

16.000,00

-125,538

-0,79

21

Y.21.101/02

m²

742,130

750,00

-7,870

-1,06

22

Y.23.014

Ton

118,709

135,00

-16,291

-13,72

23

Y.23.015

Ton

227,061

240,00

-12,939

-5,70

24

Y.23.081

Ton

129,224

135,00

-5,776

-4,47

25

Y.23.244/F

Kg

5.410,304

5.300,00

110,304

2,04

26

Y.25.002/03

m²

2.517,276

2.400,00

117,276

4,66

27

Y.25.003/15

m²

13.069,877

13.000,00

69,877

0,53

28

Y.25.116/A10

m²

1.741,440

1.700,00

41,440

2,38

29

Y.27.501/02

m²

8.567,603

8.500,00

67,603

0,79

30

Y.27.501/03

m²

4.630,974

4.750,00

-119,026

-2,57

31

Y.27.581

m²

4.364,007

4.400,00

-35,993

-0,82

32

YE-2

Ad

231,000

232,00

-1,000

-0,43

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ve idare tarafından öngörülen miktarların ise aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür.

S.No

Poz No.

Birim

İdarece Öngörülen Miktar

İsteklice Öngörülen Miktar

Fark

%

1

18.233/11

m²

858,470

810,00

48,470

5,65

2

25.014/MK

Ton

129,224

126,00

3,224

2,49

3

MSB.671/A1

m²

378,013

360,00

18,013

4,77

4

MSB.671/A2

m²

1.512,059

1.445,00

67,059

4,43

5

ÖZEL-1

m²

1.742,080

1.658,00

84,080

4,83

6

ÖZEL-2

m

480,000

464,00

16,000

3,33

7

ÖZEL-3

m

170,510

165,00

5,510

3,23

8

ÖZEL-4

m²

463,466

440,00

23,466

5,06

9

ÖZEL-5

m3

584,110

561,00

23,110

3,96

10

SNBF.15

m3

1.504,880

1.450,00

54,880

3,65

11

SNBF.21/B

Ton

367,599

340,00

27,599

7,51

12

SNBF.27

Ton

27.547,980

25.600,00

1.947,980

7,07

13

Y.15.006/1A

m3

13.270,098

12.800,00

470,098

3,54

14

Y.16.050/06

m3

3.432,105

3.330,00

102,105

2,97

15

Y.18.110/01D09

m²

2.159,540

2.050,00

109,540

5,07

16

Y.18.461/002

m²

2.642,280

2.520,00

122,280

4,63

17

Y.21.001/03

m²

15.542,763

15.000,00

542,763

3,49

18

Y.21.050/C01

m3

8.986,327

8.600,00

386,327

4,30

19

Y.21.050/C02

m3

27.483,649

25.850,00

1.633,649

5,94

20

Y.21.051/C03

m3

15.874,462

15.150,00

724,462

4,56

21

Y.21.101/02

m²

742,130

715,00

27,130

3,66

22

Y.23.014

Ton

118,709

120,00

-1,291

-1,09

23

Y.23.015

Ton

227,061

220,00

7,061

3,11

24

Y.23.081

Ton

129,224

126,00

3,224

2,49

25

Y.23.244/F

Kg

5.410,304

5.050,00

360,304

6,66

26

Y.25.002/03

m²

2.517,276

2.380,00

137,276

5,45

27

Y.25.003/15

m²

13.069,877

12.550,00

519,877

3,98

28

Y.25.116/A10

m²

1.741,440

1.640,00

101,440

5,83

29

Y.27.501/02

m²

8.567,603

8.050,00

517,603

6,04

30

Y.27.501/03

m²

4.630,974

4.400,00

230,974

4,99

31

Y.27.581

m²

4.364,007

4.250,00

114,007

2,61

32

YE-2

Ad

231,000

230,00

1,000

0,43

Yukarıdaki tablolarda görüleceği üzere açıklanması istenen iş kalemleri için ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından öngörülen metrajlarda idarece esas alınan miktarlara göre en fazla % 6-7 oranlarında düşüklük olduğu görülmektedir.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, anahtar teslimi götürü bedel teklif alınması suretiyle ihale edilen yapım işi ihalelerinde idarece yaklaşık maliyette esas alınan metrajlarla, isteklilerin metrajlarının birebir örtüşmesinin beklenemeyeceğinin tartışmasız olduğu, aradaki miktar farkının %10’a kadar makul kabul edilebilecek düzeyde bulunduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklife esas alınan imalat miktarlarının idarece yaklaşık maliyet tespitinde belirlenen miktarlardan önemli ölçüde düşük olmadığı anlaşılmış olup, açıklamaları yeterli bulunmuştur.

7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdarece verilen analiz formatına göre iddiaya konu iş kalemini oluşturan girdilerin aşağıda belirtilen şekilde olduğu görülmüştür.

Poz No

Girdiler

Ölçü Birimi

Miktarı

Birim Fiyatı

Tutarı

04.714/P2O

Borozan vida, her ebatta, 1 kutu 1000 Adet

Kt

0,025

04.457/4K

Derz bandı, cam elyafından mamul

m

3

04.715/3D1

Alüminyum Kompozit Panel (0,50mm+3mm+0,50mm) 0,50 mm kalınlıktaki (EN AW 3000 Serisi) alüminyum levhaların arası 3mm kalınlıkta mineral dolgulu. Alüminyum levhaların görünen dış yüzü min. 28 mikron kalınlıkta PVDF boyalı, alüminyum levhalar ve dolgu arası

m²

1,05

04.649/01B

Silikon (310 ml)

Adet

0,02

01.032

Alüminyum ustası

Saat

1,1

01.501

Düz işçi

Saat

0,2

04.255

Lamalar (TS EN 10058)

kg

1,705

04.256

Sıcak haddelenmiş profil demirler (S235JR) (I, U, T, Omega) (TS 910, TS 912, TS 911 EN 10055)

kg

1,705

03.589(Y)

Demir doğrama imalat atelyesinin 1 saatli ücreti

Saat

0,0465

01.018

Sıcak demirci ustası

Saat

0,2325

01.501

Düz işçi

Saat

0,155

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu analizde yer alan girdilerin formattaki girdiler ile uyumlu olduğu, analizde kullanılan girdiler için Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 2015 yılı için yayınlanan rayiçlerin kullanıldığı, ancak analiz formatından farklı olarak 04.714/P2O poz nolu girdinin miktarının 0,03, 04.255 poz nolu girdinin miktarının 1,71, 04.256 poz nolu girdinin miktarının 1,71, 03.589(Y) poz nolu girdinin miktarının 0,05, 01.018 poz nolu girdinin miktarının 0,23, 01.501 poz nolu girdinin miktarının 0,16 olduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin sunmuş olduğu analizde yer alan girdilerin formattaki girdiler ile uyumlu olduğu, analizde kullanılan girdi fiyatlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 2015 yılı için yayınlanan rayiçlere eşit veya üzerinde olduğu, girdi miktarlarının ve ölçülerinin analiz formatı ile uyumlu olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiası çerçevesinde yapılan incelemede, iddia konusu iş kalemine ilişkin ihale üzerinde kalan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan analizdeki bazı girdilerin miktarları ile idarece yaklaşık maliyet hesabında düzenlenen analizlerdeki girdi miktarlarının birbirinden farklı olduğu tespit edilmiştir. Şöyle ki; 04.714/P2O, 04.255, 04.256, 03.589(Y) ve 01.501 poz nolu girdiler için analiz formatında yer verilen miktarın üstünde, 01.018 poz nolu sıcak demirci ustası için hazırlanan analizdeki miktarın analiz formatında yer verilen miktarın 0,0025 saat altında teklif verilmiştir.

İddiaya konu iş kaleminin kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemi (özel iş kalemi) olduğu, bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verildiği, anahtar teslimi götürü bedel işlerde, isteklilerin açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunmaları gerekmektedir.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Özel 4 poz nolu iş kalemine ilişkin olarak sunulan analizin, idare tarafından hazırlanan analiz formatı ile birebir uyumlu olmadığı, sıcak demirci ustası için idarece yaklaşık maliyet hesabında esas alınan girdi miktarı 0,2325 iken istekli tarafından 0,23 miktar öngörüldüğü, aradaki miktar farkının 0,0025 saat olduğu, bununla beraber aynı analizde yer alan 5 girdi miktarının ise analiz formatında yer alan miktarların üzerinde olduğu, her ne kadar idarece verilen analiz formatına uyumlu olmayan bir analiz sunulmuş olsa da bu farklılığın teklifinin değerlendirilmesinde istekliye bir avantaj sağlamadığı ve eksik belirlenen miktarın makul kabul edilebilecek ölçüde olduğu belirlendiğinden, başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

07.10.2015 tarihli ihale komisyonu kararından Öztes İnşaat Endüstriyel Tesisat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin Özel 5 poz nolu “Silikon Giydirme Cephe Yapılması” iş kalemi için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesine göre açıklama sunulduğu, “Silikon Giydirme Cephe” satırında işin birim fiyatının 406,63 TL/m2 olduğu, buna ilişkin olarak sunulan fiyat teklifi/proforma faturada birim fiyatın 330 TL/m2 olarak verildiği, ayrıca bu imalatın yapılabilmesi için gerekli olan nakliye bedeli ile ilgili bilgi ve belgeye savunmanın içeriğinde rastlanmadığı gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından “Silikon Giydirme Cephe” giderinin tevsiki amacıyla sunulan proforma fatura üzerinde öngörülen birim fiyatın analizde yer verilen birim fiyatın altında olduğu, proforma faturanın meslek mensubu tarafından onaylanmış olduğu ve üzerinde ilgili beyan ifadesinin yer aldığı, analizde yer alan diğer girdilerin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 2015 yılı için ilan edilen rayiçlere eşit olduğu, yine analizlerde yer alan işçilik ücretlerinin saatlik asgari ücretin üzerinde olduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından “Silikon Giydirme Cephe” giderinin tevsiki amacıyla sunulan proforma faturanın anılan Tebliğ açıklamalarına uygun olduğu görülmüş olup, teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan isteklinin “Kum çakıl nakli”, “Nervürlü çelik nakli (Gebze) (YTÜ Davutpaşa)”, “Şantiye sınırları dışına kamyonla kazı malzemesi nakli” işlerine ilişkin üçüncü kişilerden almış olduğu fiyat teklifinde belirtilen birim fiyatların SNBF.15, SNBF.21/B ve SNBF.27 poz nolu iş kalemlerine ilişkin analizler ile uyumlu olduğu, ancak alınan fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (16/09/2015) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılı olduğu, yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamalarından, fiyat teklifi ile açıklama yapılması durumunda, fiyat teklifleri üzerinde ilgili beyan ifadesinin yer almasının gerektiği, istekli tarafından sunulan fiyat teklifinde yer verilen meslek mensubu beyanının söz konusu Tebliğ’de yer alan ilgili metin ile örtüşmediğinden, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun bulunmamıştır.

Netice itibariyle, Öztes İnşaat Endüstriyel Tesisat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun bulunmama gerekçesinin yerinde olmadığı, bununla birlikte söz konusu isteklinin nakliye iş kalemlerine ilişkin piyasadan aldığı fiyat teklifinin mevzuata uygun olmadığının tespit edildiği, söz konusu gerekçe ile aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Prosan Mühendislik Proje ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

İnceleme konusu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan 3 ve 4’üncü iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğu tarafından “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin 1, 2, 5, 6 ve 7’inci iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmakla birlikte 3 ve 4’üncü iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;

1) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde sınır değerin nasıl belirleneceği, teklifi sınır değerin altında olan isteklilerin nasıl açıklama yapacakları ve yapılan açıklamanın nasıl değerlendirileceği ayrıntılı bir şekilde açıklanmış, açıklamalardan isteklilerin açıklama kapsamında kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için, hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemelerinin zorunlu olmadığı, bu durumda 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmadığı, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama istenen 32 iş kaleminden 27 iş kalemi için ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Prosan Mühendislik Proje ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından öngörülen birim fiyatların tevsiki amacıyla kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatların kullanıldığını gösteren tablo sunulduğu, söz konusu tablonun

Kamu kurum ve kuruluşları pozları ile yapılan açıklamalar

Poz No

İş Kaleminin Adı

Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş

Kar ve genel gider hariç birim fiyat

Teklif edilen kar ve genel gider

Teklif edilen birim fiyat

(TL)

(TL)

(TL)

18.233/11

Mevcut ahşap, çelik, betonarme kiriş veya aşıklı çatı üzerine 60 mm polistren dolgulu (üst 0.70 mm trapezoidal, alt 0.50 mm düz) alüminyum levhalar (EN AW 3003 Al-Mn1 Cu) ile ısı yalıtımlı çatı örtüsü yapılması

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

55,07

5,80

60,87

25.014/MK

Demir imalatın kumlanarak boyaya hazır hâle getirilmesi (pas-yağ lekeleri ve kirlerin temizlenmesi)

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

1.043,19

109,77

1.152,96

MSB.671/A1

Bulancak Füme Granit Plak ile Döşeme Kaplaması Yapılması

Milli Savunma Bakanlığı

230,00

24,20

254,21

…

…

…

…

…

…

şeklinde olduğu, tabloda sunulan 27 iş kaleminden 20’si için teklif edilen fiyatların 2015 yılı için ilan edilen kârsız birim fiyatların üzerinde olduğu, 3 iş kaleminin ise nakliye işlerine ilişkin olduğu ve güncel birim fiyat listelerinde yer almadığı, ayrıca tabloda yer verilmesine karşın 25.014/MK, MSB.671/A1 ve MSB.671/A2 poz nolu iş kalemlerinin de ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının güncel birim fiyat listelerinde karşılığının bulunamadığı tespit edilmiştir.

Diğer yandan ÖZEL 4 poz nolu iş kalemine ilişkin analiz sunulduğu, analizin, idarece verilen analiz formatındaki analiz girdilerine ve miktarlarına uygun olarak hazırlandığı, analizde yer alan girdi birim fiyatlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 2015 yılı için ilan edilen rayiçlere eşit veya üzerinde olduğu, analizlerde yer alan işçilik ücretlerinin saatlik asgari ücretin üzerinde olduğu görülmüştür.

İdareden ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının güncel birim fiyat listelerinde karşılığı bulunamayan 25.014/MK, MSB.671/A1, MSB.671/A2 poz nolu iş kalemlerine ilişkin birim fiyatların hangi şekilde belirlendiği ve söz konusu birim fiyatların belirlenmesinde dayanak olarak kullanılan varsa analiz ve tüm belgeler ile yine ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının güncel birim fiyat listelerinde karşılığı bulunamayan SNBF.15, SNBF.21/B ve SNBF.27 poz nolu nakliye iş kalemlerine ilişkin birim fiyatların hangi şekilde belirlendiği ve söz konusu birim fiyatların belirlenmesinde dayanak olarak kullanılan varsa analiz, hesaplama, formül ve tüm belgeler ile isteklilere bu kalemlerin açıklanmasında kullanılmak üzere analiz formatı verilip verilmediği bilgi ve belgelerinin gönderilmesi talep edilmiş, idare cevabî yazısında “1. 25.014/MK poz numaralı “Demir imalatın kumlanarak boyaya hazır hâle getirilmesi (pas-yağ lekeleri ve kirlerin temizlenmesi)” iş kalemi Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın güncel olmayan İdari Şartname kalemlerinde bulunmakta olup 2014 yılında poz kalemlerinden çıkartılmıştır. Bu pozun rayiçleri ile birlikte analiz fiyatları 2015 yılı birim fiyatları ile güncellenmiş olup dosyamızda bu hâli ile yer almıştır ve ekte sunulmaktadır. (EK-1) MSB.671/A1 ve MSB.671/A2 poz numaralı iş kalemleri için ise MSB.671 poz numaralı “Bulancak Füme Granit Plak ile Döşeme Kaplaması Yapılması” iş kalem analizi kullanılmış olup sadece MSB.671/A1 pozu için serbest boy katsayısı kullanılmamış, MSB.671/A2 pozu için ise Bulancak Füme rayici yerine Aksaray Yaylak Granit Plak rayici kullanılmıştır. Bu pozların analizleri ve mevcut M.S.B. analizi de EK-2 de sunulmuştur.

2. SNBF.15, SNBF.21/B ve SNBF.27 poz numaralı nakliye iş kalemlerine ilişkin birim fiyatlar, geçtiğimiz yıllarda Bayındırlık Bakanlığı’nın açıklamış olduğu İstanbul İli Büyükşehir Belediye Sınırları İçerisinde Kalan İlçeler İçin Geçerli Sabit Nakliye Birim Fiyat Analizleri kullanılarak hesaplanmış olup bu analizlerdeki birim rayiç fiyatları ve diğer değişkenler yıllara göre güncellenerek bulunmaktadır. Bu analizler dosyada sunulmamakta olup isteklilerce kolayca bulunabilecek şekilde hesaplanabilmektedir. Dosyada bulunan birim fiyatlar için yapılmış analizler EK-3’de dikkatinize sunulmaktadır.” ifadesine yer verilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından güncel listelerde karşılığı bulunamayan söz konusu pozlara ilişkin sunulan teklif fiyatlar ile idarenin yaklaşık maliyet hesabında esas aldığı kâr ve genel gider hariç birim fiyatların aşağıdaki tabloda yer verildiği şekilde olduğu tespit edilmiştir.

Poz No

İş Kaleminin Adı

YM hesabında esas alınan kâr ve genel gider hariç birim fiyat

YM hesabında esas alınan birim fiyat

Teklif edilen birim fiyat

(TL)

(TL)

(TL)

25.014/MK

Demir imalatın kumlanarak boyaya hazır hâle getirilmesi (pas-yağ lekeleri ve kirlerin temizlenmesi)

1.043,19

1.303,99

1.152,96

MSB.671/A1

Bulancak Füme Granit Plak ile Döşeme Kaplaması Yapılması

195,90

244,88

254,21

MSB.671/A2

Aksaray Yaylak Granit Plak ile Döşeme Kaplaması Yapılması

159,15

198,94

205,08

SNBF.15

Kum çakıl nakliyesi (Kum bedeli hariç)(İstanbul içindir)

26,65

33,35

29,49

SNBF.21/B

Her çeşit nervürlü çelik nakliyesi (İzmir)(Rumeli yakasında)(İstanbul içindir)

161,09

201,36

178,04

SNBF.27

Şantiye sınırları dışına kamyonla kazı malzemesi nakli (İstanbul içindir)

13,97

17,46

15,44

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, iddia kapsamında incelenen 27 iş kaleminden nakliye işlerine ilişkin olan 3 iş kalemi ile ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının güncel birim fiyat listelerinde karşılığı bulunamayan 25.014/MK, MSB.671/A1 ve MSB.671/A2 poz nolu iş kalemlerine ilişkin birim fiyatların, hangi idarenin yayınlanmış birim fiyatları ile açıklandığının belli olmadığı, buna göre teklif edilen fiyatın bir dayanağının olmadığı, sadece idarenin yaklaşık maliyetin hesabında dikkate aldığı karsız birim fiyatın üzerinde olmasının açıklamanın yukarıda anılan Tebliğ açıklamasına uygun olduğu sonucunu doğurmayacağı, bu nedenle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Prosan Mühendislik Proje ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması 3’üncü iddia açısından da uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak; Nakliyeler için yapılan açıklama ve belgelendirmenin uygun olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuruya konu ihalede, iddiaya konu nakliye işlerinin SNBF.15 poz nolu “Kum çakıl nakliyesi (Kum bedeli hariç)(İstanbul içindir)”, SNBF.21/B poz nolu “Her çeşit nervürlü çelik nakliyesi (İzmir)(Rumeli yakasında)(İstanbul içindir)”, SNBF.27 poz nolu “Şantiye sınırları dışına kamyonla kazı malzemesi nakli (İstanbul içindir)” iş kalemlerinden oluştuğu tespit edilmiştir.

Öte yandan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Prosan Mühendislik Proje ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklama istenen iddia konusu nakliye iş kalemleri için öngörülen birim fiyatların tevsiki amacıyla 2015 Bayındırlık birim fiyatlarının kullanıldığının belirtildiği, belirtilen birim fiyatların ilgili yıl için ilan edilen kârsız birim fiyatların üzerinde olduğunun beyan edildiği, bu hususların aşağıdaki tabloda gösterildiği görülmüştür.

Kamu kurum ve kuruluşları pozları ile yapılan açıklamalar

Poz No

İş Kaleminin Adı

Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş

Kar ve genel gider hariç birim fiyat

Teklif edilen kar ve genel gider

Teklif edilen birim fiyat

(TL)

(TL)

(TL)

SNBF.15

Kum çakıl nakliyesi (Kum bedeli hariç)(İstanbul içindir)

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

26,68

2,81

29,49

SNBF.21/B

Her çeşit nervürlü çelik nakliyesi (İzmir)(Rumeli yakasında)(İstanbul içindir)

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

161,09

16,95

178,04

SNBF.27

Şantiye sınırları dışına kamyonla kazı malzemesi nakli (İstanbul içindir)

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

13,97

1,47

15,44

Yapılan inceleme anılan poz isimlerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nca yayımlanmış güncel birim fiyat listesinde bulunmadığı, idarece bu iş kalemlerine ilişkin birim fiyatların geçmiş yıllarda Bayındırlık Bakanlığı’nın açıklamış olduğu İstanbul İli Büyükşehir Belediye Sınırları İçerisinde Kalan İlçeler İçin Geçerli Sabit Nakliye Birim Fiyat Analizleri kullanılarak hesaplandığı bu analizlerdeki birim rayiç fiyatlarının ve diğer değişkenlerin yıllara göre güncellenerek bulunduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin söz konusu 3 iş kalemi için teklif ettiği birim fiyatların, idare tarafından yaklaşık maliyet hesap cetvelinde esas alınan birim fiyatların kârsız tutarının üzerinde olmasının adı geçenin aşırı düşük teklif açıklamasını yukarıda anılan Tebliğ açıklamasına uygun hale getirmeyeceği, bu nedenle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Prosan Mühendislik Proje ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması 4’üncü iddia açısından da uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Prosan Mühendislik Proje ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının yukarıda tespiti yapılan aykırılıklar nedeniyle de değerlendirme dışlı bırakılması ve bu hususun da karar gerekçesinde yer alması gerektiği yönündeki düşüncemle Kurulun çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılıyorum.

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede;

Başvuru sahibi isteklinin, itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, “Açıklama istenen iş kalemlerine ait miktarların projeden çıkan ve yaklaşık maliyete de esas olan gerçek miktarlara göre kabul edilemez şekilde düşük tutulduğu” şeklindeki 6’ncı iddiasının incelenmesi neticesinde Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Kararda da yer verildiği üzere başvuru sahibinin metraj farkları ile ilgili iddiasının değerlendirilebilmesi için idarece yaklaşık maliyete esas olmak üzere hesaplanan miktarlarla, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli Prosan Mühendislik Proje ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından hesap cetvelinde belirtilen miktarlar üzerinden oluşturulan aşağıdaki tablo incelendiğinde, belirtilen iş kalemlerinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli tarafından öngörülen metrajlarda idarece esas alınan miktarlara göre en fazla % 7,51 oranında düşüklük olduğu görülmektedir.

S.No

Poz No.

Birim

İdarece Öngörülen Miktar

İsteklice Öngörülen Miktar

Fark

%

(-)

1

18.233/11

m²

858,470

810,00

48,470

5,65

2

25.014/MK

Ton

129,224

126,00

3,224

2,49

3

MSB.671/A1

m²

378,013

360,00

18,013

4,77

4

MSB.671/A2

m²

1.512,059

1.445,00

67,059

4,43

5

ÖZEL-1

m²

1.742,080

1.658,00

84,080

4,83

6

ÖZEL-2

m

480,000

464,00

16,000

3,33

7

ÖZEL-3

m

170,510

165,00

5,510

3,23

8

ÖZEL-4

m²

463,466

440,00

23,466

5,06

9

ÖZEL-5

m3

584,110

561,00

23,110

3,96

10

SNBF.15

m3

1.504,880

1.450,00

54,880

3,65

11

SNBF.21/B

Ton

367,599

340,00

27,599

7,51

12

SNBF.27

Ton

27.547,980

25.600,00

1.947,980

7,07

13

Y.15.006/1A

m3

13.270,098

12.800,00

470,098

3,54

14

Y.16.050/06

m3

3.432,105

3.330,00

102,105

2,97

15

Y.18.110/01D09

m²

2.159,540

2.050,00

109,540

5,07

16

Y.18.461/002

m²

2.642,280

2.520,00

122,280

4,63

17

Y.21.001/03

m²

15.542,763

15.000,00

542,763

3,49

18

Y.21.050/C01

m3

8.986,327

8.600,00

386,327

4,30

19

Y.21.050/C02

m3

27.483,649

25.850,00

1.633,649

5,94

20

Y.21.051/C03

m3

15.874,462

15.150,00

724,462

4,56

21

Y.21.101/02

m²

742,130

715,00

27,130

3,66

22

Y.23.015

Ton

227,061

220,00

7,061

3,11

23

Y.23.081

Ton

129,224

126,00

3,224

2,49

24

Y.23.244/F

Kg

5.410,304

5.050,00

360,304

6,66

25

Y.25.002/03

m²

2.517,276

2.380,00

137,276

5,45

26

Y.25.003/15

m²

13.069,877

12.550,00

519,877

3,98

27

Y.25.116/A10

m²

1.741,440

1.640,00

101,440

5,83

28

Y.27.501/02

m²

8.567,603

8.050,00

517,603

6,04

29

Y.27.501/03

m²

4.630,974

4.400,00

230,974

4,99

30

Y.27.581

m²

4.364,007

4.250,00

114,007

2,61

31

YE-2

Ad

231,000

230,00

1,000

0,43

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunun uygulanmasına ilişkin olarak konulan hükümler her iki Kanunun ekleri ile birlikte ayrılmaz bir parçası ve bütününü kapsamaktadır.

Bu bağlamda, 4734 sayılı Kanunun “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde, ihale dokümanı kapsamında yer alan uygulama projesinin, belli bir yapının onaylanmış kesin projesine göre yapının her türlü ayrıntısının belirtildiği proje olarak tanımlandığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde ise, yaklaşık maliyetin, idarece her türlü fiyat araştırması yapılarak, hesaplanan ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilen ihale konusu işin ön görülen bedelini ifade ettiği görülmektedir.

Kamu ihale mevzuatı gereği, bir yapım işine anahtar teslimi götürü bedel teklif verecek olan isteklilerin, tekliflerini ihale dokümanı kapsamında verilen uygulama projeleri ve mahal listelerini kullanarak, imalat miktarlarını hesaplamak suretiyle oluşturmaları gerekmektedir. Bu durumda, isteklinin basiretli tacir sıfatıyla teklifini oluştururken hesapladığı metrajların, idarenin yaklaşık maliyetini hesaplarken tespit ettiği miktar/metraj değerlerinden uzaklaşmaksızın, uygulama projesinin gerektirdiği koşulları taşıması gerekmekte olup, ancak bu koşulları taşıyan tekliflerin geçerli teklif olarak kabul edilebileceği aşikardır. İş’in yüklenicisi olmaları halinde ise; üstlenmiş olduğu işleri, sorumlu bir meslek adamı olarak, fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapmayı kabul etmiş olduklarından kendilerine verilen projeye ve/veya teknik belgelere göre işi yapmakla, bu projenin ve/veya teknik belgelerin iş yerinin gereklerine, fen ve sanat kurallarına uygun imalat yaparak taahhüdünü yerine getirmek zorundadırlar.

Aksi halde uygulama projesinin, fen ve sanat kurallarının, mimari gereklerin, statik hesapların göz ardı edilerek, bazı iş kalemlerinin miktarlarında azaltmaya gidilerek, fiyat avantajı sağlamaya çalışmak, işin yapım tekniği ve gerekliliklerine açıkça aykırılık teşkil edeceği ve bu durumun aynı zamanda ihaledeki eşitliği bozacağı ve tekliflerin ortak bazda değerlendirilmesini de imkansız hale getireceği değerlendirilmektedir.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, her ne kadar anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen yapım işlerinde, idarece yaklaşık maliyette esas alınan metrajlarla, isteklilerin metrajlarının birebir örtüşmesinin beklenemeyeceği tartışmasız olsa da, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından tüm imalat kalemleri için sunulan miktarlar göz önüne alındığında isteklinin toplam teklif fiyatında kendisine 240.579,60 TL avantaj sağladığı tespit edilmiştir. Bu sebeple, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye yönelik iddiası yerinde bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlığa konu ihalede başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak ekonomik açıdan ikinci avantajlı istekli Prosan Mühendislik Proje ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca alınan “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki Kurul kararına katılmıyorum.

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi