Temizlik Malzemesi Alımı İhalesi Şikayeti Reddedildi - KİK Kararı: 2014/UM.II-2622 (16 Temmuz 2014)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/048
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 16.07.2014
Karar No : 2014/UM.II-2622
BAŞVURU SAHİBİ:
Hacı Mehmet Eroğlu (Erda End. Tem. Ürün. Hiz.), HAL MAHALLESİ TURGUT ÖZAL BULVARI MERTOÇ TOPTANCILAR SİTESİ G BLOK NO: 1 MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Aile Ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü, Çankaya Mahallesi 4716 Sokak No: 16 33070 MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/42153 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik Malzemesi Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğütarafından 20.05.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Temizlik Malzemesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hacı Mehmet Eroğlu- Erda Endüstriyel Temizlik Ürünleri ve Hizmetleri’nin 18.06.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.06.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.07.2014tarih ve 21483sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.07.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2122sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihaleye sundukları teklifin “ihtiyaç listesinin 7. sırasında yer alan ıslak mendil (havlu) malzemesine ilişkin sunulan biyosidal ürün ruhsatnamesinin geçerlik tarihinin ilan/ihale tarihinden önce sona erdiği” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa teklif dosyası kapsamında Ataman Ecz. ve İtriyat Deposu San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Kardeşler Uçan Yağlar San. A.Ş.ye ait biyosidal ürün ruhsatnamelerinin sunulduğu, söz konusu ruhsatnamelerin geçerlilik tarihinin ilan veya ihale tarihinden sonra olduğu, kaldı ki ruhsatnamelerin geçerlilik tarihinin Türkiye Halk Sağlığı Kurumunun biyosidal envanter listesinden de sorgulanarak öğrenilebileceği, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı iddia edilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusunun adının “Temizlik Malzemesi Alımı” şeklinde belirtildiği,

115 kalemden oluşan söz konusu ihalede anılan Şartname’nin 19’uncu maddesi gereğince işin tamamı için teklif verilmesinin istendiği,

Teknik Şartname’nin “Malzemeler ve Genel İstekler” başlıklı kısmında “ 1- Orjinal Etiket Üzerinde Firma Adı, Markası, Ürün Adı Olmalı

2-Kullanma Talimatı, Uyarıcı, Öneriler Son Kullanma Tarihi Yoğunluk Oranı Olmalıdır.

3-Biyosidal Ürünler Kapsamına giren ürünlere ait Biyosidal Ruhsat belgeleri olmalıdır.

4-Malzemeler TSE Standartına uygun Olmalı ürünün veya orijinal ambalaj/etiket üzerinde TSEK/TSE işareti ve numarası basılı olmalıdır.” düzenlemesine,

Islak Mendil (Islak Havlu) Teknik Şartnamesi’nde ise “ … Ürüne ait Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Kurumundan alınmış Biyosidal ürün ruhsatı bulunmalıdır ve istekli firmanın bu belgeyi ihale dosyasında sunması zorunludur.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda söz konusu ihaleye 5 teklif verildiği, 05.06.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile Nemkar Plastik Temizlik İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “biyosidal ürün ruhsatnamesi sunmadığı, yeterlik belgelerindeki “aslı idarece görülmüştür” kaşesinin ihale tarihi ile aynı tarihte yapıldığı” gerekçesiyle, Turgay Daşkıran’ın teklifinin “biyosidal ürün ruhsatnamelerinin geçerlik tarihinin ilan/ihale tarihinden önce sona erdiği, yeterlik belgelerindeki “aslı idarece görülmüştür” kaşesinin ihale tarihi ile aynı tarihte yapıldığı” gerekçeleriyle, Mersin Güney Kağıtçılık Temizlik Ambalaj Plastik Lüks Hırdavat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “biyosidal ürün ruhsatnamelerinin geçerlik tarihinin ilan/ihale tarihinden önce sona erdiği, yeterlik belgelerindeki “aslı idarece görülmüştür” kaşesinin ihale tarihi ile aynı tarihte yapıldığı” gerekçeleriyle, Umuttem Temizlik Malzemeleri ve Hizmetleri Güvenlik Sistemleri Gıda Plastik Kağıt Sanayi Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “biyosidal ürün ruhsatnamesi sunmadığı, yeterlik belgelerindeki “aslı idarece görülmüştür” kaşesinin ihale tarihi ile aynı tarihte yapıldığı, iş deneyiminin tevsiki için sunulan sözleşmenin bedel içermediği, istekli firmanın sözleşmede imzası ve kaşesinin olmadığı” gerekçeleriyle, başvuru sahibi Hacı Mehmet Eroğlu- Erda Endüstriyel Temizlik Ürünleri ve Hizmetleri’nin teklifinin “biyosidal ürün ruhsatnamelerinin geçerlik tarihinin ilan/ihale tarihinden önce sona erdiği” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak, ihalenin geçerli teklif kalmaması sebebiyle iptal edildiği, ihalenin iptali kararının 09.06.2014 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin teklif dosyası incelendiğinde, teklif dosyası kapsamında “Uni antibakteriyel havlu mendil, cep mendili, kids cep mendili” ürününe ilişkin olarak Sağlık Bakanlığı Temel Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünce Ataman Ecz. ve Itr. Deposu San. ve Tic. Ltd. Şti.ne düzenlenmiş 29.12.2011 tarihli biyosidal ürün ruhsatnamesinin sunulduğu, söz konusu ruhsatnamenin geçerlilik tarihinin 29.12.2013 olduğu, dolayısıyla geçerlilik süresinin ihale ilan tarihinden önce sona erdiği,

Ayrıca anılan isteklinin teklif dosyasında Kardeşler Uçan Yağlar A.Ş.ye ait “Fresh’n Soft antibakteriyal ıslak mendil” ürününe ilişkin biyosidal ürün ruhsatnamesinin de sunulduğu, 05.11.2012 tarihli bahse konu ruhsatnamenin geçerlilik süresinin ise 05.11.2014 tarihi olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 24’üncü maddesinde ihale ilanında ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin belirtilmesi gerektiği ve anılan Kanun’un 27’nci maddesinde isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin idari şartnamede yer alması gerektiği hüküm altına alınmış olup, Mal Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmüne yer verilmek suretiyle, ihalelerde tekliflerle birlikte sunulması istenilen yeterlik belgelerinin idari şartnamenin “ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” bölümünde belirtilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

İncelemeye konu ihalede ihale dokümanında yer alan bu düzenlemelere ilişkin olarak idareye süresinde yapılan bir şikâyet başvurusunun bulunmadığı dikkate alındığında, söz konusu ihale dokümanının kesinleştiği ve mevcut ihale dokümanında yer alan düzenlemelere göre ihalenin sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde isteklilerin teklif dosyaları kapsamında sunması gereken belgeler arasında “biyosidal ürün ruhsatnamesi” ne yer verilmediği, dolayısıyla yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen ruhsatnamenin teklifle birlikte sunulması gerekli olmadığından, başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında biyosidal ürün ruhsatnamesi sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması mevzuata uygun bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

05.06.2014 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi dışında ihaleye teklif veren diğer 4 isteklinin (Nemkar Plastik Temizlik İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti., Turgay Daşkıran, Mersin Güney Kağıtçılık Temizlik Ambalaj Plastik Lüks Hırdavat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Umuttem Temizlik Malzemeleri ve Hizmetleri Güvenlik Sistemleri Gıda Plastik Kağıt Sanayi Tic. Ltd. Şti.) teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri arasında da “teklif dosyasında biyosidal ürün ruhsatnamesi sunulmaması” gerekçesine yer verilmiştir.

Yukarıda belirtildiği gibi, İdari Şartname’de bir yeterlik kriteri olarak öngörülmemesi nedeniyle biyosidal ruhsatnamelerinin teklif dosyası kapsamında sunulması zorunlu olmadığından, anılan isteklilerin tekliflerinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması mevzuata uygun bulunmamıştır.

Bununla birlikte bahse konu 4 isteklinin teklifinin “ biyosidal ürün ruhsatnamesi sunulmaması” gerekçesinin yanı sıra farklı gerekçelerle de değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu gerekçelerin itirazen şikâyete konu edilmediği göz önünde bulundurulduğunda, 4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.” hükmü uyarınca diğer değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Hacı Mehmet Eroğlu- Erda Endüstriyel Temizlik Ürünleri ve Hizmetleri’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde “ başvuru konusu ihaleye sundukları teklifin “ihtiyaç listesinin 7. sırasında yer alan ıslak mendil (havlu) malzemesine ilişkin sunulan biyosidal ürün ruhsatnamesinin geçerlik tarihinin ilan/ihale tarihinden önce sona erdiği” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa teklif dosyası kapsamında Ataman Ecz. ve İtriyat Deposu San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Kardeşler Uçan Yağlar San. A. Ş.’ne ait biyosidal ürün ruhsatnamelerinin sunulduğu, söz konusu ruhsatnamelerin geçerlilik tarihinin ilan veya ihale tarihinden sonra olduğu, kaldı ki ruhsatnamelerin geçerlik tarihinin Türkiye Halk Sağlığı Kurumunun biyosidal envanter listesinden de sorgulanarak öğrenilebileceği, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı ” şeklinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, İdari Şartname’de bir yeterlik kriteri olarak öngörülmemesi nedeniyle biyosidal ruhsatnamelerinin teklif dosyası kapsamında sunulması zorunlu olmadığından, başvuru sahibi Hacı Mehmet Eroğlu- Erda Endüstriyel Temizlik Ürünleri ve Hizmetleri iş ortaklığının teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması mevzuata uygun bulunmadığından anılan teklifin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “ Düzeltici işlem belirlenmesine ” ilişkin karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusunun adının “Temizlik Malzemesi Alımı” şeklinde belirtildiği,

115 kalemden oluşan söz konusu ihalede anılan Şartname’nin 19’uncu maddesi gereğince işin tamamı için teklif verilmesinin istendiği,

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda söz konusu ihaleye 5 teklif verildiği, 05.06.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile,

1-Nemkar Plastik Temizlik İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin _“biyosidal ürün ruhsatnamesi sunmadığı , yeterlik belgelerindeki “aslı idarece görülmüştür” kaşesinin ihale tarihi ile aynı tarihte yapıldığı” _gerekçesiyle,

2-Turgay Daşkıran’ın teklifinin _“biyosidal ürün ruhsatnamelerinin geçerlik tarihinin ilan/ihale tarihinden önce sona erdiği , yeterlik belgelerindeki “aslı idarece görülmüştür” kaşesinin ihale tarihi ile aynı tarihte yapıldığı” _gerekçeleriyle,

3-Mersin Güney Kağıtçılık Temizlik Ambalaj Plastik Lüks Hırdavat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin “biyosidal ürün ruhsatnamelerinin geçerlik tarihinin ilan/ihale tarihinden önce sona erdiği , yeterlik belgelerindeki “aslı idarece görülmüştür” kaşesinin ihale tarihi ile aynı tarihte yapıldığı” gerekçeleriyle,

4-Umuttem Temizlik Malzemeleri ve Hizmetleri Güvenlik Sistemleri Gıda Plastik Kağıt Sanayi Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin “biyosidal ürün ruhsatnamesi sunmadığı , yeterlik belgelerindeki “aslı idarece görülmüştür” kaşesinin ihale tarihi ile aynı tarihte yapıldığı, iş deneyiminin tevsiki için sunulan sözleşmenin bedel içermediği, istekli firmanın sözleşmede imzası ve kaşesinin olmadığı” gerekçeleriyle,

5-Başvuru sahibi Hacı Mehmet Eroğlu- Erda Endüstriyel Temizlik Ürünleri ve Hizmetleri’nin teklifinin “biyosidal ürün ruhsatnamelerinin geçerlik tarihinin ilan/ihale tarihinden önce sona erdiği ” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak, ihalenin geçerli teklif kalmaması sebebiyle iptal edildiği, ihalenin iptali kararının 09.06.2014 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı,

Anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin “ Malzemeler ve Genel İstekler ” başlıklı kısmında,

“ 1- Orjinal Etiket Üzerinde Firma Adı, Markası, Ürün Adı Olmalı

2-Kullanma Talimatı, Uyarıcı, Öneriler Son Kullanma Tarihi Yoğunluk Oranı Olmalıdır.

_3-Biyosidal Ürünler Kapsamına giren ürünlere ait Biyosidal Ruhsat belgeleri olmalıdır. _

4-Malzemeler TSE Standartına uygun Olmalı ürünün veya orijinal ambalaj/etiket üzerinde TSEK/TSE işareti ve numarası basılı olmalıdır.” düzenlemesine,

Islak Mendil (Islak Havlu) Teknik Şartnamesi’nde ise “ … Ürüne ait Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Kurumundan alınmış Biyosidal ürün ruhsatı bulunmalıdır ve istekli firmanın bu belgeyi ihale dosyasında sunması zorunludur.” düzenlemelerine yer verilmştir.

Anılan Teknik Şartname düzenlemelerinden, ihaleye teklif veren isteklilerin Biyosidal Ürünler Kapsamına giren ürünlere ait “ Biyosidal Ruhsat belgelerini ”teklifleri ekinde sunmalarıhususunun yeterlik kriteri olarak belirtilmesine rağmen aynı düzenlemeye İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak yer verilmediği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun genel gerekçeleri arasında; “ Saydamlık ilkesinin gereği olarak, ihalelerin isteklilerin yanı sıra hazır bulunan herkes önünde açık olarak yapılması… öngörülmüştür.” denilmiş, anılan Kanunun 36. maddesinin yasama gerekçesinde;“Şeffaflığı sağlamak üzere, ihale saatinde isteklilerin tekliflerini içere zarfların hazır bulunanlar önünde açılarak, içindeki belgelerin tam olarak verilip verilmediği ile teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olup olmadığını kontrol edilmesi düzenlenmiştir. Daha sonra yapılacak değerlendirmeler sırasında herhangi bir itiraz ile karşılaşılmaması için, isteklilerin teklif fiyatlarını açıklanması ve bütün bu işlemlerin tutanakla belgelenmesi öngörülmüştür …” şeklinde belirtilmiştir.

4734 sayılı Yasaya göre gerçekleştirilen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde gerçekleştirilmektedir. İdari şartname ve teknik şartname ihale dokümanı kapsamında yer alan belgelerden olup, işe ait idari şartnamenin 5.1 maddesinde de, idari şartname ve teknik şartnamenin ihale dokümanını oluşturan belgelerden olduğu belirtilmiştir.

4734 sayılı Kanunun genel gerekçeleri arasında; “Saydamlık ilkesinin gereği olarak, ihalelerin isteklilerin yanı sıra hazır bulunan herkes önünde açık olarak yapılması öngörülmüştür.” denilmiş, anılan Kanunun 36. maddesinin yasama gerekçesi “Şeffaflığı sağlamak üzere, ihale saatinde isteklilerin tekliflerini içeren zarfların hazır bulunanlar önünde açılarak, içindeki belgelerin tam olarak verilip verilmediği ile teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olup olmadığını kontrol edilmesi düzenlenmiştir. Daha sonra yapılacak değerlendirmeler sırasında herhangi bir itiraz ile karşılaşılmaması için, isteklilerin teklif fiyatlarını açıklanması ve bütün bu işlemlerin tutanakla belgelenmesi öngörülmüştür…” şeklinde belirtilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 27 inci maddesinde; İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler ” başlıklı 26 ncı maddesinde yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.

4734 sayılı Yasaya göre gerçekleştirilen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde gerçekleştirilmektedir. İdari şartname ve teknik şartname ihale dokümanı kapsamında yer alan belgelerden olup, işe ait idari şartnamenin 5.1 maddesinde de, idari şartname ve teknik şartnamenin ihale dokümanını oluşturan belgelerden olduğu belirtilmiştir.

Şikâyete konu ihaleye ilişkin, Teknik şartnamede, Biyosidal Ürünler Kapsamına giren ürünlere ait Biyosidal Ruhsat belgelerininteklif ile birlikte sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, bu şekildekiyeterlik kriterinin ihale komisyonunca değerlendirme yapılırken göz önünde bulundurulacağı, kesinleşmiş olan ihale dokümanı çerçevesinde, isteklilerin dokümanda belirtilen şartlara uygun teklif verip vermediğinin, yeterliği sağlayıp sağlamadığının belirlenmesi gerektiği açıktır. Aksi halde, yeterliği alamamış bir isteklinin sözleşme sonrasında bazı bilgi ve belgeleri sunacağı varsayımından hareketle yeterli bulunarak, üzerine ihale yapılması durumunda, 4734 sayılı Kanun, ilgili mevzuat ve idarece düzenlenen ihale dokümanı hükümlerine aykırı işlem tesis edilmiş olacaktır.

Bu durumda, idarelerce kesinleşen ihale dokümanına uygun olarak teklif değerlendirmesi yapılması gerektiği dikkate alındığında, anılan Teknik Şartnamenin belirtilen maddesinde yeterlik yönünde düzenleme yapan idarenin kendi düzenlemesine uygun hareket ederek teknik şartnamede Biyosidal Ürünler Kapsamına giren ürünlere ait Biyosidal Ruhsat belgelerinin sunulmadığı gerekçesi ile başvuru sahibi ve ihaleye teklif veren diğer 4 isteklinin (Nemkar Plastik Temizlik İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti., Turgay Daşkıran, Mersin Güney Kağıtçılık Temizlik Ambalaj Plastik Lüks Hırdavat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Umuttem Temizlik Malzemeleri ve Hizmetleri Güvenlik Sistemleri Gıda Plastik Kağıt Sanayi Tic. Ltd. Şti.) tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde gerçekleştirdiği idari işlemlerinyerinde olduğu değerlendirilmiştir.

Sonuç olarak, 5 isteklinin teklif verdiği ihalede 5 isteklinin teklifinin de Biyosidal Ruhsat belgelerinin sunulmadığı gerekçesi üzerinden değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu değerlendirildiğinden ihalede geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptaline karar veren idare iradesinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre ihalede geçerli teklif kalmadığı gerekçesi ile “ İhalenin iptaline” karar veren idare iradesinin yerinde olduğuna ilişkin “ İtirazen şikayet başvurusunun reddine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen “ Düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. BAŞKAN

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi