KİK Kararı: Güvenlik Hizmeti İhalesi Şikayeti Reddedildi - KİK Kararı: 2013/UH.II-1381 (18 Mart 2013)

---

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/023
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 18.03.2013
Karar No : 2013/UH.II-1381
BAŞVURU SAHİBİ:
Ulusoy Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., ÖZDEMİR MAH. CUMHURİYET MEYDANI ÇARIKÇI HAN NO : 38 UŞAK

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bornova Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Fevzi Çakmak Caddesi No: 38 35040 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/156437 İhale Kayıt Numaralı "Bornova Belediyesi Hizmet Binalarının Ve Şantiyelerinin Güvenlik,Denetim Ve Koruma Hizmeti Temini" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bornova Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğütarafından 30.11.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bornova Belediyesi Hizmet Binalarının ve Şantiyelerinin Güvenlik, Denetim ve Koruma Hizmeti Temini” ihalesine ilişkin olarak Ulusoy Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin 23.01.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.02.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.02.2013tarih ve 5305sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.01.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/699sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Teknik Şartnamede belirtilen özel güvenlik personelinin çalışacağı yerlerin önemi açısından yapılması zorunlu olan Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortasının, Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatlarına göre 6. Basamaktan yapılması gerektiği, idarece aşırı düşük olarak nitelendirilip açıklama istenilen firmanın yapmış olduğu açıklamalarında önemli bir bileşen olarak nitelendirilen Özel Güvenlik Mali Mesuliyet Sigortalarının 6. Basamaktan yapılmadığı,

2) Söz konusu işe ait asgari işçilik maliyeti ile Ulusal Özel Güvenlik Ltd. Şti.'nin teklif fiyatı göz önüne alındığında her bir parça giyim gideri için 0,02 kuruş gibi bir rakama denk geldiği, firmanın bu tutarlarla teklif ettiği bedel hayatın olağan akışına aykırı olup ekonomik gerçeklerle uyuşmadığı,

3) Ulusal Özel Güvenlik Ltd. Şti'nin sunmuş olduğu kıyafet proformasında sunduğu maliyet/satış tutan tespit tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.15. maddesine uygun olmadığı,

4) İlgili firmanın proforma faturada sunduğu giyim malzemelerinin Kıyafet Teknik Şartnamesine uygun olmadığı,

5) Ayrıca Ulusal Özel Güvenlik Ltd. Şti. tarafından giyime dair sunulan proforma fatura ile buna ait maliyet satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde proforma fatura ile tutanakların birbiriyle uyumlu olmadığı, sözkonusu tespit tutanağı incelendiğinde tutanakta kışlık gömlek ve kışlık pantolon ayrımı yapılmadan sadece gömlek-pantolon olarak bahsedildiği, Proforma faturayı düzenleyen firmanın stoklarında kışlık pantolon ve kışlık gömlek olmadığı dolayısıyla tespit tutanağı sadece yazlık gömlek ve yazlık pantolona dair düzenlendiği, dolayısıyla ilgili firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

6) İhale üzerinde bırakılan firmanın aşırı düşük teklif sorgulamasına verdiği yanıtta Teknik Şartnamenin 4.4 maddesinde istenilen Devir Teslim ve Rapor Defteri için bir gider öngörmediği, bu giderin %3 sözleşme giderleri arasında yer alan amortisman olarak belirtildiği, oysaki bir yıldan uzun süreli kullanımı olmayan ve sarf malzemesi olarak kabul edilerek aşırı düşük teklif sorgulamasında bu gideri de belgelemesi gerekirken bu gidere dair bir açıklama sunmamış olmasından dolayı ilgili firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

7) Ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif olarak belirlenen Makro Özel Güvenliğin sunmuş olduğu evrakların idari şartnamenin 7.7. maddesine aykırı olarak "ibraz edilenin” aynısıdır şeklinde noterce yaptırıldığı,

8) Ayrıca İlgili firmanın girmiş olduğu farklı ihalelerden edindikleri bilgiye göre bilanço değerlerinin söz konusu iş için yeterli olmadığı, bilanço oranlarının ihalede istenilen değerleri sağlamadığı,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işin Özel İdari ve Teknik Şartnamesinde “…1. Fevziçakmak Cad. No.38 adresinde bulunan ANA HİZMET BİNASI 3 vardiya esasına göre 14 kişi,

2. Naldöken Mah. 129/10 Sk. No:41 adresinde bulunan ŞANTİYE BİNASI 3 vardiya esasına göre 4 kişi,

3.Mevlana Mah.1751 sk.No:24 adresinde bulunan MEVLANA TOPLUM MERKEZİ 3 vardiya esasına göre 3 kişi,

4. Büyükpark içinde bulunan UĞUR MUMCU KÜLTÜR MERKEZİ 3 vardiya esasına göre 7 kişi,

5. Kemalpaşa Cad. No.60 adresinde bulunan ALTINDAĞ ŞUBE MÜDÜRLÜĞÜ HİZMET BİNASI 1 vardiya esasına göre 1 kişi,

6. Büyükpark içinde bulunan GELİR TAHAKKUK-TAHSİLAT BİRİMİ 1 vardiya esasına göre 2 kişi,

7. Tansaş depoları arkası adresinde bulunan Bornova Belediyesi Park ve Bahçeler Fidanlığına ait PINARBAŞI FİDANLIĞI için 1 vardiya esasına göre 1 kişi,

8. Kemalpaşa Mah. No.57 No.2 adresinde bulunan PINARBAŞI ŞUBE MÜDÜRLÜĞÜ HİZMET BİNASI 1 vardiya esasına göre 2 kişi,

9. 4. Sanayi Sitesi 129/10 Sok. adresinde bulunan BETON SANTRALİ 3 vardiya esasına göre 3 kişi,

10. Anbarlar Mevki Ankara Asfaltı No.262 adresinde bulunan TEMİZLİK İŞLERİ ŞANTİYESİ 3 vardiya esasına göre 4 kişi,

11. Zafer Mah. Yener Cad. adresinde ALTINDAĞ REKRESYON alanı içinde bulunan SPOR EĞİTİM MERKEZİ 3 vardiya esasına göre 4 kişi,

12. Atatürk Parkı Çamdibi adresinde bulunan HAVUZBAŞI DÜĞÜN SALONU, GÜVERCİNLİK DÜĞÜN SALONU 3 vardiya esasına göre 4 kişi,

13. 351 Sok. No.12 Atatürk parkı yanı adresinde bulunan Belediye Gençlik ve Eğitim Merkezi (BELGEM) 3 vardiya esasına göre 5 kişi,

14. 456 sok. No.141 Bornova adresinde bulunan VETERİNER MÜDÜRLÜĞÜ 3 vardiya esasına göre 4 kişi,

15. Mustafa kemal Cad.İzsu arkasında bulunan ENGELLİLER MERKEZİ 3 vardiya esasına göre 4 kişi,

16.Naldöken Mah.1201Sk.No:4 adresinde bulunan NALDÖKEN KÜLTÜR MERKEZİ 3 vardiya esasına göre 4 kişi,

17. Ergene Mah. 2 Sokak No.2 Bornova adresinde bulunan İÇTAŞ HİZMET BİNASI 3 vardiya esasına göre 5 kişi,

18. Kemalpaşa Mah.7420 Sok.No:33 adresinde bulunan PINARBAŞI RESTAURANT/DÜĞÜN SALONU TESİSİ 3 vardiya esasına göre 5 kişi,

19. Rafetpaşa Mah. 5373 Sk. No:29 adresinde bulunan, ATATÜRK PARKI SPOR KOMPLEKSİ 3 vardiya esasına göre 4 kişi,

20. 126/4 Sk. No:11 Evka 3 adresinde bulunan EVKA 3 PARK VE MESİRE YERİ 3 vardiya esasına göre 4 kişi,

21. Merkez Mah. Fevzipaşa Cad. No:1 adresinde bulunan, ALTINDAĞ HALKIN ÜNİVERSİTESİ TOPLUM VE KALKINMA MERKEZİ 3 vardiya esasına göre 5 kişi,

22. Kazımdirik Mah. 155 Sk. No:1/10 adresinde bulunan, BÜYÜK PARK AYFER FERAY AÇIKHAVA TİYATROSU 2 vardiya esasına göre 3 kişi,

23. 5501 Sk. Bila nolu yer Un Fabrikası Önü adresinde bulunan TAÇ SANAYİ FUTBOL SAHASI 3 vardiya esasına göre 4 kişi,

24. Kazım Dirik Mah.364/3 Sok.Bila Sayılı Yer adresinde bulunan YUSUF TIRPANCI FUTBOL SAHASI 3 vardiya esasına göre 4 kişi,

25. Barboros Mah.5229 Sok.No:35 adresinde bulunan ÇAMDİBİ KAPALI PAZARYERİ VE SOSYAL KÜLTÜREL TESİSİ 3 vardiya esasına göre 7 kişi,

26. Kemalpaşa Cad.No:37'deki BENZİN İSTASYONU 3 vardiya esasına göre 3 kişi,

27. Kazım Dirik Mah.156 Sok.No:2 adresinde bulunan BELEDİYE NİKAH VE MECLİS SALONU 3 vardiya esasına göre 4 kişi,

28. Kemalpaşa Cad.Bila Sayılı Yer Işıkkent adresinde bulunan IŞIKKENT SPOR TESİSLERİ 3 vardiya esasına göre 7 kişi,

29. Kızılay Mah.478/1 sk.No:16 adresinde bulunan KIZILAY TOPLUM MERKEZİ 3 vardiya esasına göre 4 kişi.

30. Kemalpaşa Mah.7057/3 Sok.No:3 adresinde bulunan PINARBAŞI SPOR SALONU 3 vardiya esasına göre 4 kişi,

31. Gediz Cad.No:23/A adresinde bulunan BORNOVA ŞEHİR STADI 3 vardiya esasına göre 4 kişi,

32. Erzene Mah.3 Sok.No:1 adresinde bulunan DRAMALILAR KÖŞKÜ 3 vardiya esasına göre 4 kişi,

33. Bornova 8 Sok.No:1 K:1 ve K:3 adresinde bulunan KÜLTÜR VE SOSYAL İŞLER MÜDÜRLÜĞÜ KURS ATÖLYELERİ 2 vardiya esasına göre 3 kişi,

34. 156 Sok.No:4/1-A Bornova adresinde bulunan DEPREM ETÜT MERKEZİ VE YAPI LABORATUARI 1 vardiya esasına göre 1 kişi,

35. Kazım Dirik Mah.Fevzi Çakmak Cad.No:32 adresinde bulunan ATATÜRK KİTAPLIĞI 3 vardiya esasına göre 3 kişi,

36. Doğanlar Mah.1410 Sok.No:7 adresinde bulunan DOĞANLAR FUTBOL SAHASI 3 vardiya esasına göre 3 kişi,

37. Kazım Dirik Mah.Süvari Cad.No:7/3 adresinde bulunan GENÇLİK MERKEZİ 3 vardiya esasına göre 4 kişi,

38. Serintepe Mah.4323 Sok.No:1/2 adresinde bulunan KANDERE PARKI 3 vardiya esasına göre 3 kişi,

39. Kemalpaşa Mah.7419/10 Sok.No:7 adresinde bulunan PINARBAŞI FUTBOL SAHASI 3 vardiya esasına göre 4 kişi,

40. Yunus Emre Mah.7402/7 Sok.No:16 adresinde bulunan SAĞLIK KÖYÜ 3 vardiya esasına göre 4 kişi,

41. Erzene Mah.80 Sok.No:21 adresinde bulunan SOSYAL YARDIM İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ 2 vardiya esasına göre 2 kişi,

42. Egemenlik Mah.6082 Sok.No:3 A/B adresinde bulunan IŞIKKENT PAZARYERİ VE DÜĞÜN SALONU 3 vardiya esasına göre 3 kişi,

Toplam 167 kişi(1 Güvenlik Amiri, 4 Vardiya Amiri ve 162 Güvenlik Elemanı) çalıştırılacaktır… ” düzenlenmesine yer verilmiştir.

Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatı Tebliği’nin “Tarife” başlıklı maddesinde “Özel hukuk kişileri ile özel güvenlik şirketleri, istihdam ettikleri özel güvenlik personel sayısı itibariyle en az aşağıdaki tutarlarda teminat almak zorundadır.

Personel sayısı

Teminatlar (YTL)

Maddi Zarar

Olay Başına

Tedavi Giderleri

Sakatlık ve ölüm

Yıllık toplam

Kişi

Başına

Olay

Başına

Kişi Başına

Olay Başına

(1)

50’ye kadar

240.000

60.000

600.000

60.000

600.000

4.320.000

(2)

51 -100

300.000

60.000

720.000

60.000

720.000

5.220.000

(3)

101 -250

360.000

60.000

840.000

60.000

840.000

6.120.000

(4)

251 -500

420.000

60.000

960.000

60.000

960.000

7.020.000

(5)

501 -1000

480.000

60.000

1.080.000

60.000

1.080.000

7.920.000

(6)

1000’den fazla

540.000

60.000

1.200.000

60.000

1.200.000

8.820.000

Özel güvenlik görevinin sağlandığı yerin;

- Toplantı, konser, sahne gösterisi, spor müsabakası, yarış ve benzeri etkinliklerin sergilendiği merkezler,

- İç ve dış hat trafiğine açık hava limanları, yıllık kapasitesi 2 milyon ton üzerinde olan limanlar ve büyükşehir belediyesi bulunan il merkezlerindeki gar, otogar ve istasyon gibi toplu ulaşım tesisleri,

- Alışveriş merkezleri

Olması halinde, alınması gerekli asgari sigorta teminatı (6) numaralı satıra tekabül eden teminat tutarlarından az olamaz.” açıklamalarına yer verilmiştir.

İhale konusu işte 167 güvenlik personeli çalışacağı anlaşılmış olup, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında sunmuş olduğu poliçede yer alan teminat tutarlarının (3) numaralı satıra tekabül eden tutarlar olduğu görülmüştür.

Diğer yandan, Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatı Tebliği’nin yukarıda yer verilen açıklamaları uyarınca, özel güvenlik hizmetinin yürütüldüğü yerin toplantı, konser, sahne gösterisi, spor müsabakası, yarış ve benzeri etkinliklerin sergilendiği bir merkez olması halinde asgari sigorta teminatının söz konusu Tarife’nin (6) numaralı satırına tekabül eden teminat tutarından az olmaması gerekmektedir.

Ancak, ihale konusu işin Teknik Şartnamesinde yer alan sosyal ve spor tesislerinde toplantı konser, sahne gösterisi, spor müsabakası, yarış ve benzeri etkinliklerin yapılacağına ya da anılan tesislerden hangilerinde sözkonusu etkinliklerin yapılacağına ve bu tip etkinlikler yapılırsa görev alacak güvenlik personeli sayısına ilişkin idarece ihale dokümanında her hangi bir belirleme yapılmadığı dikkate alındığında, isteklilerin de ihale dokümanında belirtilmeyen bu hususu dikkate alarak teklif vermelerinin ve açıklama sunmalarının mümkün bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, şikâyetçinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

2) Başvuru sahibinin 2 ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:

İhale konusu işin Özel İdari ve Teknik Şartnamesinin 4.2’inci maddesi “4-2. Yüklenici firma çalıştıracağı personelin her türlü sağlık ve iş güvenliğini kurallara uygun olarak sağlayacaktır. İklim ve nöbet yerlerinin özelliğine göre tip, renk ve nitelikte malzeme araç, gereç, teçhizat, üniforma yüklenici tarafından karşılanacaktır.

Yüklenici çalıştıracağı özel Güvenlik elemanlarına İçişleri Bakanlığınca belirlenmiş şekilde kıyafet giydirmekle yükümlüdür.(Giyim;5188 sayılı Kanun ve ikincil mevzuatına uygun olacaktır.) Aşağıda belirtilen kıyafetler personele imza karşılığında teslim edilecek ve imza tutanağı idarenin isteği doğrultusunda idareye verilecektir.

a)1 adet şapka

b)2 adet gömlek(yazlık,kışlık)

c)1 adet kravat

d)1 çift bot

e)1 çift ayakkabı

f)2 adet pantolon(yazlık,kışlık)

g)1 adet kemer

h)1 adet mont

ı)1 adet kaban

j)1 çift eldiven vermekle mükelleftir…” şeklinde düzenlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“… 79.4. …Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar, …

…İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

…79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir…

...79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir…

…79.4.2.18. İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit ve stok tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

…79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasında; giyim için Elçi Temizlik Tekstil Ambalaj-Suat Elçi ’den alınmış Teknik Şartnamenin 4-2’nci belirtilen sayıya uygun toplam 20,04 TL tutarında meslek mensubunca onaylanmış proforma fatura ile birlikte söz konusu ürünlerin ortalama birim satış tutarını gösteren maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, anılan isteklilerin, giyim giderine ilişkin sunulan proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarındaki tutarların birbirine uyumlu olduğu ve idare tarafından yukarıya aktarılan Tebliğin 79.4.2.15 inci maddesinde yer alan açıklama uyarınca proforma faturayı düzenleyen mükellefin bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirimde bulunulduğu anlaşıldığından, şikâyetçinin iddiası yerinde görülmemiştir.

3) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasında; giyim için Elçi Temizlik Tekstil Ambalaj-Suat Elçi ’den alınmış meslek mensubunca onaylanmış proforma fatura sunduğu ve sözkonusu faturada “ 30.11.2012 tarihinde 2012/156437 İhale Kayıt Numarası ile yapılacak olan Bornova Belediyesi Hizmet Binalarının ve Şantiyelerinin Güvenlik, Denetim ve Koruma Hizmeti Temini ihalesi için renk model ve özelliklerdeki kıyafetleri aşağıda birim fiyatlardan kabul etmeyi taahhüt ederiz” ibaresinin yer aldığı anlaşıldığından, şikâyetçinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

4) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işin Özel İdari ve Teknik Şartnamesinin 4.2’inci maddesi “4-2. Yüklenici firma çalıştıracağı personelin her türlü sağlık ve iş güvenliğini kurallara uygun olarak sağlayacaktır. İklim ve nöbet yerlerinin özelliğine göre tip, renk ve nitelikte malzeme araç, gereç, teçhizat, üniforma yüklenici tarafından karşılanacaktır.

Yüklenici çalıştıracağı özel Güvenlik elemanlarına İçişleri Bakanlığınca belirlenmiş şekilde kıyafet giydirmekle yükümlüdür.(Giyim;5188 sayılı Kanun ve ikincil mevzuatına uygun olacaktır.) Aşağıda belirtilen kıyafetler personele imza karşılığında teslim edilecek ve imza tutanağı idarenin isteği doğrultusunda idareye verilecektir.

a)1 adet şapka

b)2 adet gömlek(yazlık,kışlık)

c)1 adet kravat

d)1 çift bot

e)1 çift ayakkabı

f)2 adet pantolon(yazlık,kışlık)

g)1 adet kemer

h)1 adet mont

ı)1 adet kaban

j)1 çift eldiven vermekle mükelleftir…” şeklinde düzenlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasında yukarıda yer alan Teknik Şartname maddesine uygun sayıda, gerek gömlek gerekse pantolon için yazlık, kışlık ayrımına dikkat edilerek düzenlenen Elçi Temizlik Tekstil Ambalaj-Suat Elçi ’den alınmış meslek mensubunca onaylanmış proforma fatura sunulduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülememiştir.

5) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işin Özel İdari ve Teknik Şartnamesinin 4.2’inci maddesi “…Nöbet listesi yüklenici firma tarafından hazırlanacak gerektiğinde idarenin isteği doğrultusunda idareye verilecektir. Personelin çalışma saatlerini ve izinlerini gösterir çizelgeyi-Aylık çalışma çizelgesi- idarenin isteği doğrultusunda idareye verilecektir. Yüklenici, özel güvenlik şirketi; hizmet ve görevlerin yürütülmesine ilişkin olarak, aşağıda belirtilen kayıtların düzenli olarak tutulmasını, İşyerinin denetim ve onaylarına tabi tutulmasını, muhafazasını ve işlemi bitmiş olanların Bornova Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğüne teslim edilmesini, sağlamakla yükümlü olacaktır.

a -Aylık Vardiya ve Görevlendirme Çizelgesi,

b-Devir Teslim ve Rapor defteri

Devir Teslim ve Rapor defteri, görev yerinde bulundurulacak, 5188 sayılı yasa gereği Devir Teslim ve Rapor defteri, Özel Güvenlik Görevlisince usulüne uygun olarak tutulacaktır.” şeklinde düzenlenmiştir.

İhale konusu işin özel güvenlik hizmeti alımı işi olduğu, dolayısıyla personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “79.1. (Değişik: 9/2/2011 -27841 RG/ 4. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır…” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel gider hesaplayarak aşırı düşük teklif açıklamasını sunduğu, Teknik Şartnamenin 4.4’üncü maddesinde istenilen Devir Teslim ve Rapor Defteri giderinin yukarıda yer alan Tebliğ maddesi uyarınca yaka kartı mahiyetindeki gibi giderler arasında olduğu anlaşıldığından, şikayetçinin iddiası yerinde görülmemiştir.

6) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Makro Koruma ve Özel Güvenlik Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunduğu belgelerin hiç birinde “ibraz edilenin aynıdır” ibaresinin yer almadığı anlaşıldığından, başvuru bu sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir

7) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.4.2.’nci maddesi “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50?den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” şeklinde düzenlenmiştir.

Makro Koruma ve Özel Güvenlik Ltd. Şti.nin teklifinin ekinde serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenmiş “Bilanço Bilgileri Tablosu” sunulduğu ve sözkonusu belgeden yer alan oranların anılan Şartname maddesinde istenilen oranları sağladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindedile getirdiği üçüncü ve dördüncü iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca,“ itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği üçüncü ve dördüncü iddialarına yönelik İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “ mevzuata uygun olmadığı ” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Ulusal Güvenlik ve Kor. Hizm. Ltd. Şti.’nin, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında giyimin tevsikine ilişkin sunduğu bilgi ve belgeler yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında değerlendirildiğinde;

Anılan isteklitarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için, 334 adet yazlık ve kışlık pantolon, 334 adet yazlık ve kışlık gömlek, 167 adet kravat, 167 adet mont, 167 adet kaban, 167 adet şapka, 167 çift ayakkabı, 167 çift bot, 167 çift eldiven ve 167 adet kemer’den oluşan giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,01 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 20,04 TL fiyat öngören Elçi Temizlik Tekstil Ambalaj-Suat ELÇİ tarafından istekli adına tanzim edilen 29.11.2012 tarihli proforma fatura ve eki maliyet satış tespit tutarı tespit tutanağının (Ek-O.5)sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ve eki maliyet satış tespit tutarı tespit tutanağında,ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasına yönelik İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre, ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyimine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri proforma teklif ile proforma fatura ve eki maliyet satış tespit tutarı tespit tutanağındakiteklif fiyatlarının maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen, aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Ulusal Güvenlik ve Kor. Hizm. Ltd. Şti.’ninteklifininbu gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu hususlara ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karar gerekçesine katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi