Soorgla
Batman Çayı Islahı İhalesi - KİK Kararı (2012 UY.I-1390) - KİK Kararı: 2012/UY.I-1390 (19 Mart 2012)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/019
Gündem No : 59
Karar Tarihi : 19.03.2012
Karar No : 2012/UY.I-1390
BAŞVURU SAHİBİ:
Helin İnş. Nak.Tekstil San.Ve Tic.Ltd.Şti.-Abdurrahim Temiz , Uğur Mumcu Cad. No : 40/1 GOP ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dsi 10. Bölge Müdürlüğü, Seyrantepe Sanayi Mah. Elazığ Bulvarı 147 21120 DİYARBAKIR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/108641 İhale Kayıt Numaralı "Batman Çayı Islahı" İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
09.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[819].(0162)./2012-17Esayılı Esas İnceleme Raporunda;
DSİ 10. Bölge Müdürlüğütarafından 27.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Batman Çayı Islahı” ihalesine ilişkin olarak Helin İnş. Nak. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.-Abdurrahim TemizOrtak Girişimi’nin 06.02.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.02.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.02.2012tarih ve 7447sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.02.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
KARAR:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;
1 ) İhalenin önce kendi firmaları üzerine bırakıldığı, bu hususun 30.01.2012 tarihli kesinleşen ihale kararı ile kendilerine bildirildiği, ancak 2 numaralı kesinleşen ihale kararı ile de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, değerlendirme dış bırakılma gerekçelerinin başlıca iki maddeden oluştuğu, ancak öncelikle idarenin kendileri için yapmış olduğu aşırı düşük teklif sorgulamasındaki sıralı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetin % 98,74'lük kısmına ilişkin olmasının mevzuata aykırı olduğu, buna göre tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin;
a) 17.10.2011 tarihli yazı ile kendilerinden istenilen aşırı düşük teklif sorgulamasına yapmış oldukları açıklamalarda, iş makinalarının amortisman, bakım ve yedek parça bedellerinin dikkate alınmadığının belirtildiği, oysa ki, birim fiyat analizlerinde Bayındırlık Bakanlığı makine rayiçlerinin içerisinde gerekli amortisman giderlerinin dahil olduğu,
b) Kazıdan çıkan malzemelerin nakliye mesafelerinin ve bedellerinin eksik hesaplandığı, taş ocağından getirilecek kaya miktarı ile kazıdan elde edilecek kaya miktarının hesabının yanlış yapıldığının belirtildiği, ancak nakliye mesafeleri için ihale dokümanında belli bir mesafenin belirtilmediği, nakliye bedelindeki A değerinin ise arazi durumuna göre 1 olarak alınması gerektiği,
buna göre tekliflerinin bu sebeple değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı,
2 ) Metok İnş. A.Ş. & Metal Hazır Beton İnş. Ortak Girişimi ile Fernas İnş. A.Ş.'nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin uygun olmadığı,
İddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
27.09.2011 tarihinde yapılan ihaleye 29 istekli tarafından teklif verilmiş, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme ile 5 isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, geriye kalan 24 isteklinin teklif bedeli ile idarece belirlenen yaklaşık maliyete göre sınır değer 44.241.500,00 TL olarak belirlenmiş, bir istekliye (başvuru sahibi olan Helin İnş. Nak. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. & Abdurrahim Temiz Ortak Girişimi’ne) aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmış, anılan istekli tarafından yapılan açıklamalar ihale komisyonu tarafından uygun bulunarak 24.11.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile ihale Helin İnş. Nak.Tekstil San.ve Tic. Ltd. Şti. & Abdurrahim Temiz Ortak Girişimi üzerinde bırakılmış, ancak Eser Taah. ve San. A.Ş.’nin ihale üzerinde bırakılan Helin İnş. Nak. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. & Abdurrahim Temiz Ortak Girişimi’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına yaptığı açıklamaların mevzuata uygun olmadığı yönünde 01.12.2011 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması üzerine idarece ihale üzerinde bırakılan Helin İnş. Nak .Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. & Abdurrahim Temiz Ortak Girişimi’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına yapmış olduğu açıklamalar uygun bulunmayarak 23.01.2012 tarihli 2 nci ihale komisyon kararı ile ihale Eser Taah. ve San. A.Ş.’nin üzerinde bırakılmıştır.
Başvuru sahibi olan Helin İnş. Nak. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. & Abdurrahim Temiz Ortak Girişimi’nin, öncelikle idarenin kendileri için yapmış olduğu aşırı düşük teklif sorgulamasındaki sıralı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetin % 98,74'lük kısmına ilişkin olmasının mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddiası ile ilgili olarak;
Kamu İhale Genel Tebliğinde; “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır…” şeklinde açıklama bulunmaktadır.
Tebliğin yukarıya aktarılan hükmü gereğince ihale konusu işin toplam üç kalemden oluştuğu, sıralı iş kalemlerinin kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemlerinin kümülatif toplamının % 98,74’lük kısmına ulaşan iş kalemlerinin sayısının iki kalem olduğu, bu nedenle de iki kalem için aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, idarece bu doğrultuda tesis edilen işlemlerin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.
İhale komisyonu kararında; “Avantajlı koşullar açıklaması (a) bendinde, imalat sürecinin ve yapım yönteminin ekonomik olması açıklanırken “Firmamıza ait makina ekipman bilgileri ekte sunulduğu üzere, kazı dolgu ve nakliye işleri motorin ve operatör aylığı karşılığı yaptırılacaktır.” denmektedir. Oysa iş makinalarının amortisman, bakım ve yedek parça bedelleri de bir girdi olarak dikkate alınmalıdır.” şeklinde yapılan değerlendirme ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi belirtilmiştir.
Başvuru sahibince idareye yapılan şikâyet başvurusunda; kendi tekliflerinin ihale komisyonun ikinci kararı ile değerlendirme dışı bırakılması gerekçelerinden olan iş makinalarının amortisman, bakım ve yedek parça bedellerinin dikkate alınmadığı hususu ile ilgili olarak yapılan bu değerlendirmenin yanlış olduğu ve birim fiyat analizlerinde Bayındırlık Bakanlığı makina rayiçlerinin içerisinde gerekli amortisman giderlerinin dahil edildiği belirtilmektedir.
Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasında kullanılan analizlerde iş makinaları ile ilgili olarak Bayındırlık Bakanlığı analiz formatlarının kullanıldığı, söz konusu analizlerdeki birim fiyatlar içerisinde amortisman, bakım ve yedek parça bedellerinin de dahil olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin teklifinin bu sebeple değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı anlaşılmaktadır.
İhale komisyon kararında; “BÇ-01 pozunun açıklamalarında “yerinde inceleme yapılarak araştırma çukuru açılarak… yapılacak işin makinesel oranları, nakliye mesafeleri ve malzemenin nereye depo edileceği hususlarında kazı dolgu enkesitlerdeki kazı alanlarından yaralanılarak işin 3 gruba ayrıldığı” belirtilmektedir. Buna göre kesit alanı 400 m²’den küçük olan enkesitler birinci grup kesit alanı 400 m²-650 m² olanlar 2 nci grup ve 650 m²’den büyük olanlar da 3 üncü grup olarak ayrılmıştır. Sonra da sedde dolgusu ve mevcut enkesit sınırlarındaki depo yerleri mevcut enkesitteki kazı miktarını karşılayacak sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca her 3 grup için hazırlanan temsili enkesitlerde ekskavatör ile kazılacak alan, dozer ile kazılacak alan belirlemeleri fiilen yapılacak işlemi temsilden uzaktır.
İşin teklif birim fiyat cetvelinde kazı miktarı 17.5 milyon m³ iken dolgu miktarı 2.2 milyon m³ olarak belirlenmiştir. İsteklinin savunmasında bu durumun aksine herhangi bir metraj çalışması veya açıklama mevcut değildir. Kazılan malzemenin sedde dolgusu konulması ve seddenin hemen yanına depolanması ile dengelenmesi mümkün değildir. Zaten savunmada böyle bir hesap da yoktur. BÇ-01 pozunun tarifinde “projelere, teknik şartnameler ve idarenin talimatına uygun olarak açıkta her türlü zeminde ve her türlü kayada dere ve (akarsu) yatağında kazı yapılması, sedde dolgusuna konulması, çıkan fazla kazının kanalın sağında ve solunda bulunan depolara konulması” devamında da “inşaat alanından uzaklaştırılması amacıyla taşıtlara yüklenmesi, kazının depoya ve/veya seddeye kadar taşınması, idarece onaylanan depo alanına boşaltılması, boşaltım alanında sedde kodunun altında kalacak şekilde ıslah kanalının sağında ve solunda bulunan düşük kodlu alanlara serilip depo alanlarında istiflenmesi, üstünün tesviye edilerek düzeltilmesi, depo alanlarının tesviye edilmesi, bu amaçla kazı makinaları ile taşıma araçlarının uyumlu şekilde işletilmesi, kazıdan elde edilen uygun dolgu malzemesinin sedde dolgusuna konulması” ibareleri bulunmaktadır. Ayrıca işe ait özel teknik şartnamenin İnşaat İşleri Başlık C kısmının
1 ) kazı işleri alt başlık bendinde, “kazılardan çıkan dolgu veya başka kullanım için gerekmeyen kazı malzemesi ve dolgularda kullanılmayan malzemeler idare tarafından uygun görülen depo sahalarına taşınacak ve bedeli birim fiyatlara dahil olduğundan ayrıca bir taşıma bedeli öngörülmeyecektir. Yüklenici depo alanlarını istenen düzey ve eğime göre düzenleyecektir. Bu işler için taşımalar ve depo sahasının düzenlenmesi teklif birim fiyatlara dahil olduğundan ayrıca bir bedel ödenmesi ve/veya mevcut birim teklif fiyatlarda değişiklik yapılması talep edilemez.” denmektedir. Yani burada söz konusu olan kazılması gereken yerlerin kazılması, kazıdan çıkan “uygun evsaftaki” malzeme ile sedde dolgusu yapılması, dolgu fazlası yada dolguya uygun olmayan malzemenin” idarenin göstereceği ancak yukarıdaki şekilde tariflenen ve genel vaziyet planında taralı olarak verilen kesimlerde öncelikle çukur yerlere kadar taşınması ve serilerek düzeltilmesi işlemleri söz konusudur. Yani fazla malzeme sedde dolgusunun devamına gelecek şekilde depolanmayacaktır. Projede taralı olarak verilen kısımlardaki nakliye mesafesi ise kanalın ekseninden 140 ile 700 metreler arası değişen mesafeler olarak ölçülmektedir. Bu durumda nakliye mesafesi savunmada esas alınan (95 m. 140 m 145 m) ortalama 132 m.’nin çok üstünde olmaktadır. İdarece hesaplanan yaklaşık maliyette, BÇ-01 için 350 m. nakliye mesafesi alınmıştır. Nakliye mesafelerinin düşürülmesinin yanı sıra kullanılan nakliye formülleri de kullanılması gereken pozlardan farklılık göstermektedir. BÇ-01 pozunun savunma kapsamında sunulan analizi, aşağıda verilmiştir. Karayollarının birim fiyatlarından alınan 15.001/B pozuna ait alt analizde, nakliye formülü ile hesaplanmıştır. Bu formüle göre; 143 m. nakliye mesafesi için 0.52TL/m³ bedel bulunmuştur. Oysa TCK birim fiyat analizlerinde; “15.001/B Ekskavatörlerle her cins toprağın kazılması ve kullanılması” pozuna ait analizde 100 m.’ye taşıma bedeli 0,0034K olarak (2011 yılı fiyatları ile 0,0034161=0,55 TL) alınmıştır.
“BÇ-01 Açıkta Makine İle Her Cins Zeminde Kanal Açılması, Dere Yatağı Temizlenmesi ve Kazının Depolanması ve/veya sedde dolgusuna konulması ve serilmesi -m3” işine ait analiz formatına yer verildikten sonra, 100 metreye taşıma bedeli 0,55 TL olarak analizlerde bir bedel öngörülürken, 143 metreye taşıma bedelinin 0,52 TL olarak öngörülmesi doğru bir sonuç vermemektedir. Kaldı ki nakliye için kullanılan yukarıdaki formül TCK birim fiyatlarında “Kazıdan başka inşaat malzemelerinin taşınması (10.000 metreye kadar)” adını taşıyan 07.005/K pozudur. Oysa BÇ-01 pozu kapsamında kazıdan başka taşınan hiçbir malzeme yoktur. Yine kazı malzemeleri için 10.000 metreden küçük nakliye mesafelerinde kullanılabilecek 07.005/K-1 pozu nakliye için kullanılırsa (100 metreye taşıma bedeli analizinden minha edildiği için kâr ve genel gider hariç olarak revize edilerek) nakliye bedeli 0,65 TL/m³ olarak (analizde sunulanın %25 fazlası) bulunmaktadır. Nakliye ile ilgili bu durum nakliye mesafelerinde yapılan azaltmalardan bağımsız olarak tüm alt analizlerde mevcuttur. ” şeklinde yapılan değerlendirme ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi belirtilmiştir.
Başvuru sahibi ise bu konu ile ilgili olarak; “İdare aşırı düşük teklif savunmasını incelerken ihale dokümanı içerisinde (birim fiyat tarifleri, projeler, özel ve genel teknik şartname… vs.) belirtilmemiş nakliye mesafesi ile kıyaslama yapmıştır. İhale dokümanında belirtilmeyen ancak yaklaşık maliyet hesabında kullanıldığı iddia edilen nakliye mesafesinden daha düşük nakliye mesafesi yukarıda belirtilen teknik hesaplar sonucunda ve yerinde yapılan incelemelere göre belirlenmiş olup avantajlı koşullar tespit edilmiştir.
Ayrıca ihale dokümanı içerisinde kazı klasları ile ilgili herhangi bir bilgi verilmemiştir. Kazı klasları ölçülebilir bir değer olmayıp her istekliye ve istekli elinde bulunan makina kapasitelerine göre farklılık gösterebilmektedir.
İhale dokümanında belirtilmeyen bir klas ile savunmamızdaki klasların birebir örtüşmesi mümkün değildir. Yine de enkesitlerden faydalanılarak hangi iş makinasının nerede ve hangi oranda kullanılacağı tespit edilmiş olup ortak girişimimiz bu teknik ve bilimsel çalışmaya göre sorgulamasını yapmıştır.
Bütün bunların ışığında yapılan teknik ve bilimsel çalışmalar hakkında raportör görüş olarak fiilen yapılacak işlemi temsilden uzak olduğunu söylemiş, ancak nasıl yapılacağı hakkında herhangi bir fikir beyan etmemiştir. Herhangi bir çözüm önerilmediğinden tek doğru yol olarak teknik esaslar dahilinde Brükner eğrisi hesabından esinlenerek “Aşırı Düşük” sorgulamamızda belirttiğimiz ortalama nakliye mesafeleri ve hangi makine ile %kaç oranında kazı yapılacağı işlemi doğrudur.
Nakliye mesafeleri EK...BÇ-01 açıklamasında net olarak teknik ve bilimsel çalışmalarımız doğrultusunda bir nevi BRÜKNER EĞRİSİ gibi hesaplar yapılmış ve ortaya bir mesafe çıkmıştır. Bütün bu bilgilerin kaynağı olarak da D.S.İ’nin verdiği ihale dokümanlarının içersinde yer alan Projelerdeki (enkesit, plan profil, genel vaziyet planı) bilgilerden faydalanılarak hesaplar yapılmıştır.
Örnek : Nakliye Mesafesi (Ekskavatör İle) Açıklaması
Birinci Grup enkesitlerdeki dere yatağı; ya seddeden, ya yeni yapılacak iki seddenin ortasından ya da seddenin hemen arkasından geçtiği gözükmektedir. Bundan da anlaşılıyor ki ekskavatör ile tahmini %20 kazıyı ortalama 95 metre mesafeye (depo veya mevcut dere yatağının içine veya önceden açılmış olan çukurlara) nakledileceği düşünülmüştür. Tabi ki geri kalan %80 lik kazı miktarı Dozer ile yapılacaktır. Bu orana bakıldığı zaman toplam kazının %21.9 ' dur.
Eğer Ek....BÇ-01 açıklamasındaki çalışma dikkatli incelenirse Grup 2 ve Grup 3’te aynı şekilde "Aşırı Düşük Teklif" açıklamasında sunulan belgeler (en kesitler, krokiler v.s) den yararlanılarak "Ortalama Nakliye Mesafesi" bulunmuştur.
Yine de 1 inci gruptaki ekskavatör ile yapılan kazılar ortalama 95 metre mesafeye nakli, 2 inci gruptaki ekskavatör ile yapılan kazılar ortalama 140 metre mesafeye nakli, üncü gruptaki ekskavatör ile yapılan kazılar ortalama 145 metre mesafeye nakli, enkesitlerden faydalanılarak elde edilmiştir.
Ekskavatör ile Ortalama Nakliye Mesafesi 132 metre olarak bulunmuştur. Ortak Girişimimiz yine de 132 metre almayıp, güvenli tarafta kalmak için analizlerde kullanılmak üzere ortalama mesafenin %7,7 fazlası olan 143 metre olarak alınmıştır.
_132 m < 140 m veya 143 m nin "Aşırı Düşük Teklif Kapsam Dışıdır" açıklaması _
Burada ortalama nakliye mesafesi 132 m çıkmasına rağmen firmamız analizlerde nakliye mesafesini 143 m olarak almıştır. Eğer 131 m alınmış olsaydı o zaman yaptığımız hesapların altına düşmüş olurduk ve teklifimiz aşırı düşük olurdu veya "Aşırı Düşük Teklif" kapsamında olurdu, inceleme esnasında kafalar karışmasın diye son paragrafı bir daha açıklamayı uygun gördük. Bu açıklamaya benzer olarak en kesitlerden faydalanılarak bulunan oranlar EK...BÇ-01 de açıklandığı gibi Dozer oranı % 46 çıkmıştır. Firmamız güvenli tarafta kalması için ve Dozer ile yapılan kazılar daha ucuz olduğu için % 45 olarak alınmıştır. % 45 <% 46 "Aşırı Düşük Teklif" kapsam dışı= Güvenli tarafta kalma Ekskavatör ile yapılan kazılar daha pahalı olduğu için % 54 alınmamış güvenli tarafta kalmak için % 55 olarak alınmıştır.
İhale Teklifimizin altyapısını sağlam temellere oturtmak amacıyla "Özel Teknik Şartname ve Birim Fiyat Tarifleri" Ortak Girişim Firmalarımızın Teknik elemanları tarafından detaylı bir şekilde okunmuş, incelenmiş ve işin yapılacağı yerde gerekli etüt ve çalışmaların yapıldığını "Aşırı Düşük Teklif" savunmamızda açıklamıştık. Raportörün açıklamasında Nakliye Mesafesinin 140 ile 700 m arasında ölçüldüğünü belirtmiş, fakat işin ne ''Özel Teknik Şartnamesinde" ne de "Birim Fiyat Tariflerinde" böyle bir bulguya rastlanılmamaktadır. Taşıma Mesafeleri Brükner Eğrisi hesabı yapılmış olsa eminiz ki bizim belirlediğimiz nakliye mesafesinden daha uzun bir mesafe bulunmayacaktır. Bunu da iddia ediyoruz,
143 metreye göre nakliyebedeli 0,52 TL/m³ doğrudur. Raportörün belirlediği hesabında 0.0034*K değerinin açılımına detaylı bir şekilde bakılmış olsaydı bizim hesap tarzımızdan farklı bir yaklaşım içerisinde olunmazdı. Şöyle ki;
100 m’ye Taşıma Bedeli=0,0034*K=0,55 'in Açıklaması:
0,0034K=0,00017kökM AYK=0,00017kökl001,251,6 K=0,0034K= 0,0034161 =0,55 i Bundan da anlaşılacağı gibi bütün mesele A Katsayısıdır.Yoksa bizim 143 m'ye kadar nakliye mesafemiz olan 0,52 TL/ m³ doğrudur. Aşağıda görüldüğü gibi A Katsayısı Açıklaması arazi durumuna göre A=1 çıkmaktadır.
Karayolları işlerinde çok meyilli ve değişik kaplamalı, kaplamasız yollar kullanılmaktadır. Çünkü bazı ariyet ocakları var ki orada %10 veya %15 ten daha meyilli kaplaması bozulmuş yollar kullanıldığından A katsayısı genelde bu zorlu şartlarda 1.25 gibi bir değere çıkmaktadır. Fakat bizim teklif verdiğimiz işin arazi şartlarında neredeyse %0 meyilli olduğu tarafımızdan yerinde incelenerek tespit edilmiş ve bu tespitimiz doğrultusunda A=1.00 rakamı çıkmaktadır. Bütün mesele A katsayısının belirlenmesidir. A katsayısı işin zorluk derecesine göre ve arazi şartlarına göre belirlenmiş bir değerdir.
İşte teklifimiz de, bu avantajlı koşulları yerinde yaptığımız incelemeler dahilinde değerlendirmiştir. "Aşırı Düşük Teklif” savunmamız da hiçbir değer kafadan atılmış ya da belirlenmiş değildir. Bütün bu hesaplamalar teklif aşamamızda tarafımızdan tespit edilmiş değerlerdir. Hiçbir değer sonradan kılıfına uydurularak yapılmamıştır. Bütün hesaplarımız belirli ´ teknik kriterler sonucunda afaki rakamlar bulunarak yapılmamıştır. Ortak Girişim Firmalarımızın böyle bir anlayışı yoktur, işin emniyetli tarafında olduğumuzu bilmemiş olsaydık "Aşırı Düşük Teklif" savunması vermezdik. Ayrıca ihale dokümanı içerisinde yol durumu, A ve K katsayılarıyla ilgili herhangi bir bilgi yer almamaktadır. İhale dokümanı içerisinde yer almayan bilgilerin nasıl alınacağı isteklilere bırakılmıştır.
Raportör yazısında "Kazıdan Başka" inşaat malzemesinin taşınmasından bahsedilmiş ki bundan fazla bir şey anlayamadık. Her taşınan malzemenin taşıma katsayısı bellidir. Örneğin Kanalet, boru gibi ağırlığı az olup çok yer işgal eden malzemelerin tabi ki farklı taşıma katsayısı vardır. Bizim belirlediğimiz katsayılar kazı malzemesinin yoğunluğuna göredir. Bizim yapmış olduğumuz nakliye analizlerimizin yanlış hesaplandığı belirtilmektedir. Biz bunu kabul etmiyoruz. Şöyle ki;
Firmamızın kullanmış olduğu poz Bayındırlık Bakanlığının belirlediği 07.005 pozudur. Bu da F=KYA*(0.00017kökM) dir. Yukarıda açıklamada belirttiğimiz gibi A katsayısını 1.00 aldığımız ve bu sayının çarpım işleminde etkisiz eleman olmasından dolayı hesaplarımızda ayrıca gösterilme gereği duyulmamıştır.
A katsayısının Açıklaması:
A Katsayısı için eksiltmeden önce yatırımcı kuruluşun yetkili makamlardan onay alınmak suretiyle, 1.00 ile 2.00 (1.00 ve 2.00 dahil) arasında bir değer seçilecektir. Eksiltmeden önce A için bir değer seçilmemiş ise,
A=1+0.25*[b+d+2(c+e)+3f]M formülünü kullanarak yol durumu şartlarına göre hesap yapılacaktır. Formülde ;
a=M Taşıma yolunun toplam uzunluğu =143 m
b=%10-%15 dahil meyile kadar her cins kaplamalı yol uzunluğu m=0(sıfır)
c=%15 den fazla meyile kadar her cins kaplamalı yol uzunluğu m=0(sıfır)
d=%10 dahil meyile kadar her cins ham yol uzunluğu m=0(sıfır)
e=%10-%15 dahil meyile kadar her cins ham yol uzunluğu m=0(sıfır)
f=%15 den fazla meyile kadar her cins ham yol m=0(sıfır)
Yukarıdaki formülde bu değerler yerine konulduğunda,
A=1+0.25*[0+0+2(0+0)+3.0]/143=1.00 olarak çıkmaktadır.
Firmamız bütün analizlerinde Bayındırlık Bakanlığının yayınlamış olduğu 07.005(M=10.00 m'den küçük-07.005) ve 07.006(M=10.000 m'den büyük-07.006) pozları kullanmaktadır. 07.005 formülünde; Depoya gidecek ,Ariyetten getirilecek Kazı, Stabilize ve Her Cins inşaat Malzemesi Taşımalarına Uygulanır denilmektedir. Her malzemenin kendi yoğunluğuyla çarpılır ve bizim kazı malzemelerinde kullandığımız yoğunluk Y=l.60 olarak alınmıştır.” ifadesi ile kendi yapmış oldukları hesabın doğru olduğunu iddia etmektedir.
İhale dokümanı ekinde yer alan birim fiyat pozlarının tarifinde BÇ-01 pozu için;
“Açıkta Kazı Yapılması:
Projelere, teknik şartnamelere ve İdarenin talimatına uygun olarak açıkta her türlü zeminde ve her türlü kayada dere ve (akarsu) yatağında kazı yapılması, sedde dolgusuna konulması, çıkan fazla kazının kanalın sağında ve solunda bulunan depolara konulması (TL/m³)
Açıktaki her türlü zeminde (her türlü kayada veya su içinde) dere (akarsu) yatağında yapılacak tarama ve ıslah maksadıyla patlatma veya kırıcı ile parçalama gerektiren veya gerektirmeyen her türlü zeminde ve her türlü kayada kazının her derinlik, her yükseklik ve her genişlikte yapılabilmesi için, her koşulda imalat yapılacak zemin üzerindeki ağaçların ve fundalıkların kesilmesi, bitkisel toprağın, köklerin yeniden sürmeyecek şekilde ayıklanması, artıklarının temizlenmesi ve çürüyebilen organik maddelerin ve daha alttaki gevşek kısımların sıyrılarak temizlenmesi, sökülen ağaçların Orman İdaresi’ne veya mal sahibine teslimine kadar muhafazası için istif yerinde yapılan her türlü işçilik, kazının kuruda yapılabilmesi için drenaj sağlanması, çıkan suyun boşaltılması, kazı sınırları dışında kalan zemini örselemeyecek şekilde İdare’ce kabul edilen yöntemle uygun lağım delikleri açılmak suretiyle, kayanın sertlik derecesine göre gereken miktarda dinamit ya da eşdeğeri olabilecek İdare’nin onaylayacağı bir türlü patlayıcı madde kullanılarak veya kullanılmayarak, güvenlik önlemleri alınarak bu zeminlerin kabartılması, mümkünse gerektiğinde kırıcılarla parçalanması, en uygun her çeşit ve kapasitedeki alet, ekipman ve iş makineleri temin edilerek kullanılması ve her türlü kayanın sökülmesi, çıkan kazı malzemelerinin kullanılır/kullanılamaz ya da kalın/ince malzeme şeklinde sınıflandırılması, inşaat alanından uzaklaştırılması amacıyla taşıtlara yüklenmesi, kazının depoya ve/veya seddeye kadar taşınması, İdare’ce onaylanan depo alanına boşaltılması, boşaltım alanında sedde kotunun altında kalacak şekilde ıslah kanalının sağında ve solunda bulunan düşük kotlu alanlara serilip depo alanlarında istiflenmesi, üstünün tesviye edilerek düzeltilmesi, depo alanlarının tesviye edilmesi, bu amaçla kazı makineleri ile taşıma araçlarının uyumlu şekilde işletilmesi, kazıdan elde edilen uygun dolgu malzemesinin sedde dolgusuna konulması serilmesi, ıslak olması durumunda kurutulması, malzemenin konulacağı yerin kuruya alınması için gereken işlemlerin yapılması, her türlü ve kapasitede ekipman temin edilerek kullanılması, her derinlik ve yükseklikte, her genişlikte sedde, baraj dolgusu, ve diğer her türlü yapıda ve her şartta teknik şartnamede belirtilen kalınlıklardaki tabakalar halinde serilmesi, malzemenin içindeki keseklerin kırılması, şevlerin ve dolgu üst yüzeylerinin projeye göre düzenlenmesi, dolgu malzemesinde yeterli nem miktarının olmaması halinde malzemenin sulanması (sulama suyunun temini ve nakli dahil), Harrow diski ile karıştırılması, uygun tonajdaki her türlü silindirler ile teknik şartnamede belirtilen kompaksiyon değeri elde edilinceye kadar sıkıştırılması, tabaka yüzeylerinin yeni konacak malzeme ile iyice kaynaşmasını sağlayacak duruma getirilmesi için gereken işlemlerin yapılması, sıkışmanın sağlanıp sağlanmadığının kontrolü maksadıyla gerekli olan her türlü deneyin gerektiği kadar yapılması ve bunun için gerekli her türlü malzeme ve donanım ile işçiliğin (laborant dahil olmak üzere) temini ve uygulanması, yapılan sedde dolgusunun şev yüzeyleri projesine uygun oluşturulması, bekletilmeden projesinde belirtilen ripraplı şevlere riprap yapılması,“Birim fiyata dahil olmayan masraflar” başlığı altında sayılanlar dışında kalan bütün bu iş kalemleri için ulaşım yollarının yapımı bakımı, nakliye, gereken her türlü işçilik, malzeme, donanım, ekipman, iş makineleri, enerji, su v.s gibi giderler ve şantiye mobilizasyonu, iş zorlukları, randıman düşüklükleri, yüklenici karı ve genel giderler.” şeklinde açıklama yapılarak işin tarifi yapılmıştır.
Buna göre isteklilerin, çıkan kazı malzemelerini kullanılır/kullanılamaz ya da kalın/ince malzeme şeklinde sınıflandırılacağı, inşaat alanından uzaklaştırılacağı, bu amaçla taşıtlara yükleyeceği, kazının depoya ve/veya seddeye kadar taşınacağı, idarece onaylanan depo alanına boşaltılacağı, boşaltım alanında sedde kotunun altında kalacak şekilde ıslah kanalının sağında ve solunda bulunan düşük kotlu alanlara serilip depo alanlarında istifleneceği, üstünün tesviye edilerek düzeltileceği, depo alanlarının tesviye edileceği, bu amaçla kazı makineleri ile taşıma araçlarının uyumlu şekilde işletileceği, kazıdan elde edilen uygun dolgu malzemesinin sedde dolgusuna konulacağı, serileceği, ıslak olması durumunda kurutulacağı, malzemenin konulacağı yerin kuruya alınması için gereken işlemlerin yapılacağı, her türlü ve kapasitede ekipman temin edilerek kullanılacağı, her derinlik ve yükseklikte, her genişlikte sedde, baraj dolgusu, ve diğer her türlü yapıda ve her şartta teknik şartnamede belirtilen kalınlıklardaki tabakalar halinde serileceği gibi işlemleri yapması gerekmektedir. Bu bağlamda işin tarifi, kazı malzemesinin, genel vaziyet planında taralı olarak verilen kesimlerde öncelikle çukur yerlere kadar taşınmasını ve serilerek düzeltilmesini kapsamaktadır.
Başvuru sahibi tarafından ihale dokümanında nakliye mesafeleri ile ilgili olarak herhangi bir mesafe belirlenmediği, ancak idarece yaklaşık maliyetin hesabında dikkate alınan ortalama 350 metrelik mesafenin kendileri için baz alınamayacağı, nakliye mesafesi ile ilgili olarak kendilerince yapılan hesaba göre bir mesafe belirlendiği ve bu mesafenin de 143 metre olduğu yönündeki iddiası ile ilgili olarak; nakliye mesafesinin, “projelere, teknik şartnameler ve idarenin talimatına uygun olarak açıkta her türlü zeminde ve her türlü kayada dere ve (akarsu) yatağında yapılan kazının, sedde dolgusuna konulması, çıkan fazla kazının kanalın sağında ve solunda bulunan depolara konulması ve inşaat alanından uzaklaştırılması amacıyla taşıtlara yüklenmesi, kazının depoya ve/veya seddeye kadar taşınması, idarece onaylanan depo alanına boşaltılması,” tarifi gereğince vaziyet planında taralı olarak verilen bölgeden hesaplanması mümkün olup söz konusu hesaplanan mesafenin idarece belirlenen mesafe ile bire bir uyumlu olmasının beklenmesi mümkün değildir. Ancak başvuru sahibi tarafından kabul edilen nakliye mesafesinin, kazılan malzemenin sedde dolgusu konulması ve seddenin hemen yanına depolanması ile dengelenmesi şeklinde hesap edildiği, bu haliyle kazı malzemesinin tamamının sedde dolgusu olarak konulup seddenin hemen yanına depolanması şeklinde hesap edildiği anlaşılmaktadır. Oysa ki, kazı malzemesinin “uygun evsaftaki” olan kısmı ile sedde dolgusu yapılması, dolgu fazlası yada dolguya uygun olmayan malzemenin” ise depo alanlarına götürülmesi de gerektiğinden nakliye mesafelerinde ayrıca kazı fazlasının idarenin belirlediği depo alanlarına götürülmesi hususunun da dikkate alınması gerekmektedir. Ancak başvuru sahibinin kazı malzemesinin tamamının sedde dolgusu ile dengeleneceği kabulü ile kazı fazlasının olmayacağı hesabı üzerinden idarenin belirlediği depo alanlarına nakledilecek mesafeyi dikkate almadığı anlaşıldığından mesafenin bu haliyle eksik hesaplandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle başvuru sahibinin nakliye mesafeleri ile ilgili iddiası yerinde bulunmamıştır.
Diğer taraftan; başvuru sahibi tarafından nakliye mesafelerinin hesabında kullanıldığı belirtilen nakliye formülündeki (F=KYA(0.00017kökM)) “A” katsayısının hesabı için kullandıkları A=1+0.25[b+d+2(c+e)+3f]M formülü esas alındığında dahi, arazi koşullarının kabulüne göre formüldeki en iyimser “d” katsayısının kullanıldığı yol koşulları ile (d değerinin sıfır kabul edilmesi mümkün bulunmamaktadır.) A=1,25 hesap edilmektedir. Buna göre başvuru sahibi tarafından kullanılan formüle göre de A değeri 1 değil, 1,25’dir. Aşırı düşük teklif sorgulamasında kullanılan analizlerdeki nakliye birim fiyatlarında A değeri 1,25 alındığında 143 metre nakliye mesafesi için 0,65 TL birim fiyatın hesap edilmesi gerekmektedir. Bu nedenle başvuru sahibinin nakliye birim fiyatlarını da yanlış hesap ettiği anlaşıldığından bu konudaki iddiası da yerinde bulunmamıştır.
İhale komisyon kararında; “BÇ-03 pozu için yapılan açıklamalarda toplam 982.000 m³ taşın 509.247 m³’ünün 60 cm veya daha büyük çapta olacağı bunun da 294.872 m³’nün taş ocaklarından getirileceği kalan 214.375 m³ taş ile beraber 60 cm. çapından düşük bütün taş miktarı olan (982.000-509.247=) 472.753 m³ taşın da ıslah işinde yapılacak kazılardan sağlanacağı belirtilmektedir. Böylece toplam taşın (214.375+472.753=687.128/982.000=) % 70’i kazılardan % 30’u ise ocaklardan elde edilmiş olacaktır. 60 cm çapından küçük taşların neredeyse tamamı (456.000/472.753=%96) BÇ-01 kazı pozunun analizinde yer alan 15.001/B (TCK), 15.004/B (TCK), 15.006/KH pozları kapsamında yapılan kazılardan çıkarılan kayalardan sağlanacağı belirtilmiştir. “15.001/B ekskavatörle her cins toprağın kazınması ve kullanılması- m³” ile “15.004/B buldozerle her cins toprağın kazınması ve kullanılması- m³” pozları karayolları birim fiyatları arasında yer alan ve adı üstünde “Toprak zeminler” için kullanılacak pozlardır. Bu pozların savunmada verilen BÇ-01 analizindeki ağırlıkları ise (% 35 +% 45) % 80’dir. 15.006/KH pozu ise mülga Köy Hizmetleri birim fiyatları arasında yer alan “makine ile her cins küskülük zeminin kazılması depo veya dolguya serilmesi- m³) pozu olup yine BÇ-01 pozundaki ağırlığı %10 olarak verilmiştir. Bu durumda BÇ-03 pozu kapsamında kullanılması gereken 15-60 cm arası çaplardaki taşın %96 olarak hesaplanan miktarı (456.000 m³) bu pozlar kapsamında karşılanacağı belirtilmektedir.
Toprak zeminler DSİ Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı Birim Fiyat Tarifleri Kitabında (Ankara. 2006. 9. Baskı. Sayfa 55) ikiye ayrılarak; "Yumuşak Toprak Zeminler; bel küreği ve kürekle kazılabilen gevşek toprak, gevşek kum ve benzeri zeminler" ve "Sert Toprak Zeminler; kazmanın yassı ve ara sıra sivri ucu ile kazılabilen toprak, kumlu, kil, gevşek kil, killi kum, çakıllı ve kürekle atılabilen taşlı toprak ve benzeri zeminler" şeklinde tanımlanmıştır. Aynı yerde küskülük zeminler yine ikiye ayrılarak, “yumuşak küskülük zeminler; Kazmanın sivri ucu ve ara sıra küskü, kazma ve tokmakla kazılabilen toprak, sert kil, yumuşak marn, sıkışık gravye, parçalanıp elle atılabilen 0.100 m³'e kadar irilikteki her cins blok taşlar, kazı güçlüğünden dolayı çamur vb. zeminler” ve “sert küskülük zeminler; Kazmanın sivri ucu, küskü, kama, tokmak ve kırıcı tabanca ile kazılan çürük ve çatlamış kaya, çürük ve yumuşak gravye, şist, taşlanmış marn, taşlanmış kil 0.100-0.400 m³ büyüklükte, parçalanıp el ile atılabilen her cins blok taşlar ve benzeri zeminler” olarak tanımlanmaktadır. Görüldüğü üzere, riprap veya koruyucu tabaka taşının toprak zeminlerden blok taş olarak elde edilmesi söz konusu değildir. Toprak zeminler içerisinde yüksek miktarda kazılar sırasında muhtelif taşlar elde edilebilir ancak toprak zemin kazısından kaya elde edilmek suretiyle tahkimat veya riprap yapma kabulü doğru bir kabul değildir. Teknik bilgilerle açıklanamaz. Zaten bünyesinde bu kadar çok taş/kaya bloğu barındıran zemin toprak zemin olarak sınıflandırılamaz. Ancak küskülük zeminler içerisinde kaya bloklar tanımlanmıştır. Bu nedenle kabul edilebilir (%
3 ) bir oran dahilinde küskülük zemin kazısından kaya elde edileceği hesaplansa bile (BÇ-01 analizinde 15,006/KH oram % 10) kazıdan elde edileceği varsayılan taş miktarı yüzde 10-15 mertebelerine inmekte (40-50 bin m³), bu durumda ocaktan getirilecek taş/kaya miktarı artmakta ve kazıdan elde edilen taşı ile ocak taşı arasındaki maliyet farkı (4,67/21,09) nedeniyle sunulan analiz gerçek maliyeti karşılamaz duruma düşmektedir.
BÇ-03 pozu için sunulan analizde. 15.349/KH kazılardan elde edilen kaya ile riprap yapılması pozu % 69 ve 15.348/KH ocaktan elde edilen kaya ile riprap yapılması pozu % 31 girdi olarak alınmıştır. 15.349/KH pozuna ait analiz ve 2011 Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiçleri kullanıldığında 18,07 TL olarak bulunan 2011 karsız poz fiyatı 4,67 TL olarak bulunmuştur. Kazı fiyatının BÇ-01 no.lu poz kapsamında yapıldığı değerlendirilse bile analizin oldukça değiştirildiği görülmektedir. Ancak poz kapsamında herhangi bir nakliye veya röpriz bedeli öngörülmemiştir. Bu durum söz konusu imalatın yapılış mantığına aykırıdır. Şöyle ki kazı yapıldığında, kayaların bu kazıdan ayıklanması, malzemenin daha sonra kullanılmak üzere bir depo yerine nakledilmesi ve daha sonra riprap dolgusu için depo yerinden tekrar dolgu yapılacak yere nakledilmesi gerekmektedir. BÇ-01 pozu kapsamında alınan nakliyenin kayanın daha sonra riprap imalatı yapılırken kaya malzemesinin kullanılması için bir yere depolanması için nakledilmesi karşılığı olarak düşünülürse aynı malzemenin daha sonra seddeye taşınması ve kazı sırasında fazla malzemeden ayıklanması için ne BÇ-01 pozu kapsamında ne de 15.349/KH pozu kapsamında herhangi bir bedel öngörülmemiştir.” şeklinde yapılan değerlendirme ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi belirtilmiştir.
Başvuru sahibi ise bu konu ile ilgili olarak; “BÇ-03 pozunun birim fiyat tarifinde şöyle denilmektedir. Ocaktan ve /veya KAZILARDAN elde edilen Kaya malzemesi ile sedde Dolgusu ve Brit yapılarında riprap yapılması, projesinde belirtilen ebatlardaki (% 50 si 60 cm büyüklüğünde ) taşların ocaktan ve/veya KAZIDAN temini (kazı, toplama veya patlatma yolu ile BÇ-01 poz no.lu esaslar dahilinde kazılan kaya malzemesinin; Buradan anlaşılıyor ki yeterince kaya malzemesi vardır. Öngördüğümüz % 0.35 lik kaya malzemesinin miktarını 15.014/B-T.C.K pozu kapsamındaki Ekskavatör ile Sert Kayanın Kazılması ve Kullanılması 17.500.0000.035 =612.500 m³ olarak elde edilmiştir. Bu kaya malzemesinin de % 35’i olan (612.5000.35 =214.375 m³ miktarı da 60 cm büyüklüğünde hesaplanmıştır.) ariyet alanından her derinlik ve her yükseklikten alınarak projesinde belirtilen ebatlarda riprap büyüklüğüne ve evsafına uygun kaya malzemesi temin edilmesi taşıtlara yüklenmesi, malzemenin inşaat alanına boşaltılması sedde, brit ve riprap (15.349/KH pozu dahilinde kazılardan elde edilen kaya ile kayanın temini, iş yerine nakli, kazısı, yüklemesi, boşaltılması, serme, düzeltme ve nakliyesi BÇ-01 deki 15.014/B-T.C.K. pozundaki Ekskavatör ile sert kayanın kazılması ve kullanılması pozu kullanılmış ve BÇ-01 pozundaki hesaba dahil edilmiştir.) rip rap yapılması (kaya temini, nakli, serilmesi, yüklemesi, boşaltılması dışındaki) işi (15.349/KH pozu içerisindeki alt analizlerden 01.501 Düz İşçi İle 03.5103 Buldozerin yerine yine daha güçlü olan 03.512 buldozer kullanılmış olup % 30 daha fazla maliyetlidir bu da firmamızın güvenli yönde kalmasını sağlamaktadır. 01.501 Düz İşçi (serme karşılığı) ve 03.502 Ekskavatör görevini ve işini yapacak işçilik ve makine karşılığı BÇ-01 de ki 15.014/B-T.C.K alt analizlerdeki 01.501 Düz işçi (serme karşılığı) yerine Traktör Buldozer (serme ve düzeltme karşılığı) 03.502 Ekskavatör(kazı, yükleme ve boşaltma) yerine yine de Ekskavatör(kazı,yükleme ve boşaltma) kullanılmıştır.
Riprap yapılması işinde 15.349/KH pozunun alt pozları Artı yönde(03.5103 Buldozer karsız fiyatı 0,67 TL/ m³ iken yerine 03.512 Buldozerin karsız fiyatı 0,87 TL/ m³ olarak kullanılmıştır) Firmalarımızı güvenli yönde olduğunu göstermektedir. Bu işlem sonucunda rayiçler azaltılmadığı sürece o yıl ki rayiç fiyatlarının üzerinde yazılabilir bu da firmamızca değişiklik olarak kabul görmemektedir, tahminimize göre idare de aynı makine ve işçiliği kullandığını tahmin etmekteyiz. Çünkü, teknik olarak böyle yapılması gerekmektedir. Pozlar değiştirilmeden (miktar ve rayiç) olduğu gibi iki poz iç içe kullanılmıştır. Birim fiyat tariflerinde belirtildiği gibi taşların nereden karşılanacağı açıktır. Firmamız bundan farklı hiçbir işlem yapmamıştır. Şöyle ki;
Ocaktan getirilen kaya miktarı =294.872 m³ (60 cm büyük)
Kazılardan (15.014/B-T.C.K) poz kapsamında =612.500 m³
907.372 m³
612.500*0.35 =214.375 m³ +294.872 m³= 509.247 m³ (60 cm taş)
BÇ-03 Kaya oranlarından
BÇ-01 (15.001/B, 15.004/B, 15.006/KH) 74.628 m³
982.000 m³
Bu üç pozun bütün kazıya oranı % 90’dır. Bunlardan edilen taş miktarı (oranı) ise 74.628/17.500.000*0.90=% 4.74 dır.
Üç pozun toplam kazıya oranı % 90’dır bu da 15.750.000 m³ eder. 15.750.000 m³ lük büyük bir kazıdan % 5 civarında 15-60 cm arasında taş çıkması fazla değildir diye düşünüyoruz. Raportör incelemesine göre Ocaklardan elde edilen taşların (kayaların) dışında kalan ve BÇ-01 pozundan elde edilen (Birim Fiyat Tariflerinde belirtildiği gibi) taşların 15.001/B T.C.K ,15.004/B T.C.K.,15.005/KH pozları kapsamında yapılan kazılardan çıkarılan kayalardan sağlayacağımızı belirttiğimizi söylemiştir. Bunu kesinlikle kabul etmiyoruz.
Yukarıda açıkladığımız gibi "Aşırı Düşük Teklif" savunmamızda aynen şimdiki gibi yapılmıştır. Şöyle ki; 612.500 m³ kayayı 15.001/B T.C.K., 15.004/B T.C.K.,15.006/KH pozlarından değil yine de BÇ-01 deki 15.014/B T.C.K. EKSKAVATÖR İLE SERT KAYANIN KAZILMASI VE KULLANILMASI pozunda aldığımızı belirtiyor ve bunu da BÇ-01 pozu içindeki hesaba dahil ettiğimizi açıklıyoruz.
Üç adet pozdan toplamda 982.000-907.372 (15.001/B{TCK),15.004/(TCK),15.006/KH 0lan 74.628 m³ tür bunun da toplam kazıya oranı % 4.30’dur.
60 cm den küçük taşların oranı =470.752/982.000=% 48
60 cm den küçük taşların kazıdan çıkan taşlara oranı =470.752/658.128=% 71.5
60 cm den küçük taşların kazıdan çıkan taşlara oranını Raportörün belirttiği gibi % 96 değil yukarıda hesaplandığı gibi % 71.50’dir. Buradaki bütün çalışmalarımız teknik ve bilimsel düşünce tarzımızdan dolayı bizim doğru hesap yaptığımızı belirlemiştir.
İhale dokümanı içerisinde hiçbir klas değerleri verilmemiştir. Burada da kazı klas oranı ve kaya miktarı istekliye bırakılmış anlamı çıkmaktadır.
Burada görüldüğü kadarıyla anlaşılıyor ki "Aşırı Düşük Teklif" savunmamız yeteri kadar incelenmemiştir. Raportörün belgesinde, Kazılardan elde edilen Kaya ile Rip-Rap yapılması pozunda kaya malzemesinin % 69’unun 15.049/KH pozundan elde ettiğimiz doğru bir tespit değildir. Bu poz kapsamında sadece 01.501(Düz işçi) ve 03.5103 Buldozer (yerine yine daha güçlü olan 03.512 buldozer kullanılmış olup %30 daha fazla maliyetlidir, bu da firmamızın güvenli yönde kalmasını sağlamaktadır) rip- rap (taşın temini, kazısı, yükleme, boşaltma, nakliye, serme düzeltme bütün bunlar BÇ-01'deki 15.014/B(TCK) pozundan alındığından dolayı hariçtir.) yapmak için kullanılmıştır. Kazılardan elde edilen Kayanın: temini, nakliyesi (ortalama 140 m ve yoğunluğu 2.00, K=161) BÇ-01 poz kapsamında (15.014/B Ekskavatör ile Sert Kayanın Kazılması ve Kullanılması) alınmış ve Kamu Kurum ve Kuruluşu olan T.C.K pozu kullanılmıştır. 15.049/KH pozu kapsamındaki 01.501 Düz işçi (serme karşılığı) ve 03.502 Ekskavatör bedelleri kullanılmamasının nedeni; BÇ-01 de ki 15.014/B T.C.K pozunun alt analizindeki 03.511 Traktör-Buldozer (serme ve düzeltme karşılığı)15.349/KH pozunun alt analizindeki 01.501 Düz İşçi (serme karşılığı) yerine, yine de 15.014/B T.C.K pozunun alt analizindeki 03.501 Ekskavatör (kazı, yükleme ve boşaltma karşılığı) 15.349/KH pozunun alt analizindeki 03.502(kazı, yükleme ve boşaltma karşılığı) yerine kullanılmıştır. Görüldüğü üzere eğer dikkatli incelenirse iki pozu (15.014/B-T.C.K ve 15.349/KH) iç içe kullanılmış olup, tıpkı ocaklardan da elde ettiğimiz taşların temini ve riprap yapılma işi (15.312/KH ve 15.318/KH pozlarının) iç içe kullanıldığı gibi ,işçilik, makine, nakliye ,saat gibi imalatların ne miktarında ne de fiyatlarında bir değişiklik yapılmamıştır. Buradaki bütün çalışmalar teknik esaslar dahilinde kalmıştır.
Raportör incelemesi sonucunda; Kazı fiyatının BÇ-01 no.lu poz kapsamında yapıldığı değerlendirilse bile analizin oldukça değiştirildiği iddia edilmektedir. Ancak bu iddiayı kabul etmiyoruz. Şöyle ki; yukarıda açıklandığı üzere herhangi bir değişiklik yapılmamıştır (iki poz iç içe kullanılmıştır, nasıl ki ocaklardan elde edilen kayaların 15.312/KH ve 15.318/KH pozlarının iç içe kullanıldığı gibi) Herhangi bir nakliye veya röpriz bedeli öngörülmemiş denilmektedir.Taşlar veya Kayalar herhangi bir şekilde depolanmayacağı için direkt olarak sedde ve Brit yapılarında rip rap yapılacak yere konulacak olup ilave bir yükleme, boşaltma ve röpriz bedeli gerekmemektedir.
Ayrıca 3.8 maddesinin son iki satırında belirtilen ne BÇ-01 pozu kapsamında ne de 15.349/KH pozu kapsamında herhangi bir bedel öngörülmemiş denilmektedir. Herhalde Kaya ve Taşların başka bir yere depo edilerek bir daha yüklendikten sonra fazla malzemenin ayıklama bedeli diye düşünülüyor. Yukarıda açıkladığımız gibi Ariyetten, Kazılardan veya Ocaktan getirilen malzeme (Taş) direkt olarak doğrudan sedde ve Brit yapılması için rip rap yapılacak yere konulacağı düşünülmüştür.” ifadesi ile kendileri tarafından yapılan açıklamanın uygun olduğunu iddia etmektedir.
Başvuru sahibi tarafından BÇ-03 pozu ile ilgili olarak kaya malzemesinin hangi oranlarda nereden temin edileceği hususunda açıklamalara yer verilmiş, BÇ-01 pozu için yapılan analizle de 1 m³ kazının % 3,5’unun sert kaya olduğu, bu %3,5’luk kazının da % 35’inin 60 cm’den büyük kaya olduğu kabul edilmiştir. BÇ-01 pozundaki toplam kazı miktarı 17.500.000 m³ olup bu tutarın % 3,5’unun % 35’i (17.500.000%3,5%35=) 214.375 m³’ünün kazıdan elde edileceği belirtilmiştir.
Diğer taraftan ihale dokümanı ekinde yer alan “Batman Çayı Islahı kanal tip kesitleri-2” de “Britte kullanılacak kayanın % 50’si 60 cm çapında olacaktır.” şeklinde ifadeye yer verilmiştir. Buna göre BÇ-03 pozunun miktarı 982.000 m3 olup bunun % 50’si 491.000 m³’tür. 491.000-214.375=276.625 m³’lük kısmın taş ocağından getirilmesi gerekmektedir. 276.625/982.000= % 28 olup başvuru sahibi tarafından bu oran % 30 kabul edildiğinden, açıklamanın uygun olduğu görülmüştür. Buna göre başvuru sahibi tarafından hesap edilen miktarın doğru olduğu anlaşıldığından bu gerekçe ile teklifin değerlendirme dışı bırakılması hususu yerinde bulunmamıştır.
Ancak 15.349 pozu ve 15.348 no.lu pozun analizlerinde 03.502 pozu ve 01.501 pozuna (3,2 saatlik çalışma yapacak ikinci işçiye ait) ilişkin açıklamaların yapılmadığı, söz konusu bu pozların da önemli bir miktarı tuttuğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası ise yerinde bulunmamıştır.
2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
27.09.2011 tarihinde yapılan ihalede istekliler tarafından teklif edilen bedeller açıklandıktan sonra tüm isteklilerin tekliflerinin geçerli olması halinde başvuru sahibi kendi tekliflerinin sınır değerin altında kalmadığını bildirmektedir. Ancak 17.10.2011 tarihli yazı ile başvuru sahibinden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi üzerine bazı isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmış olduğu anlaşılmaktadır. Başvuru sahibinin hangi isteklilerin tekliflerinin hangi sebeple değerlendirme dışı bırakıldığını bilmemesi halinde 17.10.2011 tarihi itibariyle idareye başvurarak bu konuda bilgi sahibi olması mümkün bulunmasına karşın ve buna göre başvuru sahibi tarafından 17.10.2011 tarihi itibariyle bu konuda bir işlem yapılabilecekken herhangi bir işlem tesis edilmediği, ancak 30.01.2012 tarihli kendilerine bildirilen ikinci kesinleşen ihale kararı üzerine Metok İnş. A.Ş. & Metal Hazır Beton İnş. Ortak Girişimi ile Fernas İnş. A.Ş.'nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı hususunda şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru yolları” başlıklı 4 üncü maddesinde ihalelere yönelik başvuru yolları, şikâyet ve itirazen şikâyet olarak ikiye ayrılmıştır.
Anılan Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinde de; “İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü yer almaktadır. Anılan hüküm, idareye ve Kuruma yapılacak şikâyetlerin sürelerini düzenlemiştir.
Diğer taraftan, anılan Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurunun şekil unsurları düzenlendiğinden şikâyetçinin şekil unsurlarına uygun bir başvuruda bulunması gerekmektedir. Başvurunun şekil unsurları yönünde incelemesinin nasıl yapılacağı 16 ncı maddede düzenlenmiş, şekil unsurlarına uymayan başvuruların reddedilmesi gerektiği de 17 nci maddede düzenlenmiştir.
Buna göre, başvuru sahibinin bu iddiası ile ilgili başvuru sürelerinin geçirildiği anlaşıldığından başvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Bahattin IŞIK
Kurul Üyesi
Adem KAMALI
Kurul Üyesi
Abdullah DÜNDAR
Kurul Üyesi
Erkan DEMİRTAŞ
Kurul Üyesi