Soorgla
2011 Özel Güvenlik Hizmeti İhalesi Şikayeti Reddedildi - KİK Kararı: 2011/UH.II-1639 (16 Mayıs 2011)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/039
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 16.05.2011
Karar No : 2011/UH.II-1639
BAŞVURU SAHİBİ:
Kaçkar Özel Güvenlik Eğitim ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti., Çarşı Mahallesi Atatürk Cad. Bld. Meydan İş Merkezi No: 297 K.3 Merkez / Rize
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Rize 82.Yıl Devlet Hastanesi Baştabipliği, Eminettin Mahallesi Hastaneler Caddesi - 53100 Merkez / Rize
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/29913 İhale Kayıt Numaralı "2011 Yılı 8 Aylık 30 Kişi ile Özel Güvenlik Hizmet Alımı İhalesi" İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
09.05.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[12.20].(0258)./2011-29E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Rize 82.Yıl Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 30.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2011 Yılı 8 Aylık 30 Kişi İle Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kaçkar Özel Güvenlik Eğitim ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’nin 01.04.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.04.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.04.2011 tarih ve 19754 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.04.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
KARAR:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
1) İhalenin EKAP’ta yayımlanan idari şartnamesinin 25.3.2 nci maddesinde çalışacak personele verilecek brüt 2,50 TL’lik yol ücretinin ayda kaç gün verileceğinin belirtilmediği, buna mukabil idarece ihale dokümanı kapsamında verilen idari şartnamenin anılan maddesinde ise yol ücretinin 26 gün üzerinden verileceğinin belirtildiği, iki şartname arasındaki bu farklılık nedeniyle firmalarının tereddüde düştüğü ve ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyat esasına göre belirleneceği de dikkate alınarak tekliflerini 22 gün üzerinden verdiklerinden idarece tekliflerinin asgari işçilik maliyetini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, tekliflerinde hata yapmaları bahse konu şartname maddelerindeki farklılıktan kaynaklandığından, sağlıklı teklif vermelerini engelleyen düzenlemeler nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
2) İdari şartnamenin 25.3.2 nci maddesinde; “Firma çalıştıracağı personele teknik şartnamede belirtilen giyecek formalarını yazlık ve kışlık olarak verip, teklif fiyatına dahil edecektir.” düzenlemesi bulunmasına karşın, bu maddenin atıf yaptığı teknik şartnamenin ilgili maddesinde kışlık kıyafetlere yer verilmediği, bu durumun tekliflerin hazırlanması aşamasında tereddüde neden olduğu,
3) Söz konusu şartnamenin 25.3.4 üncü maddesinde; “Çalışan personel yaka kartı takacak olup, yaka kartları yüklenici firma tarafından karşılanacaktır teklif fiyatına dahildir.” şeklinde yer alan düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2 nci maddesinde yer alan açıklamaya aykırı olduğu,
4) Teknik şartnamenin 4.7 nci maddesinde; “Yüklenici; çalıştırdığı elemanlarının her türlü özlük haklarını karşılamak ve ödemek zorundadır. Bu konularda kurumun hiçbir zorunluluğu yoktur. Çalışan elemanların doğum, ölüm, yıllık izin ve raporlu olma gibi nedenlerle eksilmeleri halinde eksik eleman firma tarafından ek ücret talep edilmeden karşılanacaktır.” şeklinde yer alan düzenlemenin 4857 sayılı İş Kanununa aykırı olduğu,
5) Yine teknik şartnamenin 4.19 uncu maddesinde; “Yüklenici Özel güvenlik birimlerinde istihdam edilen özel güvenlik personelinin listesi ve özel güvenlik mali sorumluluk sigortası poliçelerinin birer sureti, personelin göreve başladığı tarihten itibaren en geç 15 (onbeş) gün içinde Valiliğe ve ilgili idareye vereceklerdir. Yüklenici hizmet süresini kapsayan 30 kişilik en az olay başına maddi zarar 200.000.TL, tedavi giderleri kişi başına 50.000 TL, tedavi gideri olay başına 500.000 TL, Sakatlık ve ölüm için kişi başına 50.000 TL, Sakatlık ve ölüm için olay başına 500.000 TL toplam 3.650.000 TL’lik teminatları içeren Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası yaptırmak zorundadır.” düzenlemesinin bulunduğu, anılan düzenlemede geçen teminat tutarlarının (toplam teminat tutarı hariç) Hazine Müsteşarlığı tarafından 26.02.2005 tarihli ve 25739 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatının birinci satırındaki limitler dahilinde bulunduğu, öte yandan toplam teminat tutarının ise bahse konu Talimatın ikinci satırına tekabül ettiği, bu durumda ihalede teklif fiyatının Talimatın birinci satırına göre mi yoksa ikinci satırına göre mi verileceği konusunda tereddüdün oluştuğu,
6) İhale dokümanı kapsamında bulunan Birim Fiyat Teklif Cetveli Standart Formunun “8 Aylık 30 Kişi İle Özel Güvenlik Elemanı İşçilik Ücreti” iş kalemi kapsamında yol ve giyim bedeli yanında resmi tatil çalışmalarına dair bedelin de dahil olduğu belirtilmesi karşın, formda “Resmi Tatil Günlerinde Çalışacak Personele Ödenen Gün” başlıklı ikinci bir iş kalemine yer verilmesinin resmi tatil günlerinde yapılacak çalışmaya ilişkin teklifin mükerrer verilmesi anlamına geldiği, bu durumun kaynakların verimli kullanılması temel ilkesine aykırılık içerdiği,
İddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adının _“2011 Yılı 8 Aylık 30 Kişi İle Özel Güvenlik Hizmet Alımı İhalesi ”, _miktarı ve türünün ise
Sıra No __
Açıklama __
Birimi __
İşçi Sayısı __
Ay/gün/saat __
1
8 Aylık 30 Kişi İle Özel Güvenlik Elemanı İşçilik Ücreti (resmi tatil, yol, giyim, dahil)
İşçi x Ay
30,00
8,00
2
Resmi Tatil Günlerinde Çalışacak Personele Ödenen Gün
Gün
260,00
3
Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigorta Bedeli 30 Kişi
Kişi
30,00
****
Olarak belirtildiği,__
19 uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve birim fiyat sözleşme olacağının belirtildiği,
Elektronik Kamu Alımları Platformunda (EKAP) yayımlanan idari şartnamenin 25.3 üncü maddesinde; _“ 25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti: _
****
25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:
Personelin yol gideri günlük brüt (2,5 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Yemek için yüklenici firmadan bir bedel ön görülmeyecek olup, yemek Hastane mutfağından ücretsiz karşılanacaktır.
Firma çalıştıracağı personele teknik şartnamede belirtilen giyecek formalarını yazlık ve kışlık olarak verip, teklif fiyatına dahil edecektir.
****
25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
****
25.3.4. Diğer giderler:
Çalışan personel yaka kartı takacak olup, yaka kartları yüklenici firma tarafından karşılanacaktır teklif fiyatına dahildir.__” düzenlemesinin bulunduğu,
İhale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen idari şartnamenin aynı maddesinde ise; _“ 25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti: _
_Bu ihalede 2 personel çalıştırılacaktır. Resmi tatil günlerinde, 1 Mayıs 1
Gün 20 Kişi, 19 Mayıs 1 Gün 20 Kişi, Ramazan Bayramı ve 30 Ağustos 3,5 Gün Toplam 80 Kişi, 29 Ekim Cumhuriyet Bayramı 1,5 Gün 40 Kişi, Kurban Bayramı 4,5 Gün 100 Kişi Genel Toplam 260 Kişi _
****
25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:
Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır.
Personelin yol gideri günlük brüt (2,5 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Yemek için yüklenici firmadan bir bedel ön görülmeyecek olup, yemek Hastane mutfağından ücretsiz karşılanacaktır.
Firma çalıştıracağı personele teknik şartnamede belirtilen giyecek formalarını yazlık ve kışlık olarak verip, teklif fiyatına dahil edecektir.
__
25.3.3. Malzeme giderleri
Bu madde boş bırakılmıştır.
****
25.3.4. Diğer giderler:
Çalışan personel yaka kartı takacak olup, yaka kartları yüklenici firma tarafından karşılanacaktır teklif fiyatına dahildir.__” düzenlemesinin bulunduğu,__
Anılan şartnamenin 25.5 inci maddesinde kısa vadeli sigorta kolları prim oranının % 1 olarak belirlendiği,
48 inci maddesinden, işe sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 3 gün içinde başlanacağı ve işin süresinin 245 gün olacağı,
Teknik şartnamenin “Kıyafetler” başlıklı bölümünde; “Güvenlik görevlilerinin kıyafetleri 5188 sayılı Kanun ve ikinci Mevzuata uygun olarak firmaca temin edilecektir.
****
1 Güvenlik Görevlisinin 8 Aylık Giyim İstihkakı
Sıra
Malzemenin cinsi
Miktar
Toplam
1
Gömlek -yazlık
2 adet
60
2
Pantolon -yazlık
2 adet
60
3
Kravat
1 adet
30
4
Ayakkabı(siyah)
1 çift
30
5
Kep
1Adet
30
6
Çorap-yazlık
2 çift
60
7
Yağmurluk
1 adet
5
8
Apolet
1 adet
30
9
Palaska
1 adet
30
10
Mont (özel güvenlik ibareli)
1 adet
30
11
Eldiven
1 çift
30
Teknik Şartnamede belirtilen Güvenlik Görevlisinin ekipman ve teçhizatları ile giyim istihkaklarını işe başladıktan sonra 10 gün içerisinde malzemelerinin tümünü hastane idaresine teslim edecektir.__” düzenlemesinin bulunduğu,
Görülmüştür.
Başvuru sahibi EKAP’ta yayımlanan idari şartnamenin ilgili maddesinde personele ayda kaç gün yol ücreti verileceğinin belirtilmediği ve ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyat esasına göre belirleneceği hususlarını gerekçe göstererek teklifini, yol ücretini ayda 22 gün üzerinden hesaplayarak vermiş, bunun üzerine, idarece teklifi, asgari işçilik maliyetini karşılamadığından bahisle değerlendirme dışı bırakılmıştır. Başvuru sahibi de teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının EKAP’ta yayımlanan idari şartname ile ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen idari şartname arasındaki farklılıktan kaynaklandığını iddia etmiştir.
Yapılan incelemede, hemen yukarıda yer verilen EKAP’ta yayımlanan idari şartname ile ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen idari şartnamenin 25.3 üncü maddelerindeki düzenlemelerin birbiri ile uyumlu olmadığı tespit edilmiştir. Gerçekten, iddia edildiği gibi, EKAP’ta yayımlanan idari şartnamenin anılan maddesinde teklif fiyata dahil giderlerden olan 2,50 TL/gün/kişi brüt yol ücretinin ayda kaç gün verileceğine dair herhangi bir bilgi bulunmamaktadır. Buna mukabil, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen idari şartnamede ise söz konusu ücretin ayda 26 gün üzerinden verileceği düzenlenmiştir. Bu durumda, aynı hususa ilişkin birbirine uygun düzenleme bulunmayan iki idari şartnameden hangisinin ihale sürecinde dikkate alınacağı sorusu akla gelmektedir.
25.02.2011 tarihli ve 27857 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin “Dokümanın görülmesi, satın alınması ve EKAP üzerinden indirilmesi” başlıklı 16 ncı maddesinin beşinci fıkrasında; “İdarece satışı yapılan dokümanın EKAP’ta hazırlanan dokümana uygun olması zorunludur. Dokümanlar arasında farklılık bulunması halinde EKAP’ta hazırlanan doküman esas alınır.” düzenlemesi bulunmakta olup, bu düzenlemeden idarece satışı yapılan doküman ile EKAP’ta yer alan doküman arasında farklılık bulunması durumunda EKAP’ta hazırlanan dokümanın esas alınacağı anlaşılmaktadır.
Bu durumda inceleme konusu ihalede, teklif fiyata dahil giderlerden olan 2,50 TL/gün/kişi brüt yol ücretinin ayda kaç gün verileceğine dair bilgi ihtiva etmeyen, EKAP’ta hazırlanan idari şartnamenin esas alınması gerekmektedir.
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinin 78.13 üncü alt maddesinde; “Yemek ve yol bedelinin nakdi olarak ödeneceği öngörülen ihalelerinin idari şartnamelerinde, yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarları ve ayda kaç gün ödeneceği yazılacak, bu brüt tutarların nakdi olarak ödeneceği ve ücret bordrosunda gösterileceği açıkça belirtilecektir. Her ay 30 gün olarak kabul edilecek ve bazı ayların 30 günden daha fazla ya da eksik günleri dikkate alınmayacaktır. İdari şartnamede 26 veya 22 olarak belirlenen aylık gün sayısı üzerinden hesaplama yapılacak ve 31 veya 28 gün olan aylardaki fiili gün sayısı dikkate alınmayacaktır. Yemek ve yol için aylık gün sayısı belirlenmemiş ise 26 gün olarak hesaplama yapılacaktır.” açıklaması bulunmaktadır. Bahse konu açıklamadan, iş kapsamında çalıştırılacaklara ödenecek yol bedeli için aylık gün sayısının idari şartnamede belirtilmediği durumlarda yol bedelinin 26 gün üzerinden hesaplanması gerektiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve yapılan açıklamalar göz önünde bulundurulduğunda, aynı konuya (ihale konusu iş kapsamında ayda kaç gün yol ücreti verileceği) ilişkin birbirine uyumlu düzenleme içermeyen şartnamelerden EKAP’ta hazırlanan şartnamenin ihale sürecinde esas alınması gerektiği ve EKAP’ta hazırlanan idari şartnamede yol bedelinin ayda kaç gün ödeneceğine dair bilgi bulunmadığından Tebliğin zikredilen maddesindeki açıklama uyarınca 26 gün üzerinden yol bedelinin hesaplanması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu bağlamda, idari şartnamenin 25.3 üncü maddesinde yer alan teklif fiyata dahil diğer masraflar esas alınarak yapılan hesaplama neticesinde; giyim ve özel güvenlik mali sorumluluk sigortası bedeli hariç %3 sözleşme gideri ve genel gider ile yol ücreti (2,50 TL aylık 26 gün üzerinden) dâhil teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamı 267.388,60 TL olarak hesaplanmıştır. Başvuru sahibinin teklifi 266.749,90 TL olup, teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamının altındadır. Dolayısıyla, idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
Netice itibariyle, EKAP’ta hazırlanan idari şartnamenin söz konusu maddesinden yol bedelinin ayda 26 gün üzerinden hesaplanacağının anlaşılması gerektiği dikkate alındığında, başvuru sahibinin, teklifini, yol ücretini ayda 22 gün üzerinden hesaplayarak vermesinin ve buna bağlı olarak idarece teklifinin asgari işçilik maliyetini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının, EKAP’ta hazırlanan idari şartname düzenlemesinden kaynaklandığı şeklindeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2 nci, 3 üncü, 4 üncü, 5 inci ve 6 ncı iddialarına ilişkin olarak:
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin iddialarının, başvuru sahibi tarafından 04.03.2011 tarihinde satın alınan ihale dokümanındaki düzenlemelere yönelik olduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…
__
… Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
__
karar verilir…” hükmü,
“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde ise; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
__
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…”” hükmü,
Bulunmaktadır.
Yukarıdaki Kanun hükümleri çerçevesinde; şikayete yol açan durumun farkına varıldığı tarihin başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının satın alındığı 04.03.2011 tarihi olduğu görülmüş olup, bu tarihi izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, yasal süre geçtikten sonra 01.04.2011 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu tespit edildiğinden, söz konusu iddialara ilişkin başvurunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi****
Ali KAYA
Kurul Üyesi****
Bahattin IŞIK
Kurul Üyesi****
Hakan GÜNAL
Kurul Üyesi****
Abdullah DÜNDAR
Kurul Üyesi****
Erkan DEMİRTAŞ
Kurul Üyesi****