Hakkari Kaldırım İhalesi Şikayeti Reddedildi - KİK Kararı: 2009/UY.I-2017 (3 Ağustos 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/061
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 03.08.2009
Karar No : 2009/UY.I-2017
BAŞVURU SAHİBİ:
Aksayol İnş. Nak. Teks. Turz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., Camii Şerif Mah. Mücahitler Cad. 5212 Sok. No:7/E İÇEL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü, Selimbey Mahallesi İskele Caddesi 65090 VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/44306 İhale Kayıt Numaralı "Hakkari Şehir Geçişi Kaldırım ve Beton Parke Yapılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.07.2009 tarih ve I.Y.13.83.0022/2009-23E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 21.05.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hakkari Şehir Geçişi Kaldırım ve Beton Parke Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Aksayol İnş. Nak. Teks. Turz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 20.06.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 24.06.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 06.07.2009 tarih ve 15662 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.07.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; firmalarının sunmuş olduğu ortaklık durum belgesinin yine firmaları tarafından düzenlenmesi nedeniyle standart forma aykırı olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata uygun olmadığı, daha önce başka idarelerin aynı şekilde sundukları ortaklık durum belgelerini geçerli kabul ettikleri, zira bu durumun ortaklık durum belgesi düzenlemeyen Mersin Ticaret ve Sanayi Odası’ndan kaynaklandığı, belgeyi düzenlemesi gereken başka bir Kurumdan kaynaklanan eksikliğin de tamamlatılabilecek nitelikte bir eksiklik olduğu, idarenin bu tamamlatmayı yapmadığı gibi geçersiz kabul ettiği ortaklık durum belgesindeki bilgilere göre değerlendirdiği iş deneyim belgesini geçerli kabul ettiği, bunun da çelişki yarattığı iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39 uncu maddesinde,

“ (9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir veya noter tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(10) Tüzel kişi tarafından tam olarak değerlendirilmek üzere sunulan iş denetleme belgesinin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir veya noter tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.”

__

hükmü öngörülmüştür.

İdari şartnamenin 7.1 maddesinde, “h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir veya noter tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge”. sunulacağı düzenlenmiştir.

7.5.1. maddesinde ise, “8.Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yansından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği veya yerninli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir veya noter tarafından, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

9. Tüzel kişi tarafından tam olarak değerlendirilmek üzere sunulan iş denetleme belgesinin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir veya noter tarafından, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.”

__

şeklinde düzenleme mevcuttur.

Başvuru sahibi firma tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan iş denetleme belgesi niteliğindeki iş deneyim belgesi şantiye şefi sıfatıyla inşaat mühendisi Tayfun Tunalıoğlu adına düzenlenmiş olup, iş deneyim belgesi tüzel kişi istekli adına düzenlenmiş olmadığından, Tayfun Tunalıoğlu’nun __ tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağı olduğunu gösteren ve ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır veya son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren ortaklık durum belgesinin sunulması da zorunludur.

Ortak adına düzenlenen iş denetleme belgesi sunulması halinde verilmesi zorunlu olan ortaklık durum belgesi Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan KİK031.1/Y nolu ve KİK031.2/Y nolu standart formlar ile düzenlenmiştir. Ortaklık durum belgesinin Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir veya noter tarafından düzenlenmiş olması gerekmektedir.

Firmaların sunacakları ortaklık durum belgelerinin standart forma uygun olması zorunludur.

İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında ilgili standart formlar firmaya verilmiştir. Anılan standart formların dipnotunda da, “Bu belge, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir veya noter tarafından düzenlenecektir.” ibaresi yer almaktadır.

Şikayetçi tarafından sunulan ortaklık durum belgesi incelendiğinde, metnin sonunda Aksayol Ltd. Şti.’nin kaşesi üzerine imza atılmak suretiyle firmanın kendisi tarafından düzenlendiği anlaşılmıştır.

12.06.2009 tarihli kesinleşen ihale kararı bildirimine ilişkin yazıdan anlaşıldığı üzere ihale komisyonu başvuru sahibi firmayı “sundukları ortaklık durum belgesinin firma tarafından düzenlenmiş olması nedeniyle standart forma uygun olmadığı" gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakmıştır.

Söz konusu ortaklık durum belgesinin düzenlenme şekli mevzuata uygun olmadığından, idarece firmanın değerlendirme dışı bırakılması yönündeki işlemde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Şikayetçi, bu belgenin tamamlatılabileceğini de iddia etmektedir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 57 nci maddesinde,

“ (4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

_(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. _

(6) İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin son başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgelerin, aday veya isteklinin son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını göstermesi gereklidir.”

__

hükmü öngörülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin XIII-L maddesinde hangi tür belge ve bilgi eksikliklerinin tamamlatılabileceğine ilişkin olarak;

-…sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin,

-…isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin,

idarelerce tamamlatılabileceği yönünde açıklama yapılmıştır.

Bu hükümler uyarınca firma tarafından sunulan ortaklık durum belgesinin tamamlatılıp tamamlatılamayacağı değerlendirildiğinde, bu belgenin başka bir kurum tarafından düzenlenmemiş olduğu ve belgeyi düzenleyen kurumdan kaynaklanan bir eksikliğin söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır. Burada belgenin sunuluş şekline aykırılık söz konusudur. Bu nedenle, idarenin belge tamamlatma yoluna gitmemesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Ancak bu durumda firmanın iş deneyim belgesinin değerlendirme dışı bırakılma nedenleri arasında sayılmaması sonucu değiştirici nitelikte olmamakla birlikte mevzuata aykırıdır. Zira, iş deneyimini tevsik amaçlı sunulan belge geçerli kabul edilmediğinden iş deneyim belgesinin de geçerli olduğunun tespit edilemediği yönündeki değerlendirmenin değerlendirme dışı bırakılma sebepleri arasında yer alması gerekmektedir.

Diğer taraftan şikayetçi tarafından belgeyi düzenlemesi için başvurulan Mersin Ticaret Odasının belgeyi düzenlemediği de iddia edilmektedir.

Başvuru dilekçesi ekinde sunulan 26.06.2009 tarihli Mersin TSO Başkanlığı’na hitaben yazılan yazıda, şikayetçi firmanın 18.05.2009 tarihli dilekçe ile Mersin TSO Ticaret Sicil Memurluğu’ndan ortaklık durum belgesi talep ettiği, bu talep üzerine Mersin Ticaret Sicil Memurluğu’nun 18.05.2009 tarihinde ortaklık yapısına ilişkin başka bir belge verdiği belirtilmekte ve Oda Başkanlığı’ndan standart forma uygun ortaklık durum belgesi verilmesi, verilemeyecekse nedenlerinin bildirilmesi talep edilmektedir.

Mersin TSO Başkanlığı’nın 26.06.2009 tarihli cevabi yazısında Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği’nin 26.06.2009 tarihli yazısında; “ortaklık durum belgesinin Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğince düzenleneceğinin Uygulama Yönetmeliklerinde belirtildiği, dolayısıyla, ortaklık durum belgesinin Birliğe bağlı odalarca tanzim edilebileceğine dair bir düzenleme bulunmadığından belgenin bu aşamada odalarca düzenlenemeyeceği, ayrıca Birlik tarafından da bu belgenin düzenlenmesi mümkün olmadığından odalar ve nezdindeki ticaret sicil memurluklarının görevlendirilmesi için girişimlerde bulunulduğu” şeklinde ifade edilen gerekçeler doğrultusunda bu belgenin Birliğe bağlı odalarca verilemeyeceği açıkça belirtilmektedir.

Ancak, incelenen ihalede ortaklık durum belgesi Mersin Ticaret Odası’ndan kaynaklı bir gerekçe ile alınamamış olsa dahi, bu belgenin alınacağı tek merci burası olmayıp yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir veya noter tarafından düzenlenmiş olan bir ortaklık durum belgesi sunulması da yeterli olacakken şikayetçi tarafından bunun da yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla şikayetçinin değerlendirme dışı bırakılma nedeninin mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Ortak adına düzenlenmiş iş deneyim belgesi sunan isteklilerin ortaklık durum belgeleri incelendiğinde; Lokman Çallı firması tarafından sunulan iş deneyim belgesinin şantiye şefi sıfatı ile inşaat mühendisi Lokman Çallı adına düzenlendiği ve sunulan ortaklık belgesinde bu kişinin firmanın % 50 ortağı olmadığı hususunun belirtildiği görülmüştür. Bu ortaklık durum belgesi mevzuata uygun olmadığı halde, idare tarafından değerlendirme dışı bırakılma nedeni olarak dikkate alınmamıştır. Ancak, anılan firma birim fiyat teklif mektubu eki cetveldeki aritmetik hata nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığından, bu eksiklik sonuca etkili olmamıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.