KİK Kararı: Desülfirizasyon Sistemi İhalesi Şikayeti Reddedildi - KİK Kararı: 2009/UM.I-2934 (7 Aralık 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/083
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 07.12.2009
Karar No : 2009/UM.I-2934
BAŞVURU SAHİBİ:
Ağaoğlu İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Kozyatağı Mahallesi Hüseyin Çelik Sokak Topaloğlu İş Merkezi No:9/1 Kadıköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İski Genel Müdürlüğü, Nurtepe Yolu-1 Ali Bey Cad. Kağıthane / İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/90914 İhale Kayıt Numaralı "Muhtelif Bakım, Yenileme ve Geliştirme İşleri ile Desülfirizasyon Sistemi ve Ekipmanlarının Temini" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.12.2009 tarih ve I.M.23.81.0225/2009-31E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İski Genel Müdürlüğü tarafından 17.09.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Muhtelif Bakım, Yenileme ve Geliştirme İşleri İle Desülfirizasyon Sistemi ve Ekipmanlarının Temini” ihalesine ilişkin olarak Ağaoğlu İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 30.10.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.11.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 12.11.2009 tarih ve 22990 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.11.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihaleye istekli olarak katıldıkları ancak teklif edilen bazı mallara ilişkin katalog sunmadıkları, yetkili satıcı belgelerinin bulunmadığı ve yapılacak işlere ilişkin projelendirme yapmadıkları için değerlendirme dışı bırakıldıkları, ihalede tek geçerli teklif kaldığı ve bu nedenle kamu ihale mevzuatının temel ilkelerinin sağlanamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10 uncu maddesinin ilk fıkrasının (b) bendinin 9 numaralı alt bendinde, İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği hüküm altına alınmıştır. Öte yandan Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesinde, teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik ölçütlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği düzenlenmiştir.

Kamu ihale mevzuatının aktarılan düzenlemelerinden hareketle, başvuruya konu ihalenin ilanının 4.3.3 üncü ve idari şartnamenin 7.5.9 uncu maddelerinde,
1) Teklif edilen malların teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla; teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ve bu gibi belgelerin;
2 ) Arıtma tesisinde yapılacak mekanik tesisat, elektrik otomasyon işlerinin tamamı projelendirilerek, projede hesaplamaları ve projede mevcut cihazların kapasite seçimlerini gösteren hesaplamaların;
3 ) Şartnamede belirtilen ekipman ve enstrümanların teknik özelliklerine uygun imal edildiğini kanıtlayacak referansların teklifleri ekinde idareye sunulacağı belirtilmiştir.

İhalenin dokümanı incelendiğinde, ihale konusunun, Kule Tip Desülfürizasyon Ünitesi, Biyogaz Debimetresi, Gaz Sirkülasyon Kompresörleri ve Seramik Filtresi mallarının tedariki, montajı ve gerekli diğer unsurların sökümü işi olduğu, ihaleye iki isteklinin katıldığı, başvuru sahibinin, sadece debimetreye ilişkin yetkili satıcı belgesi sunması, debimetre ve gaz kompresörü haricindeki mallar için katalog sunmaması ve teklif ekinde proje hesaplamalarının bulunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve kalan tek teklif sahibi istekli üzerinde ihale bırakıldığı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikayet başvurusunda, katalog ve satıcı belgelerindeki eksikliği kabul ettiği ancak bunların sehven yapıldığının belirtildiği görülmüştür. İhale ilanı ve dokümanında belirtilen bir yeterlik ölçütünün sağlanamadığının isteklinin teklifin incelenmesi sonucunda anlaşılması durumunda, ilgili teklifin değerlendirme dışı bırakılacağı açık olduğundan, söz konusu katalog ve yetkili satıcı belgesi eksiklikleri sonucunda tesis edilen işlemde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmamaktadır. Dolayısıyla başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

Öte yandan, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde yer alan, Kamu İhale Kurumunun, itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmünden hareketle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu katalogların da değerlendirilmesi gerekmektedir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin, belgelerin sunuluş şeklinin düzenleyen 29 uncu maddesinin beşinci fıkrasının (a) bendinde, yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanmasının zorunlu olduğu, bu tercümelerin Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaf olduğu hüküm altına alınmıştır.

İncelenen ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu katalogların yabancı dilde düzenlendiği, bunlara ilişkin herhangi bir tercüme sunulmadığı ve teklifin bu haliyle geçerli kabul edildiği görülmüştür. İlgili Yönetmeliğin açık hükmünden hareketle, şekil şartına aykırı biçimde sunulan belgeleri geçerli kabul etmesinde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmamaktadır. Dolayısıyla idare tarafından tek geçerli teklif sahibi isteklinin de bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden, incelenen ihalenin geçerli teklif kalmaması nedeniyle iptal edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

İncelemeye konu ihalenin __Açık İhale Usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin toplam 4.363.666 TL olarak belirlendiği;

İhalede 3 adet ihale dokümanının satın alındığı, 17.09.2009 tarihinde yapılan ihaleye 2 isteklinin teklif verdiği, yapılan inceleme sonucunda verilen tekliflerden 1 adedinin geçerli olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif seçilen ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının 3.400.000 TL olduğu ve ihalede rekabetin oluşmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde “Temel İlkeler” başlığı altında; “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Anılan Kanunun 5 inci maddesinde yer alan “Temel İlkeler” gereğince, idareler bu kanuna göre yapılan ihalelerde; rekabeti ve kaynakların verimli kullanmasını sağlamakla sorumludur. Söz konusu ihalede Kanunun 5 inci maddesinde yer alan temel ilkelerden “rekabet ” ilkesinin ihlal edildiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenden dolayı da incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “ihalenin iptaline” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI**

** KurulÜyesi **