KİK Kararı: Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmeti Alımı İhalesi - Teknik Şartname İtirazı - KİK Kararı: 2009/UH.II-1034 (9 Mart 2009)

---

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/021
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 09.03.2009
Karar No : 2009/UH.II-1034
BAŞVURU SAHİBİ:
Promer Bilgisayar İmalat ve Yazılım Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti., Atatürk Caddesi No:304 K.1 Alsancak/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kağıthane Devlet Hastanesi Baştabipliği, Sanayi Mah Şahinler Sok. No:23 34416 Kağıthane/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2008/187304 İhale Kayıt Numaralı "2009-2010 Yıllara Sari Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.02.2009 tarih ve II.H.04.82.0078/2009-16E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kağıthane Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 15.12.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2009-2010 Yıllara Sari Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Promer Bilgisayar İmalat ve Yazılım Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 02.02.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.02.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.02.2009 tarih ve 4764 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.02.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1) Söz konusu ihaleye ilişkin olarak 29.01.2009 tarihinde firmalarına bildirilen kesinleşen ihale kararı ile ihalenin Portal Bilgi İşlem Hiz. Yazılım Teknoloji San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığının ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin İ Sistem Bilgi Teknolojileri olduğunun öğrenildiği, teknik şartnamenin 3.1.24 üncü maddesinde; “Randevu; doğrudan başvuru, telefon, SMS ve Robot üzerinden yapılabilecek şekilde tasarlanmış olmalıdır. İnternet sitesi üzerinden alınacak randevulardan mobil imzaya sahip bir hasta mobil imzasını kullanarak randevu alabilmelidir.” ifadesinin yer aldığı, ancak firmaları dışında ihaleye teklif veren firmaların internet sitesi üzerinden alınacak randevulardan mobil imzaya sahip bir hastanın mobil imzasını kullanarak randevu alabildiğine ilişkin çözüm sunamadığı, şartname gereğini yerine getiremeyen firmalara yeterlik verilmesinin mevzuata aykırı olduğu, idarenin şikayete ilişkin cevabında; yapılan demolar sonucunda şartnamenin bu konudaki uygulamalarına ilişkin olarak firmaların hareket planı verdiği ve bu hareket planının demoyu izleyen ihale komisyonu üyelerince uygun görüldüğü, ihale üzerinde bırakılan firmanın bu konuda taahhüt verdiği, ayrıca sözleşme imzalandığı taktirde bütün koşulları kabul ettiklerini birim fiyat teklif mektuplarında beyan ederek teklifini sunan firmaların idari veya teknik şartnamedeki yükümlülüklerinden bir veya birkaçını yerine getirmemesi nedeniyle hizmetin aksaması halinde uygulanacak cezai hükümlerle karşı karşıya kalacağı belirtilerek iddianın yerinde bulunmadığının bildirildiği, idarenin cevabından da görüleceği üzere ihale üzerinde bırakılan firmanın böyle bir çözümünün bulunmadığı, firmanın bu uygulamayı demoda göstermek yerine teklif dosyasında bunu yapacağına ilişkin taahhüt sunduğu, ancak taahhüt sunulmasının yeterli olmayacağı, ilgili maddenin sağlandığının demoda gösterilmesi ve gösteremeyen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2) Teknik şartnamenin 3.1.25 inci maddesinde; “Uygulama mobil el cihazlarını (Tablet PC, PDA vb.) desteklemelidir ve demoda istekli firma bu çalışmalarını gösterebilmelidir. İlgili mobil cihazlar üzerinden hasta tetkiki istenebilmeli, order girilebilmelidir. Kurumumuzun bu sene alımı planladığı Tablet PC modellerine uyumlu olabilmesi amacıyla istekliler demoda kullanıcıların parmak izi veya RFID kart aracılığıyla kimlik doğrulaması yapabildiğini, barkod okuyucu ile malzeme/ilaç/hasta tanımlaması yapabildiğini ve cihaz üzerindeki kamera ile hastaya ait yara vb fotonun çekilerek yazılımda saklanabildiğini göstermek zorundadır.” İfadesi yer aldığı, ancak firmaları dışında yeterlik verilen firmaların bu konuya ilişkin herhangi bir özelliğinin bulunmadığı, şartname cevaplarında bu özellik talep edildiğinde uygulama şekline göre geliştirilebileceğine ilişkin verilen firma cevaplarının da şartnamede bu hükmün açık bir şekilde gösterilmesi talep edildiğinden uygun kabul edilmemesi gerektiği,

3) Teknik şartnamenin 16.6.1.20 nci maddesinde; “Sistem, intravenöz (IV) karışımlar, pediatrik ilaç uygulamaları, Total Parenteral Nutrisyon (TPN) için ilaç uygulamaları kapsamında çözüm üretmelidir.” İfadesinin yer aldığı, ancak ihale üzerinde bırakılan firma ve ikinci en avantajlı teklif sahibinin Total Parenteral Nutrisyon (TPN) çözümünün olmadığının düşünüldüğü,

4) Teknik şartnamenin 16.22 nci maddesinde; “Yönetici İstatistik/Bilgilendirme Modülü” bulunduğu, ilgili modülde raporlamanın Web üzerinde yapılabilmesinin istenildiği, ancak ihale üzerinde bırakılan firma ve ikinci en avantajlı teklif sahibinin 16.22 nci maddede belirtilen alt maddeleri karşılamadığının düşünüldüğü, dolayısıyla şartnamede yer alan mobilite çözümleri, mobil imza, yönetici istatistik/bilgilendirme modülü ve TPN gibi çözümler firmalar tarafından gösterilememesine rağmen yeterlik verilmesinin mevzuata aykırı olduğu, idarece şikayete verilen cevapta; ihale üzerinde bırakılan firmadan demo istenildiği ve yapılan demoda anılan firmanın teknik şartnamenin 3.1.25, 16.6.1.20 ve 16.22 nci maddeleri dahil şartnameyi karşıladığının görüldüğü ve tutanak altına alındığı belirtilerek iddianın yerinde bulunmadığının bildirildiği,

5) Sağlık Bakanlığı ÇKYS/MKYS ile HBS entegrasyonu başlığı altında tüm İl Sağlık Müdürlüklerine ve kamu hastanelerine gönderdiği belge içeriğinde ve bakanlıkla yapılan görüşmeler sonucunda; bu entegrasyonu yapamayan ve başarı belgesi alamayan hiçbir firmanın sözleşme yapamayacağı ve ihalelerde yeterli görülemeyeceğinin belirtildiği, bu nedenle idarenin bakanlığın ilgili birimlerinden ihaleye katılan firmalar hakkında ÇKYS/MKYS entegrasyonu konusunda yazılı başarı onayı alması gerektiği, ancak idarenin bu konuda bakanlıktan herhangi bir yazılı onay almadan birinci ve ikinci en avantajlı firmaları belirleyerek kesinleşen ihale kararı verdiği, yukarıda açıklanan nedenlerle; birinci ve ikinci avantajlı tekliflerin yetersiz görülerek değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1) Başvuru sahibinin 1,2,3 ve 4 üncü iddialarına ilişkin olarak:

Söz konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin; “ 2009-2010 Yıllara Sari Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) Hizmeti Alımı ” olduğu belirtilmiştir.

7 istekli tarafından teklif verilen söz konusu ihaleye ilişkin 19.01.2009 tarihli kesinleşen ihale kararında; Promer Bilgisayar İmalat ve Yazılım Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti., Çözüm Bilgisayar Bilgisayar Satıcılığı Programcılığı Tic. San. Ltd. Şti., Erguvan Bilişim A.Ş, Portakal Bilgi İşlem Hizmetleri Yazılım Teknoloji San. ve Tic. Ltd. Şti., İ Sistem Bilgi Teknolojileri San.ve Tic. A.Ş ve Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin belgelerinin incelenmesi sonucunda herhangi bir eksiklik bulunmadığının görüldüğü, yapılan değerlendirme sonucunda teknik şartnamede istenen şartlar ve yaklaşık maliyet açısından en avantajlı birinci teklifin 199.000,00.-YTL+KDV bedelle Portakal Bilgi İşlem Hizmetleri Yazılım Teknoloji San. ve Tic. Ltd. Şti., en avantajlı ikinci teklifin ise 232.000,00 YTL+KDV bedelle İ Sistem Bilgi Teknolojileri San.ve Tic. A.Ş olduğu ve ihalenin en avantajlı birinci teklif sahibi Portakal Bilgi İşlem Hizmetleri Yazılım Teknoloji San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği belirtilmiştir.

“İsteklinin organizasyon yapısına ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlığı altında ihaleye ait ilanın 4.3.2 ve idari şartnamenin 7.3.2.1 inci maddesinde; “ İstekliler önerdikleri yazılımın teknik şartnamenin maddelerini karşılama durumunu belirten raporu (yazılı ve cd ortamında) teklif dosyası ekinde sunacaktır. ” düzenlemesine yer verilmiş olup, ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri kapsamında istekliler tarafından teknik şartnameyi karşılama durumlarını gösteren yazılı bir raporun idareye sunulması istenilmiştir.

Diğer yandan; idari şartnamenin “VI-Diğer Hususlar” bölümünde yer alan 56.1 inci maddesinde; “ _Teklif değerlendirme aşamasında teklifin teknik şartnameye uygunluğunun teyidi amacıyla HBYS (demo) tanıtımı uygulaması yapılacağından; isteklilerin teknik şartnameyi karşılama noktasında verecekleri raporlardaki cevaplar mümkün olduğu kadar açıklayıcı, yalın ifadelerle ve yoruma açık olmayan biçimde olacaktır. Cevaplar, demo değerlendirme çalışmalarını kolaylaştırmak açısından, teknik şartnamenin formatına uygun olacak şekilde hazırlanmalıdır. Cevapları açık olmayan yada hiç verilmemiş maddeler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Cevapların olması gereken yerde olmayışı ve/veya bulunmayışının ve bu nedenle değerlendirme yapılamamasının sorumluluğu teklif veren ilgili istekliye ait olacaktır.___

_Hazırlanan raporlar yazılı ve elektronik ortamda (CD olarak) ihale dosyasına eklenecektir. Yapılacak olan demo uygulaması sırasında masraflar isteklilere ait olacaktır. Demo ihaleyi takibeden 15 iş günü içerisinde yapılacaktır. İhale sonrasında uygun görülen firmalara demo yapılacak yer ve zaman yazılı olarak bildirilecektir. Tüm modüllerle ilgili tanıtım istenebilecektir. Demo sırasında hiçbir mazeret kabul edilmeyecektir. Yapılan demo neticesinde teklifte sunulan modüllerin teknik şartnameye uygun olmadığının tespiti halinde isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır. Bütün bu hususlar demo sırasında tutanak haline getirilecektir_.” düzenlemesine yer verilmiş olup, aynı düzenlemenin ihaleye ait ilanın**** “Diğer Hususlar” bölümünde de yer aldığı görülmüştür.

İhaleye ait teknik şartnamenin “2.Hastane Bilgi Sistemi İçin Genel Koşullar” bölümünde yer alan 2.1.27 nci maddesinde; “ Firmanın yapacağı tanıtım (Demo) sonunda ihale komisyonundan yeterlilik alması zorunludur. Tekliflerin değerlendirilmesinde, önerilen yazılım ve/veya donanımın teknik nitelik ve hastane ihtiyaçlarını karşılama düzeyi (Demonstrasyon) ele alınacaktır. Belge değerlendirmeleri sonucunda eksik belgesi bulunmayan ve en düşük fiyat veren yüklenici firmadan başlamak üzere demo yapılacaktır. Demo, Hastanemiz toplantı salonunda komisyon huzurunda en düşük fiyat avantajına göre firmalar sıralanarak ihaleden sonraki ilk iş gününden itibaren saat 10.00 da başlamak üzere her demoya bir gün verilecektir. Demoya katılacak firmalara günleri tebliğ edilecektir. Demo için gelen istekliler teknik şartnamede istenilen tüm özellikleri gösterebilmek amacı ile tam teçhizatlı olarak hazır bulunmak zorundadır. İdare demo için ihale komisyonu üyelerinden oluşan teknik bir heyet kuracak bu heyet tüm modüllerin işlevlerini kontrol edecektir. Bu demo sonunda teknik şartnamede yer alan tüm yazılım modüllerinin içeriklerinin teklif edilen yazılım tarafından karşılanıp karşılanmadığını tespit amacıyla; her modülün işlevleri ve bu işlevlerin yerine getirilmesinden sonra o modülden alınması gereken (defter çıktıları, istatistiki raporlar, standart formlar, personel listeleri, faturalar, maaş bordroları ve listeleri, demirbaş listeleri, rasyon ve iaşe listeleri vb. listeler ve raporlar olup bu rapor ve listeler her modülün içinde en ufak ayrıntısına kadar açıklanmıştır.) çıktılar kontrol edilecek, ihale komisyonunun onayladığı firmaların teklifi ihale komisyonunca değerlendirmeye alınacaktır. Demo yapılması neticesinde teklifte sunulan herhangi bir madde veya alt maddelerin teknik şartnameye uygun olmadığının tespiti yada herhangi bir sebepten dolayı uygunluğunun gösterilememesi halinde istekli ihale dışı bırakılacaktır. ” düzenlemesine yer verilerek demonun yapılmasına ilişkin kriterler belirtilmiştir.

Teknik şartnamenin şikayete konu edilen maddelerine ilişkin incelemede;

Teknik şartnamenin 3.1.24 üncü maddesinde; “ Randevu; doğrudan başvuru, telefon, SMS ve Robot üzerinden yapılabilecek şekilde tasarlanmış olmalıdır. İnternet sitesi üzerinden alınacak randevulardan mobil imzaya sahip bir hasta mobil imzasını kullanarak randevu alabilmelidir. ”,

3.1.25 inci maddesinde; “ Uygulama mobil el cihazlarını (Tablet, PC, PDA vb.) desteklemelidir ve demoda istekli firma bu çalışmalarını gösterebilmelidir. İlgili mobil cihazlar üzerinden hasta tetkiki istenebilmeli, order girilebilmelidir. Kurumumuzun bu sene alımı planladığı Tablet PC modellerine uyumlu olabilmesi amacıyla istekliler demoda kullanıcıların parmak izi veya RFID kart aracılığıyla kimlik doğrulaması yapabildiğini, barkod okuyucu ile malzeme/ilaç/hasta tanımlaması yapabildiğini ve cihaz üzerindeki kamera ile hastaya ait yara vb fotonun çekilerek yazılımda saklanabildiğini göstermek zorundadır.”,

16.6.1.20 nci maddesinde; “ Sistem, intravenöz (IV) karışımlar, pediatrik ilaç uygulamaları, Total Parenteral Nutrisyon (TPN) için ilaç uygulamaları kapsamında çözüm üretmelidir. ”,

“16.22.Yönetici İstatistik/Bilgilendirme Modülü” başlığı altında yer alan alt maddelerde; “ _16.22.1. Genel Mimari , _

16.22.1.1. __Raporlama aracı farklı ilişkisel veritabanlarını, desteklemelidir. Bunlarda yer alan farklı veri yapılarından (tablo, view) sorgulama yapabilmelidir.

16.22.1.2. __Veri ambarı projelerinde kullanılan çok boyutlu veri yapılarından faydalanabilmelidir. XML formatındaki verileri kullanabilmelidir.

_16.22.1.3. __Veri tabanları içerisindeki derlenmiş yordamları (stored procedures) kullanabilmeli ve bunların döndürdüğü verileri alabilmelidir. _

16.22.1.4. __Fiziksel veri modelini son kullanıcıya daha basit ve anlaşılır şekilde sunmaya olanak sağlamalıdır.

16.22.1.5. __Veri tabanına bağlanmakta 'pooling' mekanizmasını desteklemeli, tek veri tabanı kullanıcısının birden fazla sorguyu çalıştırmasına ve kullanıcı kalabalıklığının önlenmesine olanak tanımalıdır.

_16.22.1.6. __Veri kaynaklarındaki verilere erişmede, bu verilerin başka bir yapıya, ortama taşınmasına gerek olmamalıdır. Raporlama aracı farklı kullanıcıların şemalarına erişebilmeli, bunların farklı bir şema altında toplanmasına gerek olmamalıdır.___

_16.22.1.7. __Raporlama WEB üzerinden yapılabilmelidir. Dağıtık yapıda yer alan rapor istemcileri için herhangi bir uygulama kurulmasına gerek olmamalıdır.___

16.22.1.8. __Başka İş Zekası (Business Intelligence) ürünleri ile entegrasyon imkanı olmalıdır.

16.22.1.9. __Farkı veri tabanlarında bulunan tabloları birbirleri ile 'join'lenmesine imkan tanımalıdır.

_16.22.1.10. __Kendi içerisinde veriler hakkında bilgileri (metadata) tutabilmeli.___

16.22.1.11. __Metadata desteği için veri tabanı bağımlılığı olmamalı, kendi yapısında; file sistemde metadatayı tutabilmelidir.

__

16.22.2. Anlık Raporlama __veAnaliz __

_16.22.2.1. __Birden fazla kaynaktan gelen bilgiler aynı rapor içerisinde gösterilebilmelidir.___

16.22.2.2. __Filtreleme işlemleri kolayca yapılabilmelidir. Filtrelemede kullanılacak bilgiler __

_kullanıcıya listelenmeli ve bunlardan seçmesi sağlamalıdır.___

_16.22.2.3. __Bir raporun çıktısı bir başka raporda filtre olarak kullanılabilmelidir.___

_16.22.2.4. __Kullanıcıdan anlık veri girmesini isteyerek raporun içeriği değiştirilebilmelidir.__İlk sorguda girilen bilgi ikinci sorgudaki seçenekleri dinamik olarak etkilemelidir.___

_16.22.2.5. __Raporların çıktısı ASCII formatında metin dosyalarına aktarılabilmelidir. ___

_16.22.2.6. __Raporlarda çeşitli durumlara göre uyarıcı formatlamalar yapılabilmelidir. ___

16.22.2.7. __Raporlamada çeşitli matematiksel, istatistiksel, metin işleme, tarih işleme vs.__fonksiyonları kullanılabilmelidir.

_16.22.2.8. __Hazırlanan raporlar Internet tarayıcılardan izlenilebilmeli ve yeni raporlar bir araca ihtiyaç duymaksızın Internet tarayıcı ile hazırlanabilmelidir.___

_16.22.2.9. __Raporlarda sıralama seçeneklerinin olması gereklidir.___

_16.22.2.10. __Raporlarda kırılımlar bazında detaya inme ve bütüne çıkma (drill down)__olmalıdır. Bu işlem Internet tarayıcı üzerinden yapılabilmelidir.___

16.22.2.11. __Hazırlanan bir rapor tablo formatında görülebilmeli, grafiğe ve pivot tablo şekline kolayca çevrilebilmelidir.

_16.22.2.12. __Grafik şeklinde hazırlanmış raporlar üzerinden de detaya inme işlemi __gerçekleştirilebilmelidir.___

_16.22.2.13. __Bir raporun çeşitli şekilleri aynı rapor sayfası içerisinde sunulabilmelidir.___

16.22.2.14. __Bir raporun farklı gösterimleri farklı - sorgular üretmemeli, mevcut sorguyu kullanarak veri kaynağına erişmelidir.

16.22.2.15. __Raporlara veri kaynağında yer almamasına rağmen mantıksal kolonlar eklenebilmelidir.

16.22.2.16. __Raporlardaki sütunlar, başlıklar farklılaşabilmeli, çeşitli formatlamalar __uygulanabilmelidir.

16.22.2.17. Çeşitli durumlar oluştuğunda, kullanıcı farklı yöntemlerle uyarılmalı ve durum __ile ilgili diğer raporları kullanmak üzere yönlendirilmeli.

__

16.22.3.__ Kullanım Kolaylığı __

_16.22.3.1. __İçerik etkileşimli (context sensitive) yardım imkanı olmalıdır.___

16.22.3.2. __Raporlar içerisine son kullanıcılar için hazırlanmış yardım bilgileri eklenebilmelidir.

16.22.3.3. __Raporlar herhangi bir kodlama bilgisine sahip olmayan kişilerce hazırlanabilmeli ve sunulabilmelidir.

16.22.3.4.__ Raporlar daha sonra çalıştırılabilmek üzere kurulabilmelidir (schedule).

_16.22.3.5. Kullanıcılar veri kaynaklarında direkt sorgu çalıştırma imkanına sahip
olmalılar. _

16.22.3.6. __Kullanıcılar kendi sorgularını ve raporlarını başka zamanlarda çalışmak üzere hazırlayabilmeliler. Bu raporlar ve sorgular, birbiri ardına çalışacak şekilde sıralanabilmeli.

16.22.3.7. __Kullanıcılar verilerin hangi kaynaktan geldiğini, verinin fiziksel yerini ve formatını bilmeden rapor hazırlayabilmeli ve mevcut raporları çalıştırabilmeli.

16.22.3.8. __Kullanıcılar veriler arasındaki fiziksel ilişkileri bilmeden mantıksal bütünlük içerisinde raporları hazırlayabilmeliler.

16.22.3.9. __Kullanıcılar fiziksel veri yapısında kullanılan ve iş mantığı ile ilgili bilgi içermeyen alanları bilmek zorunda olmamalı.

****

_16.22.4.__ Güvenlik ve Yönetimsel Özellikler ___

16.22.4.1. __LDAP desteği olmalı __

16.22.4.2. __Birden fazla güvenlik seviyesi bulunmalı. Kullanıcılar gruplarda toplanabilmeli ve gruplar yetkilendirilebilmeli.

16.22.4.3.__ Sorgular kullanıcı bazında, grup bazında sınırlandırılabilmeli.

_16.22.4.4. __Kullanıcılar kendi şifrelerini değiştirebilmeli.___

16.22.4.5. Kullanıcı şifreleri çeşitli şekillerde verilebilmeli.

16.22.4.6. __Kullanıcılar çeşitli veri kaynaklarının farklı kullanıcı adı ve şifrelerini bilmeden bu kaynakları kullanabilmeli. Sisteme tek kullanıcı adı ve şifre ile girerek farklı kaynakları sorgulayabilmeli.

_16.22.4.7. __Kullanıcı aktiviteleri monitör edilebilmeli ve izlenebilmeli.___

_16.22.4.8. __Veri tabanlarına gönderilen sorgular yönetici tarafından kesilebilmeli.___

16.22.4.9. __Kullanıcılar sadece kendileriyle ilgili bilgileri görebilmek üzere yetlkilendirilebilmelidir.

16.22.4.10. __Kullanıcılar raporlama tabanındaki değişikliklerden etkilenmeden çalışmalarına devam edebilmeli.

_16.22.4.11. __Metadata'nm tümü SQL yazmaksızın görsel olarak yönetilebilmelidir.___

****

16.22.5.__ Kişiselleştirme __

_16.22.5.1. __Kullanıcıların profillerini gösterecek bazı bilgiler ürün içerisinde tutulabilmeli.___

_16.22.5.2. __Her kullanıcı kendi ortamını kişiselleştirebilmelidir. Kullanıcılar sisteme girdiklerinde kendi ayarladıkları şekilde sistemi görmelidirler. _

16.22.5.3. __Kullanıcılar için portal kullanılarak dashboard formatında sunum şekilleri mevcut olmalıdır.

_16.22.5.4. __Kullanıcılar yetkileri dahilinde portal sayfalarını değiştirebilmeliler.___

_16.22.5.5. __Portaldeki parçalar birbirlerinden bağımsız olarak güncellenebilmeliler.___

_16.22.5.6. __Hazırlanmış portallar başka portallar ile entegre edilebilmeli.___

****

16.22.6.__ Ölçeklenebilme / Performans __

16.22.6.1. __Uygulamanın "cache" mekanizması olmalıdır. Bu mekanizma farklı kullanıcılar için farklı çalışmalıdır.

_16.22.6.2. __"Cache" mekanizması geçerliliğini yitirmiş verileri tutmamalı, güncelliğini kendisi ayarlamalı ve dışarıdan müdahaleye ihtiyaç duymamalıdır. Buna rağmen istenildiğinde cache'e müdahale etme seçeneği de bulunmalıdır. _

_16.22.6.3. __Uygulamanın "clustering" özelliği olmalıdır,___

_16.22.6.4. __Yük dağılımı ve risk dağılımı yapılabilmelidir.___

16.22.6.5. __Veri tabanına gönderilmeden önce sorguları analizeden bir parçasının olması __gerekmektedir.

_16.22.6.6. __SMP mimarisinin avantajlarını kullanabilmelidir.___

16.22.6.7. __Veri tabanının büyüklüğü gibi bir kısıtın uygulamada olmaması gereklidir.

__

16.22.7. Rapor Dağıtımı ve Erişim __

_16.22.7.1. __Kablosuz ağ cihazlarından da ürün kullanılabilmeli, raporlara erişilebilmelidir.___

16.22.7.2. __Verilerin dağıtımı zamana bağlı olabileceği gibi belli olaylar tarafından da tetiklenebilir olmalıdır.

16.22.7.3. __Kullanıcılar yetkileri dahilinde yeni veri dağıtım ajanları oluşturabilmeli ve kullanabilmelidirler.

_16.22.7.4. __Üretilmiş raporlara ağ bağlantısı olmaksızın da bakılabilmelidir.___

_16.22.7.5. __Raporlar çeşitli formatlarda dağıtılabilmelidir.___

16.22.7.6. Elektronik posta ile rapor dağıtımı yapılabilmelidir. ” düzenlemelerine yer verilmiştir.

19.01.2009 tarihli kesinleşen ihale kararı ile söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenerek ihale üzerinde bırakılan Portakal Bilgi İşlem Hizmetleri Yazılım Teknoloji San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında yer alan teknik şartnameye cevaplarını içeren raporda;

Teknik şartnamenin 3.1.24 üncü maddesine ilişkin cevabında; ““ Alabilmektedir. ”,

3.1.25 inci maddesine ilişkin cevabında; “ Bu özellikler istendiğinde uygulama şekline göre geliştirilebilinmektedir.”,

16.6.1.20 nci maddesine ilişkin cevabında; “ Sistem, intravenöz (IV) karışımlar, pediatrik ilaç uygulamaları, Total Parenteral Nutrisyon (TPN) için ilaç uygulamaları kapsamında çözüm üretmektedir. ”,

16.22 nci maddesinin tüm alt maddelerine ilişkin cevaplarında ise; “ Karşılanmaktadır.” ifadesine yer verildiği,

19.01.2009 tarihli kesinleşen ihale kararı ile söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen İ Sistem Bilgi Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş’nin teklif dosyasında yer alan ve teknik şartnameye cevaplarını içeren raporda;

Teknik şartnamenin şikayete konu 3.1.24 üncü maddesine ilişkin cevabında; “ Randevu; doğrudan başvuru, telefon, SMS ve Robot üzerinden yapılabilecek şekilde tasarlanmış olacaktır. İnternet sitesi üzerinden alınacak randevulardan mobil imzaya sahip bir hasta mobil imzasını kullanarak randevu alabilecektir. ”,

3.1.25 inci maddesine ilişkin cevabında; “ Firmamız Kurumunuz tarafından istendiği taktirde yukarıda belirtilen şekilde demo talebini sağlayacaktır.”,

16.6.1.20 nci maddesine ilişkin cevabında; “ Sistem, intravenöz (IV) karışımlar, pediatrik ilaç uygulamaları, Total Parenteral Nutrisyon (TPN) için ilaç uygulamaları kapsamında çözüm üretecektir. ” ifadelerine yer verildiği,

16.22 nci maddesinin alt maddelerinin tümüne verilen cevaplarda ise; teknik şartnamede istenilen kriterlerin yerine getirileceğini ve/veya sağlanacağını belirten ifadelere yer verildiği görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin teknik şartnamenin şikayete konu 3.1.24, 3.1.25, 16.6.1.20 nci maddeleri ile 16.22 nci maddesinin tüm alt maddelerine ilişkin olarak teklif dosyalarında sundukları teknik şartnameye cevaplarında, tekliflerinin söz konusu maddelere uygun olduğuna ilişkin ifadelere yer verdikleri, ayrıca söz konusu isteklilerin teklif mektuplarında da tekliflerinin teknik şartname dahil olmak üzere ihale dokümanının tümüne uygun olduğuna dair taahhütte bulundukları göz önüne alındığında, teknik şartnameye cevaplar ve teklif mektubunda yer alan taahhüt çerçevesinde idarece söz konusu tekliflerin bu maddelere uygun kabul edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan; söz konusu ihaleye ait idari şartnamenin 56.1 ve teknik şartnamenin 2.1.27 nci maddelerinde yer alan düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde; söz konusu ihalede tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında teklifin teknik şartnameye uygunluğunun teyidi amacıyla ihale sonrasında teklifi uygun görülen ve en düşük fiyatı veren firmanın teklifinden başlanılmak üzere demo yapılacağı, idarece demo için ihale komisyonu üyelerinden oluşan teknik bir heyet kurulacağı, yapılan demo neticesinde teklifte sunulan modüllerin teknik şartnameye uygun olmadığının tespiti halinde yada herhangi bir sebepten dolayı uygunluğun gösterilememesi halinde söz konusu teklifin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.

---

** Dolayısıyla idari şartnamenin 56.1 ve teknik şartnamenin 2.1.27 nci maddeleri gereğince;tekliflerin teknik şartnameye uygunluklarının ihale komisyonu içinden oluşturulacak bir teknik heyet tarafından yapılacak demonstrasyon ile kontrol edileceği ve ihale komisyonunca demonstrasyon sonuçları uygun bulunan tekliflerin değerlendirmeye alınacağı anlaşılmıştır.**

İdarece gerçekleştirilen demonstrasyon uygulamaları incelendiğinde; teklifi uygun bulunan 6 istekliden ihaleye en düşük fiyat teklifinde bulunan ilk 3 teklif sahibi olan sırasıyla Portakal Bilgi İşlem Hizmetleri Yazılım Teknoloji San. ve Tic. Ltd. Şti., İ Sistem Bilgi Teknolojileri San.ve Tic. A.Ş ve Promer Bilgisayar İmalat ve Yazılım Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile en yüksek fiyat teklifinde bulunan Erguvan Bilişim A.Ş’nin tekliflerinin teknik şartnameye uygunluğuna ilişkin olarak demonstrasyon uygulaması yapıldığı ve demonstrasyon sonuçlarının tutanağa bağlandığı görülmüştür.

Öte yandan idarece gönderilen ihale işlem dosyasında; söz konusu ihalede en düşük 4 üncü teklif sahibi Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. ve en düşük 5 inci teklif sahibi Çözüm Bilgisayar Bilgisayar Satıcılığı Programcılığı Tic. San. Ltd. Şti.’nin tekliflerine ilişkin demonstrasyon tutanağı bulunmadığı gibi, bu isteklilerin tekliflerinin idarece demonstrasyon işlemine tabi tutulup tutulmadıklarına ve tekliflerinin uygun bulunup bulunmadığına ilişkin herhangi bir değerlendirmenin dosyada bulunmadığı görülmüş olup, ihale komisyonunca söz konusu tekliflerin demonstrasyon uygulamasına tabi tutulup tutulmadığına ve uygun bulunup bulunmadığına ilişkin bir değerlendirme yapılarak karara bağlanması gerektiği sonucuna varılmıştır.

İdarece düzenlenen demonstrasyon tutanakları incelendiğinde;

22.12.2008 tarihinde düzenlenen, şikayetçi Promer Bilgisayar İmalat ve Yazılım Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifine ilişkin demonstrasyon tutanağında; “… HBYS demosu neticesinde:___16.8 Hastanede PACS sistemi kurulu olmayıp, PACS'ın, HBYS'den daha sonra kurulması halinde de satıcı gerekli tüm danışmanlık ve entegrasyon hizmetini sunmak zorundadır. Satıcı, PACS'ın sonradan kurulması halinde bu entegrasyon hizmetini hangi şartlarda vereceğini teklifine ekleyecektir. Alıcı sonradan temin edeceği PACS 'in HBYS entegrasyonu için satıcının ilgili teklifini kabul etmiş sayılmaktadır._

_ 16.8.2.6 Randevu işlemleri neticesindeki komutlar ve detaylı veriler şayet varsa PACS sistemine aktarılmalıdır.(Bu madde hiçbir şekilde kurumda PACS olmaması durumunda_ mevcut elektronik cihazların RBYS ile entegrasyonu amacıyla alıcının PACS kurması_ _gerekeceği şeklinde yorumlanmamalıdır.)

_ 16.8.4.3 Şayet hastanede varsa PACS'ta mevcut olan hasta radyolojik görüntüsü, istenen çözünürlükte radyoloji raporu ile birlikte istekte bulunan doktora iletilebilmeli ve bu_ görüntüler elektronik hasta dosyası ile ilişkilendirilmelidir.

_ Maddeleri ile ilgili olarak kurumumuzda kurulu PACS sistemi mevcut olmadığından __firma başka bir hastanedeki örnek uygulamalarını göstermiştir. Kurumumuzda PACS sistemi_ temin edilmesi halinde aynı hizmeti vereceğini taahhüt etmiştir. Teknik şartnamenin diğer maddelerini tam olarak karşıladığı görülmüştür... ”,

16 ile 23.12.2008 tarihlerinde gerçekleştirildiği anlaşılan, ihale üzerinde bırakılan Portakal Bilgi İşlem Hizmetleri Yazılım Teknoloji San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait demo tutanağında; “…. teklif olarak sunmuş olduğunuz yazılım teknik şartnamemizle karşılaştırılmış Sunulan yazılımın,

__

3.1.24 Randevu; doğrudan başvuru, telefon, SMS ve Robot üzerinden yapılabilecek şekilde tasarlanmış olmalıdır. Internet sitesi üzerinden alınacak randevulardan mobil imzaya sahip bir hasta mobil imzasını kullanarak randevu alabilmelidir.

__

_ 16.8 Hastanede PACS sistemi kurulu olmayıp, PACS'ın, HBYS'den daha sonra kurulması __halinde de Satıcı gerekli tüm danışmanlık ve entegrasyon hizmetini sunmak zorundadır.__Satıcı, PACS'ın sonradan kurulması halinde bu entegrasyon hizmetini hangi şartlarda_ vereceğini teklifine ekleyecektir. Alıcı sonradan temin edeceği PACS 'in HBYS entegrasyonu için satıcının ilgili teklifim kabul etmiş sayılmaktadır,

__

_ 16.8.2.6 Randevu işlemleri neticesindeki komutlar ve detaylı veriler şayet varsa PACS __sistemine aktarılmalıdır.(Bu madde hiçbir şekilde kurumda PACS olmaması durumunda_ mevcut elektronik cihazların RBYS ile entegrasyonu amacıyla alıcının PACS kurması gerekeceği şeklinde yorumlanmamalıdır.)

__

_ 16.8.4.3 Şayet hastanede varsa PACS'ta mevcut olan hasta radyolojik görüntüsü, istenen __çözünürlükte radyoloji raporu ile birlikte istekte bulunan doktora iletilebilmeli ve bu_ görüntüler elektronik hasta dosyası ile ilişkilendirilmelidir.

__

Maddeleri dışında teknik şartname gereklerini karşıladığı; Anılan maddelerin gösterilebilmesi için kurumda bulunması gereken altyapı gereklerinin mevcut olmadığı (mobil imza için Turkcell Kurumsal hattı ve PACS sistemi), demonun bu sebeple gerçekleştirilemediği tespit edilmiştir.____İlgili firma kurumsal gerekler yerine getirildiğinde teknik şartname koşullarını yerine getireceğini taahhüt etmiştir… ”,

25.12.2008 tarihinde düzenlendiği anlaşılan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan İ Sistem Bilgi Teknolojileri San.ve Tic. A.Ş’ne ait demo tutanağında; “… teklif olarak sunmuş olduğunuz yazılım teknik şartnamemizle karşılaştırılmış Sunulan yazılımın,

__

3.1.24 Randevu; doğrudan başvuru, telefon, SMS ve Robot üzerinden yapılabilecek şekilde tasarlanmış olmalıdır, internet sitesi üzerinden alınacak randevulardan mobil imzaya sahip bir hasta mobil imzasını kullanarak randevu alabilmelidir.

__

_ 16.8 __Hastanede PACS sistemi kurulu olmayıp, PACS'ın, HBYS'den daha sonra kurulması_ halinde de Satıcı gerekli tüm danışmanlık ve entegrasyon hizmetini sunmak zorundadır.__Satıcı, PACS'ın sonradan kurulması halinde bu entegrasyon hizmetini hangi şartlarda vereceğini teklifine ekleyecektir. Alıcı sonradan temin edeceği PACS!in HBYS entegrasyonu __için satıcının ilgili teklifini kabul etmiş sayılmaktadır.

__

_ 16.8.2.6 __Randevu işlemleri neticesindeki komutlar ve detaylı veriler şayet varsa PACS_ sistemine aktarılmalıdır. (Bu madde hiçbir şekilde kurumda PACS olmaması durumunda mevcut elektronik cihazların RBYS ile entegrasyonu amacıyla alıcının PACS kurması gerekeceği şeklinde yorumlanmamalıdır.)

__

_ 16.8.4.3 __Şayet hastanede varsa PACS'ta mevcut olan hasta radyolojik görüntüsü, istenen_ çözünürlükte radyoloji raporu ile birlikte istekte bulunan doktora iletilebilmeli ve bu görüntüler elektronik hasta dosyası ile ilişkilendirilmelidir.

__

Maddeleri dışında teknik şartname gereklerini karşıladığı; Anılan maddelerin gösterilebilmesi için kurumda bulunması gereken altyapı gereklerinin mevcut olmadığı (mobil imza için Turkcell Kurumsal hattı ve PACS sistemi), demonun bu sebeple gerçekleştirilemediği tespit edilmiştir.____İlgili firma kurumsal gerekler yerine getirildiğinde teknik şartname koşullarını yerine getireceğini taahhüt etmiştir… ”,

Erguvan Bilişim A.Ş’nin demo tutanağında (tutanak üzerinde düzenlendiği tarihe ilişkin bir kayıt bulunmadığı görülmüştür.); “… teklif olarak sunmuş olduğunuz yazılım teknik şartnamemizle karşılaştırılmış Sunulan yazılımın,

__

_ 3.1.24 Randevu; doğrudan başvuru, telefon, SMS ve Robot üzerinden yapılabilecek şekilde tasarlanmış olmalıdır, internet sitesi üzerinden alınacak randevulardan mobil imzaya sahip bir __hasta mobil imzasını kullanarak randevu alabilmelidir._

__

_ 16.8 Hastanede PACS sistemi kurulu olmayıp, PACS'ın, HBYS'den daha sonra kurulması __halinde de Satıcı gerekli tüm danışmanlık ve entegrasyon hizmetini sunmak zorundadır.__Satıcı, PACS'ın sonradan kurulması halinde bu entegrasyon hizmetini hangi şartlarda_ vereceğini teklifine ekleyecektir. Alıcı sonradan temin edeceği PACS 'in HBYS entegrasyonu için satıcının ilgili teklifini kabul etmiş sayılmaktadır.

__

_ 16.8.2.6 Randevu işlemleri neticesindeki komutlar ve detaylı veriler şayet varsa PACS sistemine aktarılmalıdır.(Bu madde hiçbir şekilde kurumda PACS olmaması durumunda mevcut elektronik cihazların RBYS ile entegrasyonu amacıyla alıcının PACS kurması gerekeceği şeklinde yorumlanmamalıdır.)_

__

_ 16.8.4.3 Şayet hastanede varsa PACS'ta mevcut olan hasta radyolojik görüntüsü, istenen __çözünürlükte radyoloji raporu ile birlikte istekte bulunan doktora iletilebilmeli ve bu_ görüntüler elektronik hasta dosyası ile ilişkilendirilmelidir.

__

Maddeleri dışında teknik şartname gereklerini karşıladığı; Anılan maddelerin gösterilebilmesi için kurumda bulunması gereken altyapı gereklerinin mevcut olmadığı (mobil imza için Turkcell Kurumsal hattı ve PACS sistemi), demonun bu sebeple gerçekleştirilemediği tespit edilmiştir.____İlgili firma kurumsal gerekler yerine getirildiğinde teknik şartname koşullarını yerine getireceğini taahhüt etmiştir… ” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu demonstrasyon tutanaklarında tekliflerin uygun olup olmadığına ilişkin tespit yapılamayan maddelerin teknik şartnamenin 3.1.24, 16.8, 16.8.2.6 ve 16.8.4.3 maddeleri olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede; teknik şartnamenin 3.1.24 üncü maddesinde; “ Randevu; doğrudan başvuru, telefon, SMS ve Robot üzerinden yapılabilecek şekilde tasarlanmış olmalıdır. İnternet sitesi üzerinden alınacak randevulardan mobil imzaya sahip bir hasta mobil imzasını kullanarak randevu alabilmelidir. ”,

16.8 inci maddesinde; __ “ Hastanede PACS sistemi kurulu olmayıp, PACS'ın, HBYS'den daha sonra kurulması halinde de Satıcı gerekli tüm danışmanlık ve entegrasyon hizmetini sunmak zorundadır.__Satıcı, PACS'ın sonradan kurulması halinde bu entegrasyon hizmetini hangi şartlarda vereceğini teklifine ekleyecektir. Alıcı sonradan temin edeceği PACS 'in HBYS entegrasyonu için satıcının ilgili teklifini kabul etmiş sayılmaktadır.”

__

__ 16.8.2.6 ncı maddesinde;“Randevu işlemleri neticesindeki komutlar ve detaylı veriler şayet varsa PACS sistemine aktarılmalıdır.(Bu madde hiçbir şekilde kurumda PACS olmaması durumunda mevcut elektronik cihazların RBYS ile entegrasyonu amacıyla alıcının PACS kurması gerekeceği şeklinde yorumlanmamalıdır.)”,

__

__ 16.8.4.3 üncü maddesinde;“Şayet hastanede varsa PACS'ta mevcut olan hasta radyolojik görüntüsü, istenen çözünürlükte radyoloji raporu ile birlikte istekte bulunan doktora iletilebilmeli ve bu görüntüler elektronik hasta dosyası ile ilişkilendirilmelidir.” şeklinde düzenlemelerin yer aldığı görülmüştür.

__

Söz konusu demonstrasyon tutanakları incelendiğinde; demo işleminin ihaleyi yapan idare bünyesinde (hastanede) gerçekleştirildiği, idarede bulunması gereken altyapı gereklerinin mevcut olmaması (mobil imza için Turkcell Kurumsal Hattı ve PACS Sistemi) nedeniyle şikayetçi Promer Bilgisayar İmalat ve Yazılım Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. dışında demonstrasyon işlemine tabi tutulan diğer isteklilerin tekliflerinin teknik şartnamenin 3.1.24, 16.8, 16.8.2.6 ve 16.8.4.3 üncü maddelerine uygunluğunun tespit edilemediği, ancak bu tekliflerin teknik şartnamenin diğer tüm maddelerine uygun olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.

Şikayetçi Promer Bilgisayar İmalat ve Yazılım Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin demonstrasyon tutanağında ise; anılan firmanın idarede kurulu PACS sistemi (Tıbbi Görüntü Yönetim ve Arşiv Bilgi Sistemi) mevcut olmadığı için başka bir hastanedeki örnek uygulamalarını gösterdiği ve PACS sisteminin temin edilmesi halinde aynı hizmeti temin edeceğini taahhüt ettiği belirtildikten sonra, söz konusu teklifin teknik şartnamenin diğer tüm maddelerini karşıladığı ifade edilmiştir.

Şikayetçi Promer Bilgisayar İmalat ve Yazılım Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin teknik şartnameye uygunluğuna ilişkin olarak düzenlenen demonstrasyon tutanağında anılan isteklinin başka bir hastanedeki yazılım uygulamasına yer verilmesi 4734 sayılı Kanunun temel ilkelere ilişkin 5 inci maddesinde yer alan; “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; …eşit muameleyi, …sağlamakla sorumludur. ” hükmü gereğince isteklilerin eşit değerlendirilmesi ilkesine aykırı bulunmuştur.

Başka hastanelerde örnek uygulaması bulunmayan isteklilerin, bu konudaki uygulamalarını göstermesi mümkün bulunmadığından, demonstrasyon işlemlerinde isteklilerin başka hastanelerdeki örnek uygulamalarına yer verilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan; söz konusu demonstrasyon tutanaklarında isteklilerin tekliflerinin teknik şartnamenin 16.8, 16.8.2.6 ve 16.8.4.3 maddelerine uygunluğunun tespit edilememesinin idarenin kurumsal yapısından kaynaklanan eksiklikten ileri geldiği, zaten teknik şartnamenin anılan maddelerinde de hastanede PACS sisteminin kurulu olmadığı ve kurulması halinde bu maddelerin uygulamaya geçirileceği belirtildiğinden, tekliflerin bu maddelere uygunluğunun idarenin bünyesinde yapılan demo uygulamasında kontrol edilmesinin mümkün olmadığı ve ilgili teknik şartname maddelerinde de bunun belirtildiği görülmüştür.

Bu açıdan; söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ikinci en avantajlı teklif sahibinin gerek teklif mektubunda ihale dokümanının bütün koşullarıyla kabul edildiğine ilişkin beyanının olduğu, gerekse teknik şartnameye cevaplarında tekliflerinin teknik şartnamenin 16.8, 16.8.2.6 ve 16.8.4.3 üncü maddelerinde öngörülen kriterleri karşılayacağına ilişkin taahhütte bulunduğu dikkate alındığında, idarece tekliflerinin bu maddelere uygun olduğu yönünde değerlendirme yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte; şikayetçi Promer Bilgisayar İmalat ve Yazılım Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifine ait demonstrasyon tutanağı dışında düzenlenen diğer demonstrasyon tutanaklarında; idarede bulunması gereken altyapı gereklerinin mevcut olmaması (mobil imza için Turkcell Kurumsal Hattı) nedeniyle bu tekliflerin teknik şartnamenin 3.1.24 üncü maddesine uygunluğunun tespit edilemediği belirtilmesine karşın, şikayetçi Promer Bilgisayar İmalat ve Yazılım Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin demonstrasyon tutanağında teklifinin teknik şartnamenin 3.1.24 üncü maddesine uygunluğunun tespit edilemediğine ilişkin bir ifadeye yer verilmediği gibi, teklifinin teknik şartnamenin diğer tüm maddelerini tam karşıladığı ifadesine yer verilmesi sebebiyle söz konusu demonstrasyon tutanağından; Promer Bilgisayar İmalat ve Yazılım Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin teknik şartnamenin 3.1.24 üncü maddesine uygun olduğu sonucu çıkmaktadır.

Şikayetçi Promer Bilgisayar İmalat ve Yazılım Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin demonstrasyon tutanağı dışındaki tutanaklarda idareden kaynaklanan eksiklik nedeniyle tekliflerin teknik şartnamenin 3.1.24 üncü maddesine uygunluğunun belirlenemediği belirtilmesine karşın, şikayetçi firmanın tutanağında bu firmanın teklifinin teknik şartnamenin 3.1.24 üncü maddesine uygunluğunun tespit edildiği anlamına gelen bir ifadeye yer verilmesi nedeniyle idarece düzenlenen demonstrasyon tutanaklarının birbiri ile çelişkili olduğu ve söz konusu tutanaklar esas alınarak tekliflerin değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.

Ayrıca söz konusu demonstrasyon tutanakları incelendiğinde; şikayetçi firmanın demonstrasyon tutanağının ihale komisyonu başkanı, diğer 3 isteklinin demonstrasyon tutanaklarının ise ihale komisyonunun bir üyesi tarafından imzalandığı, bunun yanısıra demonstrasyon tutanaklarında demonstrasyon uygulaması yapılan isteklilerin de imzasının bulunduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “İhale komisyonu” başlıklı 6 ncı maddesinde;

“İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir.

İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.

İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır.

İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü yer almaktadır.__

4734 sayılı Kanunun 6 ncı maddesi hükmü uyarınca tekliflerin ihale komisyonunca değerlendirilmesi gerekmekte olup, ihaleye ait teknik şartnamenin 2.1.27 nci maddesinde de; idarece demo için ihale komisyonu üyelerinden oluşan teknik bir heyet kurulacağı ve bu heyet tarafından tüm modüllerin işlevleri kontrol edildikten sonra ihale komisyonunca uygun bulunan tekliflerin değerlendirmeye alınacağı şeklinde düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır.

Buna karşın; düzenlenen demo tutanaklarından birinin sadece ihale komisyonu başkanı, diğer üçünün ise ihale komisyonunun aynı üyesi tarafından imzalanması nedeniyle söz konusu demonstrasyonların teknik bir heyet tarafından gerçekleştirildiğini gösteren bir belgenin bulunmadığı, ayrıca ihale komisyonu kararında yapılan demonstrasyon sonuçlarının ihale komisyonunca da uygun bulunduğuna ilişkin açık bir kararın yer almadığı, diğer yandan da idarece düzenlenen demonstrasyon tutanaklarının birbiri ile çelişkili ifadeler içerdiği ve söz konusu tutanaklarda isteklilerin başka hastanelerdeki örnek uygulamalarına yer verildiği anlaşıldığından, idarece yapılan demonstrasyon uygulamasının teknik şartnamenin 2.1.27 nci maddesinde öngörülen usule ve mevzuata uygun yapılmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; demonstrasyon işleminin ihale dokümanına ve mevzuata uygun şekilde yeniden yapılması suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

Sağlık Bakanlığı Bilgi İşlem Daire Başkanlığının 81 İl Valiliği İl Sağlık Müdürlüklerine gönderdiği 24.10.2008 tarih 2488 tarihli yazıda; halen bir sözleşme kapsamında HBS (Hastane Bilgi Sistemi) kullanan hastanelerin en geç 01.01.2009 tarihine kadar HBS’yi tedarik ettikleri firmalara ÇKYS/MKYS entegrasyonunu (Çekirdek Kaynak Yönetim Sistemi/Malzeme Kaynakları Yönetim Sistemi) yaptırmaları gerektiği, yeni bir HBS almayı planlayan hastanelerin ise alım yaparken sözleşmelerine “ÇKYS/MKYS ile HBS entegrasyonu” şartını koymaları gerektiği ve bu entegrasyonu sağlayamayan firmaların 01.01.2009’dan sonra yapılan Hastane Bilgi Sistemleri (HBS) ihalelerine katılmalarının mümkün olmayacağı belirtilmiştir.

Söz konusu ihaleye ait ilan ve idari şartnamede ihaleye katılabilmek için teklifle birlikte sunulması gereken belgeler arasında isteklinin “ ÇKYS/MKYS ile HBS entegrasyonunu” sağladığına ilişkin bir belgenin yer almadığı görüldüğünden, mevcut ihale dokümanı gereğince bu hususa ilişkin bir belgenin teklifle birlikte sunulması gerekmediği anlaşılmıştır.

Diğer yandan; 4734 sayılı Kanunun tekliflerin değerlendirilmesi başlıklı 37 nci maddesinde; “… Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. …Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır En son aşamada, isteklilerin teklif mektubu eki cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı kontrol edilir…. ”,

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40 ıncı maddesinde; “ 37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır… İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan isteklinin 58 inci maddeye göre yasaklı olup olmadığını anılan maddeye göre teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır.” hükümlerine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 37 ve 40 ıncı maddeleri doğrultusunda; ihale dokümanında istenilen yeterlik belgelerini tam ve eksiksiz sunan ve teklifleri ihale dokümanında öngörülen şartlara uygun olan tekliflerin değerlendirmeye alınması gerektiği anlaşılmış olup, söz konusu ihalede isteklilerin ÇKYS/MKYS entegrasyonunu sağladıklarına ilişkin bir belgeyi teklifleri ile birlikte sunmaları gerektiğine ilişkin bir düzenlemenin ihale dokümanında bulunmadığı göz önüne alındığında, kesinleşen ihale kararı verilmeden önce ihaleye katılan isteklilerin ÇKYS/MKYS entegrasyonu konusunda yazılı başarı onayı olup olmadığına ilişkin bir tespit yapılmaması işleminde yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerine ve ilgili ihale dokümanına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bunun yanı sıra; söz konusu ihalede 29.01.2009 tarihli kesinleşen ihale kararı ile ihale üzerinde bırakılan Portakal Bilgi İşlem Hizmetleri Yazılım Teknoloji San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin HBS yazılımı ile ÇKYS/MKYS entegrasyonuna ilişkin işlemleri başarı ile tamamladığını gösteren Sağlık Bakanlığı Bilgi İşlem Daire Başkanlığı’na ait 30.01.2009 tarih ve 235 sayılı yazıyı idareye sunduğu anlaşıldığından, iddia yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda tekliflerin yeniden değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Diğer yandan; söz konusu itirazen şikayet başvurusunda başvuru sahibi tarafından 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi uyarınca yatırılması gereken başvuru bedelinin yaklaşık maliyete göre fazla ödendiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

1) 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) Fazla ödendiği anlaşılan 2.000 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.