Van Kayak Merkezi Yapımı İhalesi Şikayeti - KİK Kararı - KİK Kararı: 2008/UY.II-4347 (27 Ekim 2008)

---

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2008/069
Gündem No : 108
Karar Tarihi : 27.10.2008
Karar No : 2008/UY.II-4347
BAŞVURU SAHİBİ:
Rıza OKTAY, İskele Cad. Dedeoğlu İş Merkezi Kat:4 VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Tesisler Dairesi Başkanlığı,Süleyman Sırrı Sokak No:3 Kat 8 KIZILAY/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2008/78402 İKN|li “Van Kayak Eğitim Merkezi ve Mekanik Tesisleri Yapımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.10.2008 tarih ve II.Y.39.51.0167/2008-88E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Tesisler Dairesi Başkanlığı tarafından 30.07.2008 tarihinde 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (e) bendine göre pazarlık usulü ile yapılan “Van Kayak Eğitim Merkezi ve Mekanik Tesisleri Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Rıza OKTAY’ın 20.08.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 01.09.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.09.2008 tarih ve 25976 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.09.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1) Teklifinde sunmuş oldukları tüm belgelerin Türkçe olduğu, ekler ve dokümanların ihaleyle ilgili olarak kullanılacak malzemelerin onaylı sertifikaların yeminli mütercimlere tercüme ettirilip noter onaylı olarak tekliflerinde bulunduğu ayrıca, tekliflerinde bilgi mahiyetinde yer alan prospektüslerin istenilen bilgi ve belgeler olmadığından tercümelerine gerek duyulmadığı, idari şartnamenin 22 nci maddesine uygun olarak kullanılacak tüm malzemelerin sertifikalarının tercümeleri yapıldığı ve noter onaylı olarak tekliflerinde sunulduğu,

2) 18.10.2006 ve 16.08.2007 tarihlerinde aynı işin iki defa ihale edildiği ve Kamu İhale Kurulunun 2006/UY.Z-3335 sayılı kararı ile; “İdarece uygulama projelerinin yapılması gerekmekte iken projeler yapılmadan ihale çıkılmış olması”, 2007/UY.Z-3704 sayılı kararı ile; “İnceleme konusu yapım işinin %80’lik kısmını oluşturan telesiyej ve teleski tesisine ilişkin herhangi bir proje yapılmadan açık ihale usulü ile ihaleye çıkılması” gerekçe gösterilerek 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62 nci maddesinin (c) bendinde yer alan; “Yapım işlerinde arsa temin edilmeden, mülkiyet, kamulaştırma ve gerekli hallerde imar işlemleri tamamlanmadan ve uygulama projeleri yapılmadan ihaleye çıkılmaz.” hükmüne aykırı bulunduğu, söz konusu işinde aynı şekilde ihale edildiği,

3) Söz konusu ihalede yeterlik alan tüm tekliflerin Telesiyej ve Teleski imalatlarına kullanılacak tüm malzemelerin sertifika ve noter onaylarının olmadığı, bu durumun 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde yer alan eşitlik ilkesine aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1) Başvuru sahibinin birinci ve ikinci iddiasına ilişkin olarak: (Değerlendirme birlikte yapılmıştır.)

İncelenen ihale 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (e) bendi uyarınca pazarlık usulü ile ihale edilmiştir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (e) bendi uyarınca ihale edilebilmesi için işin özgün nitelikte ve karmaşık olması nedeniyle teknik ve mali özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenememesi gerekmektedir.

Bu yöntemle yapılacak olan ihalelerde idare tarafından 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesine uygun olarak belirlenen ve ihale dokümanında belirtilen değerlendirme kriterlerine göre yeterliği tespit edilenler ile görüşme yapılır. İstekliler, öncelikle ihale konusu işin teknik detayları ve gerçekleştirme yöntemleri gibi hususlarda fiyatı içermeyen ilk tekliflerini sunar. İdarenin ihtiyaçlarını en uygun şekilde karşılayacak yöntem ve çözümler üzerine ihale komisyonu her bir istekli ile görüşür. Teknik görüşmeler sonucunda şartların netleşmesi üzerine bu şartları karşılayabilecek isteklilerden, gözden geçirilerek şartları netleştirilmiş teknik şartnameye dayalı olarak fiyat tekliflerini de içerecek şekilde son tekliflerini vermeleri istenir.

Bu yöntemle yapılacak olan ihalelerde teklif veren istekli sayısının üçten az olması halinde ihale iptal edilir.

İncelenen ihalede, ihale komisyonu tarafından Serhat BARAN ÖZAYDIN ve Rıza OKTAY tarafından sunulan projelerin yabancı dilde (Almanca) olduğu ve Türkçe tercümeleri bulunmadığından, anılan isteklilerin idari şartnamenin 16 ncı maddesinde yer alan; “Yeterlik başvuruları ve teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile ilgili dokümanlar Türkçe olacaktır. Başka dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır.” düzenlemesi uyarınca yeterlik alamadığı, yeterlik alan 3 (üç) isteklinin fiyat içeremeyen teknik tekliflerini vermeye davet edildiği, isteklilerin teknik tekliflerini, şartnameler ve proje hakkında düşüncelerini ayrı ayrı olarak komisyona sunduğu, ihale komisyonu tarafından isteklilerin teknik şartnameye dayalı olarak hazırlayacakları fiyat içeren tekliflerini vermeye davet edildiği, verilen tekliler üzerine ihalenin Derviş SAMİ MÜTEVELİZADE üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda;

İdari şartnamenin “Diğer Hususlar” kısmında;

“1) Teleski ve Telesiej Tesisi projeleri İdare tarafından verilen hat boyu projesine göre, istekliler tarafından hazırlanıp yeterlik dosyaları ekinde idareye verilecektir.

2) Teleski ve Telesiej Teknik Şartnamesi Projeler bölümünde belirtilen projeler istekliler tarafından hazırlanıp yeterlik dosyaları ekinde idareye verilecektir.”

Düzenlemesine yer verilmiştir.

Telesiej Tesisi Teknik şartnamesinin “Projeler” başlıklı 21 inci maddesinde;

“ Projeler aşağıdaki konuları kapsayacaktır.

1- Hat boyu arazi profili

_ 2- Hat boyu hesabı _

_ 3- İstasyonlar ve direk temelleri hesap çizimleri_

_ 4- İstasyon planları_

_ 5- Yükler ve momentler_

_ 6- Kontrol odaları, makine odası ve elektrik odası lokasyonları, boyutları_

_ 7- Kablo ve hidrolik sistemleri için teknik spesifikasyonlar_

_ 8- Taşımalar_

_ 9- Klemensler_

10- Direkler

11- Sandalyeler”

Teleski Tesisi Teknik şartnamesinin “Projeler” başlıklı 21 inci maddesinde;

“ Projeler aşağıdaki konuları kapsayacaktır.

1- Hat boyu arazi profili

_ 2- Hat boyu hesabı _

_ 3- İstasyonlar ve direk temelleri hesap çizimleri_

_ 4- İstasyon planları_

_ 5- Yükler ve momentler_

_ 6- Kontrol odaları, makine odası ve elektrik odası lokasyonları_

_ 7- Kablo ve hidrolik sistemleri için teknik spesifikasyonlar_

_ 8- Çelik halat_

_ 9- Klemensler_

10- Direkler

11- Askılar”

Açıklamalarına yer verilmiştir.

Adaylardan Serhat BARAN ÖZAYDIN ve Rıza OKTAY tarafından sunulan projelerin yabancı dilde (Almanca) olduğu ve Türkçe tercümeleri bulunmadığı görülmüştür.

Diğer taraftan;

İhale ilanının 4.3.2 nci maddesinin (a) bendinde; anahtar teknik personel olarak en az beş yıl deneyimli 1 adet inşaat mühendisi ve 1 adet makine mühendisi istenilmiş olmasına rağmen, idari şartnamede anahtar teknik personel ile ilgili düzenleme yapılmadığı, adayların anahtar teknik personele ilişkin belgeleri yeterlik aşamasında sunduğu, ihale komisyonu tarafından düzenlenen teklif zarfı açma ve belge kontrol tutanağında anahtar teknik personele ilişkin değerlendirme yapıldığı anlaşılmıştır.

STM Sistem Tel. Mon. San. Tic. A.Ş. tarafından anahtar teknik personel olarak belitilen inşaat mühendisinin özel sektörde geçen deneyim süresini tevsik amacıyla sunduğu meslek odası üye kayıt belgesinde 29.05.2007 tarihinde odaya kayıt olduğu, inşaat mühendisi olarak belirtilen personelin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Asgari yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personel öngörülmesi halinde, ilgilinin en az beş yıl deneyimli mimar veya mühendis olması yeterlidir. Ancak, bu kişilerin ihale tarihinden önce işe alınmış ve ihale tarihi itibarıyla isteklinin bünyesinde bulunuyor olması şartlarının aranması zorunludur. Özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası kayıt süresini gösteren belgeyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle; isteklinin bünyesinde bulunuyor olduğu hususu ise, ilgili adına prim ödendiğini veya ilgilinin işe alındığını gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir.” hükmü uyarınca, yeterlik kriteri olarak belirlenen beş yıl deneyimli olma şartını sağlamamış olmasına rağmen STM Sistem Tel. Mon. San. Tic. A.Ş.’nin yeterlik aldığı anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 15.5 inci maddesinde; “İhale konusu iş veya benzer işe denk sayılacak mühendislik veya mimarlık bölümleri; İnşaat Mühendisliği veya Makine Mühendisliği veya Elektrik Mühendisliği’dir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimi için Elektrik Mühendisliği diplomasını sunduğu, ayrıca mesleki faaliyetine ilişkin sunduğu Ticaret ve Sanayi Odası kayıt belgesinde odaya kayıt tarihinin 20.03.1989 olduğu, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 11.10.2006 gün ve E:2006/2125, K:2006/3910 sayılı kararı uyarınca, bu güne kadar alınan Kurul Kararları dikkate alındığında, meslek odası kayıt tarihi ihale tarihinden önceki son bir yıl içerisinde olmadığından, iş deneyimini tevsik edici belge olarak mezuniyet belgesi sunamayacak olmasına rağmen yeterlik aldığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak;

a) Adaylardan Serhat BARAN ÖZAYDIN ve Rıza OKTAY tarafından sunulan projelerin yabancı dilde (Almanca) olduğu ve Türkçe tercümeleri bulunmadığı, ihale komisyonu tarafından bu nedenle değerlendirme dışı bırakılmaları uygun bulunmuş ise de, idare tarafından yeterlik aşamasında istenilen Teleski ve Telesiej Tesisi projelerinin, 4734 sayılı Kanunun 21 nci maddesinin (e) bendi uyarınca, teknik görüşmeler aşamasında istenilmesi gerekmektedir.

b) İdare tarafından anahtar teknik personel ile ilgili idari şartnamede düzenleme yapılmamış olmasına rağmen, ihale ilanında düzenleme yapılmasının 4734 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde yer alan;

“Ön yeterlik dokümanında belirtilmeyen hususlara ilanlarda yer verilemez.” Ön yeterlik ilanlarında aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur.

……

e) Ön yeterliğe katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler olduğu.

f) Ön yeterlik değerlendirilmesinde uygulanacak kriterler.” hükmüne aykırı olduğu anlaşılmıştır.

c) Derviş SAMİ MÜTEVELİZADE ve STM Sistem Tel. Mon. San. Tic. A.Ş.’nin yeterlik almaması gerektiği ve tek isteklinin yeterli olduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 21 nci maddesinin (e) bendi uyarınca yapılacak olan ihalelerde teklif veren istekli sayısının üçten az olması halinde ihale iptal edilmesi gerekmektedir.

d) Bu yöntemle yapılacak olan ihalelerde idare tarafından 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesine uygun olarak belirlenen ve ihale dokümanında belirtilen değerlendirme kriterlerine göre yeterliği tespit edilenler ile görüşme yapılacağı, isteklilerin, öncelikle ihale konusu işin teknik detayları ve gerçekleştirme yöntemleri gibi hususlarda fiyatı içermeyen ilk tekliflerini sunacağı, idarenin ihtiyaçlarını en uygun şekilde karşılayacak yöntem ve çözümler üzerine ihale komisyonu her bir istekli ile görüşeceği, teknik görüşmeler sonucunda şartların netleşmesi üzerine bu şartları karşılayabilecek isteklilerden, gözden geçirilerek şartları netleştirilmiş teknik şartnameye dayalı olarak fiyat tekliflerini de içerecek şekilde son tekliflerini vermeleri istenecek olmasına rağmen, incelenen ihalede, her bir istekli ile yapılan teknik görüşmelerden sonra, şartları netleşmiş bir teknik şartnamenin olmadığı, isteklilerin her birinin şartları netleşmiş teknik şartnameye göre tekliflerini vermesi gerekirken, istekliler tarafından yeterlik değerlendirme aşamasında, teleski ve telesiej tesisi projelerinin sunulduğu ve her bir istekli tarafından sunulan projeye göre değerlendirme yapıldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, ihale komisyonu tarafından ihalenin 4734 sayılı Kanunun 21 nci maddesinin (e) bendine uygun olarak sonuçlandırılmadığı anlaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin üçüncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun 21 nci maddesinin (e) bendinde yer alan bu düzenleme, idarenin teknik özelliklerini ve parasal maliyetini tam tespit edemediği özgün nitelikte ve karmaşık olan ihtiyaçlarının teknik görüşmeler de yapılmak suretiyle karşılanmasını amaçlamaktadır.

İdarenin kendi bilgi ve birikimi ile ihtiyaç konusu işin teknik ve mali özelliklerini ortaya koyabildiği veya danışmanlık hizmet sunucularına yaptırabildiği durumlarda ihalenin diğer uygun yöntemlerle yapılmasında yarar bulunmaktadır.

İşe ait idari şartnamenin 2 nci maddesinin (c) bendinde, ihale konusu işin miktarı ve türü; 1 adet kayak evi inşaatı, 1 adet teleski tesisi ve 1 adet telesiej tesisi olarak belirtilmiştir.

İşe ait idari şartnamede, teleski ve telesiej tesisi projelerinin idare tarafından verilen hat boyu projesine göre istekliler tarafından yapılacağı belirtilmiştir. Bina inşaatına ait uygulama projelerinin ihale dokümanında yer aldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin (c) bendinde; “Yapım işlerinde arsa temin edilmeden, mülkiyet, kamulaştırma ve gerekli hallerde imar işlemleri tamamlanmadan ve uygulama projeleri yapılmadan ihaleye çıkılamaz. İhale konusu yapım işinin özgün nitelikte ve karmaşık olması nedeniyle teknik ve malî özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenemediği durumlarda ön veya kesin proje üzerinden ihaleye çıkılabilir. Uygulama projesi bulunan yapım işlerinde anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale yapılması zorunludur. Ancak, doğal afetler nedeniyle uygulama projesi yapılması için yeterli süre bulunmayan yapım işlerinde ön veya kesin proje üzerinden, her türlü onarım işleri ile işin yapımı sırasında belli aşamalarda arazi ve zemin etütleri gerekmesi veya uygulamada imar ve güzergâh değişikliklerinin muhtemel olması nedenleriyle ihaleden önce uygulama projesi yapılamayan, bina işleri hariç, yapım işlerinde ise kesin proje üzerinden ihaleye çıkılabilir. Bu işlerin uygulama projesi yapılabilen kısımlar için anahtar teslimi götürü bedel, uygulama projesi yapılamayan kısımlarda ise her bir kalem iş için birim fiyat teklif almak suretiyle ihale yapılabilir. Arsa temini, mülkiyet ve kamulaştırma işlemlerinin tamamlanması şartı, baraj ve büyük sulama, içmesuyu isale hattı, enerji nakil hattı, trafo, trafo merkezleri, şalt tesisleri, kaptajlar, su depoları, karayolu, liman ve havaalanı, demiryolu, petrol ve doğalgaz boru hattı projelerinde aranmaz.” hükümleri yer almaktadır.

Anılan Kanun hükmü uyarınca, incelenen ihalede, telesiej ve teleski tesisine ilişkin uygulama projesi yapılarak ihaleye çıkılması gerektiğinden, başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale işlemleri ile ihale kararının iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

** GEREKÇEDE KARŞI OY**

---

İncelemeye konu ihalede; Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 55/c maddesi ;

“Kendi meslekleri ile ilgili faaliyetlerini sürdürmeleri* şartıyla*iş deneyim belgesi yerine mezuniyet belgelerini sunan mühendis ve mimarların, aldıkları akademik eğitime göre ehliyetli oldukları görev alanı ile sınırlı yapım işlerinin ihalelerinde, mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar dikkate alınır ve bu kişilerden mezuniyet belgelerinin değerlendirmeye alınmasını talep etmeleri halinde Kanunun 10 uncu maddesindeki iş deneyimine ilişkin mesleki ve teknik yeterlik şartı aranmaz.

Denetim veya yönetim görevlerinde bulunmayan mühendis veya mimar isteklilerin mezuniyetlerine binaen ihaleye girmesinde bunların gerçek kişi olmaları şartı aranır.

Hangi mühendislik veya mimarlık bölümlerinin ihale konusu iş veya benzer işe denk sayılacağının ilan ve ihale dokümanında belirtilmesi zorunludur.

Bu kişiler ihaleyi yapacak idareye mezuniyet belgeleriyle birlikte özel sektörde mesleklerini icra ettiklerini tevsik eden ilgili meslek odası kayıt belgesini ve/veya kamuda mesleklerini icra ettiklerini tevsik eden hizmet çizelgelerini verirler.

Bu şekilde hesaplanan tutar iş bitirme, iş denetleme ve iş yönetme faaliyetlerinden elde edilmiş deneyimlerle toplanamaz.” şeklindedir.

Yukarıdaki hükümden anlaşılacağı üzere mühendis ve mimarların iş deneyim belgesi yerine diploma kullanabilecekleri (buradaki ifadeden iş deneyim belgesine sahip olan mühendis ve mimarların avantajlı duruma göre bu belge yerine mezuniyet belgesi sunabilecekleri sonucu da çıkarılabilir.) ancak kendi meslekleri ile ilgili faaliyetlerini sürdürmelerinin şart olduğu, bunu tevsik etmek için mezuniyet belgelerinin ekinde özel sektörde çalışan mühendis ve mimarların oda kayıt belgesi, kamuda çalışan mühendis ve mimarların ise kamu hizmet çizelgesini vermelerinin zorunlu olduğu ve yalnızca aldıkları akademik eğitime göre ehliyetli oldukları görev alanı ile sınırlı yapım işlerinin ihalelerine katılabilecekleri belirtilmektedir.

Buradaki mezuniyet belgesi tutarının “iş bitirme, iş denetleme ve iş yönetme faaliyetlerinden elde edilmiş deneyimlerle toplanamayacağı “ hükmü ** sahip oldukları iş deneyim belgesi tutarının diploma tutarına eklenmemesi şartıyla iş deneyim belgesi sahibi mühendis veya mimarların diplomalarıyla ihaleye katılabileceği ** yolunda bir düzenlemedir.

Ayrıca Yönetmelikteki “…bu kişilerden mezuniyet belgelerinin değerlendirmeye alınmasını talep etmeleri halinde Kanunun 10 uncu maddesindeki iş deneyimine ilişkin mesleki ve teknik yeterlik şartı aranmaz. ”* hükmü, diploması ile ihaleye katılanlardan mesleki ve teknik yeterlik şartlarının aranmayacağını ancak ekonomik ve mali yeterlik şartlarının aranabileceğini gösterir ki ekonomik ve mali yeterlik şartlarını taşımak için ihale konusu iş ile ilgili faaliyet yapılması gerektiğinden buradan mezuniyet belgesi ile ihaleye iştirak edebileceklerin daha önce yaptığı işlerden dolayı iş deneyim belgesine sahip oldukları ve *avantajlı duruma göre diploma veya iş deneyim belgelerini kullanabilecekleri sonucu ortaya çıkmaktadır..****

Kanunun 62 maddesinin (h) bendindeki “Yapım işlerinde denetim ve yönetim görevlerinde bulunmayan mühendis veya mimarların” ifadesini denetim ve yönetim görevlerinde bulunmuş

mühendis ve mimarların mezuniyet belgesiyle ihaleye katılmalarını engeller bir hüküm olarak görmemek gerekir.

Nitekim 22.06.2005 tarihinde Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde yapılan değişiklik bunu öngörmektedir. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ nin (57/c mad.) değişiklikten önceki hali “Kendi meslekleriyle ilgili faaliyetlerini sürdürmeleri şartıyla fiilen denetim veya yönetim görevlerinde bulunmayan mühendis veya mimarların …” şeklinde iken

yapılan değişiklikle ”fiilen denetim veya yönetim görevlerinde bulunmayan “ ifadesi metinden çıkarılarak (55/c) “Kendi meslekleri ile ilgili faaliyetlerini sürdürmeleri şartıyla iş deneyim belgesi yerine mezuniyet belgelerini sunan mühendis ve mimarların..” şeklinde düzenlenmiş ve yönetim ile denetim faaliyetlerinde bulunan yani iş deneyim belgesi sahibi mühendis ve mimarların avantajlı duruma göre sahip oldukları iş deneyim belgesi yerine mezuniyet belgelerini sunmalarına açık imkan sağlayan düzenleme yapılmıştır. Kaldı ki, bu düzenlemenin amacının mühendis ve mimarların avantaj durumuna göre iş deneyim belgesi veya mezuniyet belgelerinden birisinin tercih edilerek ihalelere katılımın artmasına , dolayısıyla Kanunun temel ilkeleri arasında olan “rekabet ilkesi”nin sağlanmasına yönelik olduğu açıktır.

Bu nedenle mühendis ve mimarların sahip oldukları iş denetleme ve iş yönetme belgelerinin tutarını mukayese ederek avantajlı duruma göre istedikleri belgelerini (iş deneyim belgesi veya diploma) kullanabilecekleri yönündeki düşüncemiz ile söz konusu işte “İhale İşlemleri ve İhale Kararının İptali”kararına katılmakla birlikte, Kurul çoğunluğunun , istekli Derviş Sami MÜTEVELİZADE’ in sunduğu “mezuniyet belgesi”nin iş deneyim belgesi yerine kullanılamayacağı hususunu da “İhale İşlem ve İhale Kararının İptali” gerekçeleri arasında sayan çoğunluk görüşüne katılmıyoruz

** Ali KAYA Hicabi ECE Abdullah DÜNDAR**

** II.Başkan Kurul Üyesi Kurul Üyesi**

---

---