Karar Detayı

9. Hukuk Dairesi 2025/9155 E. , 2025/10124 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/2505 E., 2025/1409 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Batman 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2025/225 E., 2025/393 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı yargılamanın iadesini talep eden davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... kararıyla hüküm altına alınan toplu iş sözleşmesinin ihale süresini geçemeyeceği hüküm altına alınmış olmasına rağmen hiçbir şekilde bu iddialarının değerlendirmeye alınmadığını, yetki belgesi alınmış olup bu yetki belgesine dayanılarak hazırlanan bu sözleşmenin içeriğinin hukuka aykırı olduğunun tespit edildiği sabit olmasına rağmen bu taleplerinin hiçbir şekilde değerlendirmeye alınmadan davanın reddine karar verildiğini, tekrar yargılama yapılması taleplerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 375/1-(ç) hükmüne göre hasıl olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle yargılamanın iadesi talepleri doğrultusunda Mahkemece verilen ve kanun yollarında geçerek kesinleşmiş olan 04.07.2024 tarihli ve 2024/68 Esas, 2024/216 Karar sayılı kararın iptali ile yeniden yargılama yapılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; şartları bulunmayan davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 6100 sayılı Kanun'un 374 ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın iadesinin şartları bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı vekilinin istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Yargılamanın iadesini talep eden davacı vekili temyiz dilekçesinde; dava dilekçesinde belirttiği ve istinaf dilekçesinde tekrarladığı sebepleri ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, 6100 sayılı Kanun'un 374 ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın iadesinin şartlarının mevcut olup olmadığı noktasındadır.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup yargılamanın iadesini talep eden davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
18.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.